Решение № 02-6958/2025 02-6958/2025~М-3863/2025 2-6958/2025 М-3863/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 02-6958/2025

УИД: 77RS0022-02-2025-006779-45 Дело № 2-6958/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6958/25 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец Саламандра Т.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК «Ренессанс Жизни» о взыскании страховой выплаты в размере 232 716 рублей 78 копеек, неустойки в размере 232 716 рублей 78 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7 982 рублей 00 копеек, штрафа. В обосновании исковых требований указала, что 07.03.2023г. ее супруг ФИО2 заключил с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» Договор страхования № 6420051898 по программе страхования «Наследие 4.1» по риску «Смерть застрахованного по любой причине». 25.12.2023 года ФИО2 умер.

После смерти супруга, в установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истец является единственным наследником после смерти супруга, в связи с чем ею были получены свидетельство о праве на наследство по завещанию на ½ долю права на денежные средства, состоящие из выкупной суммы в размере 465 433 рублей 56 копеек, принадлежащих наследодателю ФИО2 на основании Договора страхования № 6420051898 от 07.03.2023 года заключенного с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», а также выдано такое же свидетельство о праве на ½ долю права на денежные средства, состоящие из выкупной суммы в размере 465 433 рублей 56 копеек в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

27.06.2024 года истец обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о выплате денежных средств в размере 465 433 рублей 00 копеек. К заявлению были приложены свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельство о праве на долю пережившему супругу.

28.11.2024 года истице выплатили половину денежных средств в размере 232 716 рублей 78 копеек по свидетельству о праве на наследство по завещанию. Оставшуюся ½ долю денежных средств ей не выплатили, на ее обращения от 17.12.2024 года, 25.12.2024 года, 17.01.2025 года, ООО «СК «Ренессанс Жизни» указала, что заявленное событие по риску «Смерть застрахованного по любой причине» не признана страховым случаем в связи с чем, выплате подлежит выкупная сумма в размере 465 433 рублей 56 копеек, страховщик перечислил истцу как наследнику по закону ½ указанной суммы в размере 232 716 рублей 78 копеек, за выплатой оставшейся выкупной суммы должен обратиться второй наследник. Указывая, что ответчик не исполнил обязательство, истец была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Истец Саламандра Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, а также пояснила, что поскольку вторая часть денежных средств в размере 232 716,78 коп. была выплачена ответчиком только 06.06.2025г., т.е. после подачи иска в суд, а не добровольно, то просила иск удовлетворить в части взыскании неустойки за период с 28.11.2024г. по 06.06.2025г. в сумме 232 716 руб.78 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 982 руб. и штраф.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Согласно письменным возражениям на иск, до вынесения решения судом - 06.06.2025 года ответчиком в пользу истца произведена выплата второй части денежных средств в размере 232 716 рублей 78 копеек, в связи с чем ответчик полагает, что неустойка, моральный вред и штраф взысканию не подлежат. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа и морального вреда.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статей 420, 421 ГК РФ определено, что договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из статьи 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (часть 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании части 3 статьи 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Частью 2 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни страхованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Положения статей 961, 963 и 964 ГК РФ устанавливают обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 32.9 Закона РФ «Об организации страхового дела», одним из видов страхования в Российской Федерации является «страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика».

В силу п. 6 ст. 10 указанного Закона инвестиционный доход рассчитывается страховщиком в соответствии с п. 3.23 Положения Банка России от 16.11.2016 N 557-П "О правилах формирования страховых резервов по страхованию жизни" Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2016 N 45055) величина накопленной стоимости начисленных дополнительных выплат определяется с учетом результатов инвестиционной деятельности страховщика и порядка начисления инвестиционного дохода, определенного в правилах страхования и в договоре страхования жизни, предусматривающем участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

Судом установлено, что 07.03.2023 года между ФИО2 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен Договор страхования по программе страхования «Наследие 4.1» № 6420051898 по риску «Смерть застрахованного по любой причине».

Согласно пункту 7 договора страхования, выгодоприобретателем на случай смерти застрахованного лица, является Саламандра Т.С.

25.12.2023 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что следует из ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Нотариусом города Москвы ФИО4 открыто наследственное дело №36761753-39/2024 к имуществу умершего ФИО2, с заявлениями о принятии наследства обратились Саламандра А.Б., и Саламандра Т.Б.

Саламандрой А.Б. 20.07.2024 года получено Свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, Нагатинский Затон, ул. Затонная, д. 8, корп. 2 кв. 75.

Супругой ФИО2 - Саламандрой Т.Б. 05.09.2024 года получены Свидетельства о праве на наследство по завещанию на ½ доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» и на ½ доли прав на денежные средства, состоящих из выкупной суммы в размере 465 433 рублей 56 копеек, принадлежащих наследодателю на основании Договора страхования № 6420051898 от 07.03.2023 года, заключенного с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», а также Свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу на ½ доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» и на ½ доли прав на денежные средства, состоящих из выкупной суммы в размере 465 433 рублей 56 копеек, принадлежащих наследодателю на основании Договора страхования № 6420051898 от 07.03.2023 года, заключенного с ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

27.06.2024 года истец обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о выплате денежных средств по Договору страхования № 6420051898. К заявлению были приложены свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, а также справка нотариуса о том, что Саламандра Т.С. является единственным наследником.

28.11.2024 года ООО «СК «Ренессанс Жизнь» выплатило Саламандре Т.С. денежные средства в размере 232 716 рублей 78 копеек по свидетельству о праве на наследство по завещанию.

На обращения истца от 17.12.2024 года, 25.12.2024 года, 17.01.2025 года, ООО «СК «Ренессанс Жизни» указала, что заявленное событие по риску «Смерть застрахованного по любой причине» не признана страховым случаем в связи с чем, выплате подлежит выкупная сумма в размере 465 433 рублей 56 копеек, страховщик перечислил истцу как наследнику по закону ½ указанной суммы в размере 232 716 рублей 78 копеек, за выплатой оставшейся выкупной суммы должен обратиться второй наследник.

При этом оставшуюся ½ долю денежных средств в размере 232 716 рублей 78 копеек ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь» перечислил истицу после обращения с исковым заявлением в суд - 06.06.2025 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизни» указывает, что оставшаяся часто выкупной суммы в размере 232 716 рублей 78 копеек выплачена в добровольном порядке, обязательство исполнено в полном объеме, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Если истец не отказался от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исчисляемого от всей подлежащей выплате истцу денежной суммы, то удовлетворение исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы после принятия иска и до вынесения решения суда не исключает взыскания в пользу потребителя предусмотренного Законом о защите прав потребителей штрафа, исчисляемого в том числе с учетом невыплаченной в добровольном порядке исполнителем услуги до принятия иска к производству суда денежной суммы страхового возмещения.

Наличие судебного спора между страховщиком и страхователем указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потребителя в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исчисленного из всей причитающейся истцу денежной суммы, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Как следует из материалов дела, производство по делу в связи с отказом истца от иска судом не прекращалось.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о добровольном погашении оставшейся суммы до вынесения решения, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку сумма страховой выплаты по Договору страхования по программе страхования «Наследие 4.1» № 6420051898 выплачена истцу в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в размере 232 716 рублей 78 копеек не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные истцом 27.06.2024 года ответчику документы, подтверждали право ФИО1 на получение полной выкупной суммы в связи со смертью застрахованного лица ФИО2, однако страховщиком не была исполнена обязанность по выплате истице оставшейся ½ части выкупной суммы в размере 232 716 рублей 78 копеек, в связи с чем Саламандра Т.С. имеет право на взыскание неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02. 1992 № 2300-1, исполнитель обязан оказать услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню). Неустойка рассчитывается по ставке 1%, если нарушен срок, в который необходимо возвратить денежные средства.

Сумма неустойки за период с 28.11.2024 года по 06.06.2025 года составляет 444 489 рублей 05 копеек. (232 716,78 руб. х 191день х1%).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, в силу прямого указания, содержащего в пункте 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может составлять более 232 716 рублей 78 копеек, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, а уменьшение неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства является правом суда, возможно в исключительных случаях, оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку нарушены права истца как потребителя по вине ответчика, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 164 358 рублей 39 копеек ((323 716,78 +5 000)/2).

Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит выводу о несоразмерности заявленного штрафа последствиям нарушения прав потребителя, а потому об уменьшении размера указанного штрафа до 100 000 рублей 00 копеек и взысканию его в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 982 рублей 00 копеек, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, неустойку за период с 29.11.2024 года по 06.06.2025 года в размере 232 716 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 982 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 августа 2025 года.

Судья

О.А. Казанцев