Апелляционное определение № 33-895/2026 от 8 февраля 2026 г.

Судья Ракутина О.В.

Дело № 13-102/2025

УИД 35RS0023-01-2024-000232-56

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-895/2026
г. Вологда
9 февраля 2026 года
Судья Вологодского областного суда Чистякова Н.М., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе заведующего муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Теремок» ФИО1 на определение ФИО6 районного суда Вологодской области от 15 сентября 2025 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Устюженского районного суда Вологодской области от 20 июня 2024 года по гражданскому делу №...,

установил:

решением Устюженского районного суда Вологодской области от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>,

на муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Теремок» (далее МДОУ «Детский сад «Теремок») возложена обязанность в срок до <ДАТА> выполнить работы по оборудованию в зданиях МДОУ «Детский сад «Теремок», расположенных по адресам: <адрес>, автономной системы водоотведения со спуском сточных вод в локальные очистные сооружения;

на Управление образования администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области возложена обязанность в срок до <ДАТА> профинансировать мероприятия по обеспечению в зданиях МДОУ «Детский сад «Теремок», расположенных по адресам: <адрес> автономной системы водоотведения со спуском сточных вод в локальные очистные сооружения.

Заведующая МДОУ «Детский сад «Теремок» ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнение решения Устюженского районного суда от <ДАТА> (дело №...) на срок до <ДАТА>, указывая на то, что в целях исполнения решения суда учреждение проанализировало возможные варианты расположения системы водоотведения, заказало сметный расчет на проведение работ по оборудованию автономной системы водоотведения в АО «Строитель», согласно которому стоимость работ составит 1 631 113 рублей 59 копеек, письменно обратилось в Управление образования администрации Устюженского муниципального округа с просьбой о финансировании работ по составленной смете, средства на финансирование мероприятий по исполнению решения суда от <ДАТА> отсутствуют.

Определением Устюженского районного суда Вологодской области от <ДАТА> заявление МДОУ «Детский сад «Теремок» о предоставлении отсрочки исполнения решения Устюженского районного суда Вологодской области от <ДАТА> (дело №...) на срок до <ДАТА>, оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе заведующая МДОУ «Детский сад «Теремок» ФИО1, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки, а также на частичное исполнение судебного акта, просит определение суда отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда до <ДАТА>.

Судья, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, не находит оснований для его отмены или изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления МДОУ «Детский сад «Теремок», судья первой инстанции, руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из отсутствия объективных причин, которые не позволяют исполнить решение Устюженского районного суда Вологодской области от <ДАТА> (дело №...) в установленный срок, а также приведет к продолжению нарушения прав несовершеннолетних, посещающих дошкольное образовательное учреждение.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении дел о рассрочке либо отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Доказательства наличия таких обстоятельств предоставляет заявитель.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, соответствующих федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области защиты прав и законных интересов ребенка.

Одной из целей государственной политики в интересах детей согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

В соответствии с пунктом 2 части 6, части 2 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также части 2 статьи 18 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» образовательное учреждение несет ответственность за и здоровье обучающихся и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

В силу пункта 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В пункте 1 статьи 28 указанного Закона определено, что в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Из анализа приведенных выше норм в их системной взаимосвязи следует, что на образовательную организацию, как объект с массовым пребыванием несовершеннолетних детей и работников образовательной организации, возлагается обязанность по обеспечению мер для охраны здоровья граждан.

Как следует из материалов дела, МДОУ «Детский сад «Теремок» является образовательной организацией и осуществляет образовательную деятельность по образовательной программе дошкольного образования, адаптированных основных общеобразовательных программ для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья; присмотр и уход за детьми (пункт 2.3 Устава МДОУ «Детский сад «Теремок»).

Оборудование здания МДОУ «Детский сад «Теремок» автономной системой водоотведения со спуском сточных вод в локальные очистные сооружения является обязательной в силу закона.

В настоящее время здания МДОУ «Детский сад «Теремок» такой системой не оснащены, отсутствие автономной системой водоотведения со спуском сточных вод в локальные очистные сооружения отрицательно сказывается на жизни и здоровье, пребывающих в учреждении как несовершеннолетних детей, так и сотрудников.

В обоснование своей правовой позиции МДОУ «Детский сад «Теремок» указывает на частичное исполнение судебного акта в виде заказа и подготовки сметы на выполнение данных работ, на оплату подготовки сметы потребовалось дополнительное финансирование в размере 22 000 рублей, которое им не могли предоставить в 2024 году, так как денежные средства на данные нужды не были заложены в бюджете на 2024 года, поэтому денежные средства на подготовку сметы выделили лишь в начале 2025 года, смета была подготовлена, после чего учреждение обратилось в Управление образования администрации Устюженского муниципального округа с просьбой о выделении денежных средств для финансирования мероприятий по обеспечению зданий МДОУ «Детский сад «Теремок» автономной системы водоотведения согласно представленной смете, кроме того, проводились предварительные переговоры по устройству наружного водопровода на безвозмездной основе с использованием ресурсов МКП «Водоканал Устюжна», в чем было отказано, так как данная организация не имеет возможности провести указанные работы на безвозмездной основе.

Управление образования администрации Устюженского муниципального округа на ходатайство сообщило о том, что объем финансирования на исполнение муниципальной программы «Развитие образования в Устюженском муниципальном округе Вологодской области» утвержден бюджетом, доведен до образовательных организаций, в 2025 году не имеется возможности выделить указанную денежную сумму, дополнительные объемы в связи с оптимизацией в 2025 году доводиться не будут.

Исполнение указанных в смете работ возможно будет произвести в 2026 году, так как проводится работа по включению указанных работ в финансирование на 2026 год, в том числе, направлена заявка в финансовое управление администрации Устюженского муниципального округа на включение затрат в план финансово-хозяйственной деятельности.

Как следует из материалов дела, решение суда вступило в законную силу <ДАТА>, в срок, предоставленный судом до <ДАТА>, работы по оборудованию в зданиях МДОУ «Детский сад «Теремок», расположенных по адресам: <адрес>, автономной системы водоотведения со спуском сточных вод в локальные очистные сооружения не проведены.

В данном случае заявителем достоверных доказательств того, что до настоящего времени отсутствует реальная возможность исполнить решение суда, а также, что такая возможность появится, и решение будет исполнено, не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал МДОУ «Детский сад «Теремок» в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку отсутствие финансирования или недостаточный объем финансирования не может быть признано исключительным обстоятельством, самостоятельным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Заявителем суду не представлены доказательства, подтверждающие выделение в перспективе денежных средств на мероприятия, необходимые для оборудования в зданиях МДОУ «Детский сад «Теремок» автономной системы водоотведения со спуском сточных вод в локальные очистные сооружения, в связи с чем не предоставляется возможным установить реальные сроки исполнения решения суда.

Кроме того, МДОУ «Детский сад «Теремок» является социально значимым объектом, в котором находятся несовершеннолетние дети, в связи с чем исполнение решения суда является приоритетным, поскольку направлено на охрану их жизни и здоровья, а также соблюдение со стороны ответчика требований закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из обязательности судебных постановлений, а равно существа судебного акта, направленного на обеспечение безопасности жизни и здоровья воспитанников детского дошкольного учреждения, работников образовательной организации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Устюженского районного суда Вологодской области от 15 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Теремок» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда Н.М. Чистякова