Решение № 2-1262/2019 2-1262/2019~М-819/2019 М-819/2019 от 4 января 2019 г. по делу № 2-1262/2019

Дело № 2-1262/2019

Уникальный № 42RS0005-01-2019-001218-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 апреля 2019 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе судьи Решетняка А.М.,

при секретаре Сергиенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что 20.05.2018г. по расписке ФИО1 (далее - Истец) передал денежные средства в долг ФИО2, последний в свою очередь получил предоставленные денежные средства в долг, в размере 95 000 (Девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек, со сроком возврата денежных средств до 10.06.2018 г. включительно, о чём была составлена соответствующая расписка

По истечении предусмотренного срока и в нарушение договорных условий Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства не вернул.

Истец неоднократно вёл телефонные переговоры и переписку с Ответчиком, в результате переговоров Ответчик с требованиями об исполнении взятых на себя обязательств по расписке и осуществлении возврата денежной суммы сначала соглашался и уверял, что денежные средства готов вернуть, но в злоупотребление взятых на себя обязательств так никаких действий не предпринимал (с 10.06.2018 г. по настоящее время).

В последнее время, на поступающие требования не реагирует, уклоняется от возврата денежных средств, из последнего разговора Ответчик заявил: — что денежные средства возвращать не будет.

23.11.2018г. Истцом была в адрес Ответчика направлена досудебная претензия, письмо с претензией за истечением срока хранения вернулось обратно к Истцу, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65000028106897.

Далее при составлении искового заявления выяснилось, что согласно официальному сайту ФССП России (http://fssprus.ru), в разделе «банка данных исполнительных производств» имеется информация об имеющихся задолженностях Ответчика в количестве 11 производств по: - штрафам ГИБДД; - кредитным платежам; - страховым взносам; - штрафам из дел об Административного производства. Что лишний раз подтверждает недобросовестное поведение Ответчика.

Так же согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами (95 000 (Девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек) взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, по состоянию на 05 марта 2019 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением договорных отношений Ответчиком перед Истцом составляет 5 272 (Пять тысяч двести семьдесят два) рубля 50 копеек.

Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или дополнительных договорных оснований — приобрёл, пользуется и сберегает по настоящее время принадлежащие Истцу денежные средства и согласно статей 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на неё проценты за пользование чужими денежными средствами в плоть по день полного погашения по основной задолженности

Также, в результате нарушенных прав у Истца возникли следующие понесенные расходы: расходы на представителя, в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате нотариальной доверенности, в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по уплате почтовых услуг, в размере 344 (Триста сорок четыре) рубля 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 205 (Три тысячи двести пять) рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 20 049 (Двадцать тысяч сорок девять) рублей 89 копеек.

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга, в размере 95 000 (Девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежный средствами за период с 12.06.2018 г. по 05 03.2019 г., в размере 5 272 (Пять тысяч двести семьдесят два) рубля 50 копеек, расходы на представителя, в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате нотариальной доверенности, в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по уплате почтовых услуг, в размере 344 (Триста сорок четыре) рубля 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 205 (Три тысячи двести пять) рублей 00 копеек, а всего взыскать 120 322 (Сто девятнадцать тысяч триста двадцать два)рубля 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная 06 марта 2019 года по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.2 ч.1 ст.161, п.2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).

Если правила, содержащиеся в ч.1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20.05.2018 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 была составлена долговая расписка, согласно которой ответчик получил от истца в долг 20.05.2018 г. денежную сумму в размере 95 000 рублей (л.д.31).

Согласно данной расписке, ФИО2 обязался вернуть предоставленную ему денежную сумму в размере 95000 руб., обязался вернуть в срок до 10.06.2018г.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, суд исходит из того, что факт получения денежных средств ФИО2 подтверждается долговой распиской, соответствующей требованиям ст.161 ГК РФ, подписанной им лично, чего в ходе судебного разбирательства, опровергнуто не было, буквальное толкование содержания вышеуказанных документов, в силу положений ст.431 ГК РФ свидетельствуют о наличии между сторонами заемных правоотношений.

Долговая расписка от 20.05.2018 г. содержит все существенные условия договора займа и подтверждает факт получения денежных средств ФИО2 от ФИО1 взаймы.

Из представленной расписки не усматривается, что ответчик подписал ее не собственноручно, действуя вынуждено, не сознательно и не добровольно, не понимая значение своих действий, в связи с чем, суд считает, что письменная форма сделки, предусмотренная ст. 808 ГК РФ соблюдена.

Как следует из искового заявления, в установленный срок займ возвращён не был, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа.

До настоящего времени сумма долга по договору денежного займа ответчиком не возвращена, стороной ответчика в материалы дела в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств обратного, представлено не было.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что поскольку денежные средства не были возвращены в полном объеме ответчиком до настоящего времени, то требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 95000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку денежные ответчиком в установленные сроки не были возвращены истцу, то истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, истец просит взыскать проценты за период с 12.06.2018г. по 05.03.2013г. в размере 5272,50 руб.

С указанным истцом расчетом суд не может согласится, поскольку расчет истцом произведен из расчета 360 дней в году, вместо положенных 365 дней, при таких обстоятельствах, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, будет выглядеть следующим образом.

за период с 12.06.2018г. по 16.09.2018г.: 95000 руб. х 97 дней х 7,25% (ставка) / 365 дней = 1830, 38 руб.;

за период с 17.09.2018г. по 16.12.2018г.: 95000 руб. х 91 день х 7,50% (ставка) / 365 дней = 1776,37 руб.;

за период с 17.12.2018г. по 05.03.2019г.: 95000 руб. х 79 дней х 7,75% (ставка) / 365 дней = 1593,53 руб.

Итого 5200,28 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, в удовлетворении, остальной части заявленных исковых требований, суд считает необходимым, отказать.

Разрешая требование о взыскании процентов по договору займа по день фактического исполнения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 06.03.2019г. по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007 года, от 22.03.2011 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд при разрешении вопроса на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно представленной доверенности, интересы ФИО1 по иску к ФИО2, представлял ФИО3, стоимость услуг составила 15000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), которые согласно представленной расписки от 15.11.2018г., были переданы истцом представителю.

С учетом обстоятельств данного конкретного дела, учитывая существо постановленного решения, одну досудебную подготовку, в которой принимал участие представитель истца, ее продолжительность, сложность заявленного спора, объем и качество оказанной истцу правовой помощи представителем, качество составленного искового заявления представителем, сложность его составления, срок рассмотрения дела, объем защищаемого права и правовой результат, с учетом требований разумности справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, находя расходы в заявленном размере, неразумными.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержки, связанные с рассмотрением дела, определены в ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 при подачи искового заявления были понесены почтовые расходы в сумме 344,89 руб., на отправку досудебной претензии (л.д.24), которые подтверждены квитанциями на л.д.21, 27-30 и в силу ст. 94 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

ФИО1 просит так же взыскать с ответчика расходы по составлению доверенности в размере 1500 руб.

В соответствии с абзацем 3 п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судом установлено, что ФИО1 05.07.2018 г. была выдана общая доверенность на представление его интересов ФИО3 (л.д.32).

Поскольку, в указанной доверенности отсутствует указание того, что она выдана на рассмотрение настоящего гражданского дела или на конкретное судебное заседание, суд полагает, что требования о взыскании расходов на ее оформление не подлежат удовлетворению.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 205 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.2-4). Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 204 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> сумму займа в размере 95 000 руб., проценты за пользование чужими денежный средствами за период с 12.06.2018 г. по 05.03.2019 г., в размере 5200,28 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расход в размере 344,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 204 руб., а всего 108749,17 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная 06 марта 2019 года по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.04.2019 года.

Судья: Решетняк А.М.

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1262-2019 Заводского районного суда г. Кемерово.