Решение № 2-3777/2017 2-3777/2017~М-2653/2017 М-2653/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-3777/2017

Дело № 2-3777/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре Февралевой С.С.,

с участием: представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Истцом была произведена перепланировка, переустройство квартиры по результатам которой, проведенными работами отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. Просит суд сохранить жилое помещении, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представить ответчика исковые требования не признала, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в отзыве.

В судебное заседание истец ФИО1, третьи лица ФИО5, ФИО6, не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлены заявления.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителей сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом п. 1 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из представленного свидетельства о государственной регистрации права установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО1

Из представленной в материалы дела поквартирной карточки, по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО5, ФИО6

В материалы дела представлен технический паспорт, выданный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, произведена перепланировка.

Согласно положениям ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировкой жилого помещения признается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требованием законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В судебном заседании установлено, что перепланировка в <адрес> в <адрес> произведена без согласования с органом местного самоуправления, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 26, ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, подлежат признанию самовольными.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние.

Вместе с тем ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность на основании решения суда сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность узаконивания в судебном порядке произведенных самовольных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, при доказанности факта отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан, а также факта отсутствия угрозы их жизни или здоровью.

Согласно заключению КГУП «<адрес>инвентаризация» выполненному на основании обследования жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, произведенная перепланировка не оказывает влияния на несущую способность конструкций подъезда дома и жесткость здания. Не увеличивает нагрузки на перекрытия здания, недопустимых деформаций (трещины, прогибы, зыбкость и т.п.) не обнаружено. Отсутствуют признаки нарушения эксплуатационных качеств – грибок, протечки и т.<адрес> здания и жилого помещения не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.

Кроме того, в соответствии с экспертным заключением Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение № в жилом <адрес> в <адрес> соответствует требованиям СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из заключения ООО «Пожарный аудит» перепланировка и переустройство <адрес> соответствует требованиям действующих нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности и не снижают уровень обеспечения безопасности людей в квартире и жилом доме в целом.

Согласно заключению ООО «Дальневосточный энергетический центр» по результатам испытаний установлено, что электрооборудование и электросети квартиры соответствуют требованиям норм ПУЭ, ПТЭЭП, ГОСТ №.

Представленные истцом письменные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 71 ГПК РФ, в частности имеют все необходимые реквизиты, печати и подписи, не противоречат друг другу, не опровергаются иными доказательствами по делу, а также не оспариваются ответчиком.

В связи с указанным, суд полагает, что все представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами для разрешения по существу заявленных исковых требований, так как подтверждают доводы истца о том, что произведенная перепланировка по вышеуказанному адресу не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Более того, изучив характер работ, произведенных в жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что перепланировка выполнена в целях благоустройства и создания наиболее благоприятных условий для проживания в указанном жилом помещении, что соответствует его назначению. Произведенные изменения на несущую способность конструкций подъезда этого дома не повлияли и не создают угрозу жизни и проживанию.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, согласно данным технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Решения в окончательной форме изготовлено 17.07.2017.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна: судья Л.П. Мальцева