Решение № 2-710/2019 2-710/2019~М-543/2019 М-543/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-710/2019

Дело № 2-710/2019 11 июля 2019 года

УИД 83 RS 0001-01-2019-000845-43


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волковой О.Н.,

при секретаре Ярмухаметовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество "Московский Индустриальный банк" (далее ПАО "Московский Индустриальный банк"), уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Московский Индустриальный банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 257 647 руб.06 коп, с условием возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 18,9 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем банк уведомил ее о расторжении кредитного договора и о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов. В добровольном порядке требование банка исполнено не было. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 144 765 рублей 23 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5035 руб. 30 коп.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, возражений по иску не представила.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Московский Индустриальный банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 257 647 руб. 06 коп, с условием возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 18,9 % годовых.

Факт перечисления на счет заемщика суммы кредита по делу не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По условиям заключенного кредитного договора (п.22) банк имеет право в установленном законом порядке расторгнуть настоящий договор и предъявить требование о досрочном возврате кредита при нарушении заемщиком своих обязательств по настоящему договору полностью или частично.

Судом установлено, что в 2018 году, в марте 2019 года ответчик допускала нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский Индустриальный банк» направило в адрес заемщика требования о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов, которые не были исполнены в добровольном порядке.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 144 765 рублей 23 копеек.

В порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком доказательств погашения (отсутствия) задолженности перед банком по делу не предоставлено. Факт нарушения заемщиком условий договора в судебном заседании нашел подтверждение.

Представленный банком в обоснование заявленных требований расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, то истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче заявления в суд в сумме 4095 руб. 30 коп. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичному акционерному обществу «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.07.2019 в сумме 144 765 рублей 23 копеек, государственную пошлину в сумме 4095 руб. 30 коп., а всего взыскать 148 860 (Сто сорок восемь тысяч восемьсот шестьдесят ) рублей 53 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года.

Председательствующий О.Н. Волкова