Решение № 2А-192/2021 2А-192/2021~М-148/2021 М-148/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2А-192/2021

РЕШЕНИЕ по делу № 2а-192/2021

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Чистяковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «АЛИЗАЙМ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1, Отделению судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МКК «АЛИЗАЙМ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указано, что 19.12.2020 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 66526/20/35035-ИП. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, а именно: вынесение постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; направление копии исполнительного документа по месту работы должника; перечисление денежных средств взыскателю. В связи с чем просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 66526/20/35035-ИП, предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Кроме того, просят указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований равные одному месяцу с даты вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного истца ООО МКК «АЛИЗАЙМ» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Определением Грязовецкого районного суда от 09.03.2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Отделение судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области.

Представитель административного ответчика отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласна. Суду пояснила, что исполнительное производство № 66526/20/35035-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО МКК «АЛИЗАЙМ», включено в сводное исполнительное производство № 65697/20/35035. Судебным приставом-исполнителем направлены электронные запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. На основании положительных ответов из кредитных организаций, в соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в Вологодском отделении № 8638 ПАО Сбербанк, филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк». Денежные средства со счетов на депозитный счет ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам не поступали. Согласно ответу Пенсионного Фонда данные о трудоустройстве ФИО2 отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что ФИО2 по месту регистрации не проживает, предположительно проживает в г...., точный адрес не известен. Указала, что судебным приставом-исполнителем, с учетом ограничений, введенных в период распространения новой коронавирусной инфекции, принят необходимый комплекс мер для фактического исполнения требований исполнительного документа, нарушений прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству не допущено; бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО3, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 20.02.2020 года № 2-587/2020 с ФИО2 в пользу ООО МКК «АЛИЗАЙМ» взыскана задолженность по договору потребительского кредита (займа) №... от 07.01.2019 г. в сумме 10158,75 руб.

Данный судебный приказ направлен административным истцом в ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам с заявлением о принятии к исполнению.

19.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1 на основании вышеуказанного судебного акта было возбуждено исполнительное производство № 66526/20/35035-ИП в отношении ФИО2.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, совершает иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, к которым относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства № 66526/20/35035-ИП усматривается, что после возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 19.12.2020 года судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и организации: ГИБДД МВД России, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд, Росреестр, Центр занятости населения, а также были направлены запросы в кредитные организации.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Из поступивших ответов следует, что у должника имеются счета в Вологодском отделении № 8638 ПАО Сбербанк и филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

28 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму 10361,93 руб.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО3, денежные средства со счетов, открытых на имя ФИО2 в вышеуказанных кредитных организациях, на депозитный счет ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам не поступали.

По информации, полученной судебным приставом-исполнителем из регистрирующих органов, на имя ФИО2 не зарегистрировано какого-либо движимого и недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является, в числе прочего, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из ответов пенсионного органа на запросы судебного пристава-исполнителя от 28.12.2020 и от 19.02.2021 следует, что данные о трудоустройстве ФИО2 отсутствуют.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и направления копии исполнительного документа по месту работы должника, в отсутствие сведений о трудоустройстве ФИО2 и о получении ею дохода от трудовой деятельности.

Кроме того, согласно акту о совершении исполнительных действий от 10.03.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлен выход на территорию (...), результат выхода: «должник не установлен, имущество не установлено. Дверь не открыли, оставлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю; со слов соседей установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает».

10.03.2021 года заместителем начальника отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому району также направлены запросы в ГУ МЧС, инспекцию гостехнадзора, отделение лицензионно-разрешительной работы, ГИБДД.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Однако совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных ООО МКК «АЛИЗАЙМ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 66526/20/35035-ИП административному истцу - обществу с ограниченной ответственностью ООО МКК «АЛИЗАЙМ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попова О.В.

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2021 года.