Решение № 2-1567/2024 2-1567/2024~М-1456/2024 М-1456/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-1567/2024

16RS0037-01-2024-003756-81

дело № 2-1567/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеенко юв к акционерному обществу «Газпромбанк» и исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о выделении супружеской доли в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о выделении супружеской доли в наследственном имуществе.

В обоснование требования указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В период брака супруги купили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Имеется обременение – ипотека. Между ФИО2 и банком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 наследниками являются несовершеннолетние дети наследодателя и истца. Указанная квартира принадлежит ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности.

Истец просит суд признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей совместной собственностью ФИО3 и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, определив по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым, и признать за истцом право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения.

В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве ответчика привлечен исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, в качестве третьего лица – публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика акционерного общества «Газпромбанк» в суд не явился, извещен надлежаще, в представленных возражениях требования искового заявления не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку надлежащим ответчиком по делу банк не является.

Представитель исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не заявлено.

Представитель третьего лица публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО3

В период брака у супругов родились дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры приобретено с использованием кредитных денежных средств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с акционерным обществом «Газпромбанк», в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Из материалов наследственного дела № следует, что несовершеннолетними детьми наследодателя ФИО4 и ФИО5, в лице их законного представителя ФИО3, поданы заявления нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО2

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей совместной собственностью ФИО3 и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, определив по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым, и признать за истцом право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения.

Суд находит установленным, что квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, является совместной собственностью ФИО2 и ФИО3, поскольку была приобретена умершим в период совместного брака с истцом.

С учетом фактических обстоятельств дела, оценив по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о выделении супружеской доли в наследственном имуществе, в связи с чем, следует признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей совместной собственностью ФИО3 и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, определив по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым, а также признать за истцом право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку допустимых, относимых и достоверных доказательств нарушения прав истца ответчиком акционерным обществом «Газпромбанк» суду не представлено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к данному ответчику надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Моисеенко юв) к акционерному обществу «Газпромбанк» (ИНН <***>) и исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>) о выделении супружеской доли в наследственном имуществе удовлетворить частично.

Признать жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, общей совместной собственностью Моисеенко юв и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, определив по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Признать за Моисеенко юв право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска Моисеенко юв к акционерному обществу «Газпромбанк» о выделении супружеской доли в наследственном имуществе отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.