Апелляционное определение № 33-2816/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья Королева А.А. Дело № 33-2816/2026

№ 2-2615/2025

64RS0047-01-2025-003846-37


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Балабашиной Н.Г., Совкича А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Бариновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе из наследственной массы доли в общем имуществе супругов, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об исключении квартиры из состава совместно нажитого имущества супругов, признании личной собственностью по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 24 ноября 2025 года, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., объяснения представителя ФИО1 – ФИО3 (действующего на основании доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФИО4 – ФИО5 (действующей на основании доверенности), полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе из наследственной массы доли в общем имуществе супругов, признании права собственности на долю в наследственном имуществе.

В обоснование исковых требований указано на то, что ФИО1 и ФИО2 являются наследниками ФИО6, умершего <адрес> года.

Истец являлся сыном умершего ФИО6, ответчик – супругой.

Также наследником ФИО6 является его сын ФИО7, который 10 июня 2025 года отказался от наследства в пользу ФИО2

ФИО2 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с 25 декабря 1971 года по <дата> (т. 1 л.д. 81).

21 февраля 2020 года ФИО2 по договору купли-продажи, заключенному с ФИО8, приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 35-36).

Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости 26 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 21-23).

Между тем, как указывает истец, поскольку данное жилое помещение приобретено ФИО2 в период зарегистрированного брака с ФИО6, на совместные денежные средства, то данное жилое помещение является имуществом совместно нажитым супругами П-ными, а, следовательно, подлежит включению в состав наследства после смерти ФИО6

На основании изложенного ФИО1 просил выделить долю в размере 1/2 части от общего имущества супругов – квартиры площадью 30 кв.м, расположенной на третьем этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер № включив ее в состав наследуемого имущества умершего ФИО6; признать за ним право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке наследования после умершего ФИО6

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об исключении квартиры из состава совместно нажитого имущества супругов, признании личной собственностью, поскольку жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретено для внука ФИО9, проходившего в период с 01 сентября 2019 года по 21 июня 2024 года обучение в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского», на денежные средства в размере 1 000 000 рублей, вырученные от продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, полученного ею в собственность в порядке наследования после смерти отца ФИО10, и на денежные средства в размере 650 000 рублей, полученные в дар по договору от 10 февраля 2020 года от второй бабушки ФИО9 - ФИО11 (т. 1 л.д. 185).

ФИО2 просила исключить жилое помещение с кадастровым номером № площадью 30 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, из состава совместно нажитого имущества супругов и признать данное имущество личной собственностью ФИО2

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 24 ноября 2025 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе из наследственной массы доли в общем имуществе супругов, признании права собственности на долю в наследственном имуществе оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены. Из состава совместно нажитого имущества супругов исключена квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №. Квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, признана личной собственностью ФИО2

ФИО1 с решением суда первой инстанции не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Автор жалобы полагает доказанным, что спорное жилое помещение приобретено в период брака ФИО2 и ФИО6 за счет общих денежных средств, а поэтому относится к имуществу, совместно нажитому супругами П-ными, и, следовательно, подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти ФИО6

ФИО2 на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 ст. 39 СК РФ).

Статьей 1150 ГК РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Основанием заявленных ФИО1 исковых требований явилось невключение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества ФИО6, умершего <дата>, поскольку с 26 февраля 2020 года по настоящее время право собственности на указанное жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано за ФИО2

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования и встречные исковые требования ФИО2, суд первый инстанции установил, что спорное жилое помещение приобретено ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от 21 февраля 2020 года, заключенного с ФИО8, для внука ФИО9, проходившего в период с 01 сентября 2019 года по 21 июня 2024 года обучение в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского», на денежные средства в размере 1 000 000 рублей, вырученные от продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, полученного ею в собственность в порядке наследования после смерти отца ФИО10 (т. 1 л.д. 182-184, 186-187), и на денежные средства в размере 650 000 рублей, полученные в дар по договору от 10 февраля 2020 года от второй бабушки ФИО9 - ФИО11 (т. 1 л.д. 185).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал установленным приобретение ФИО2 спорного жилого помещения за счет личных денежных средств, в связи с чем пришел к выводу о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежит признанию личной собственностью ФИО2, и что вследствие этого оснований для выделения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение и включение данной доли в состав наследственного имущества ФИО6 не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая, что они сделаны при правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение приобретено в период брака ФИО2 и ФИО6 за счет общих денежных средств, обоснованы тем, что к моменту заключения договора купли-продажи квартиры от 21 февраля 2020 года на счете № открытом на имя ФИО2 в Тамбовском РФ акционерном обществе «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк»), имелось достаточно денежных средств для приобретения спорного жилого помещения стоимостью 1 650 000 рублей, в связи с чем получение денежных средств на сумму 650 000 рублей по договору дарения от 10 февраля 2020 года не требовалось, выводы суда первой инстанции о том, что ФИО2 спорное жилое помещение приобретено за счет личных денежных средств не опровергают.

Действительно, из выписки по счету № следует, что на него со счета №, открытого в Тамбовском РФ АО «Россельхозбанк», 11 февраля 2020 года переведены денежные средства в размере 1 500 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей поступили 23 января 2020 года на счет № от продажи 23 января 2020 года ФИО2 полученного в наследство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Денежные средства в размере 563 000 рублей были размещены на счете № ФИО2 20 октября 2018 года (т. 2 л.д. 16-17, 18-19).

Денежная сумма в размере 1 500 000 рублей со счета № выдана 11 февраля 2020 года (т. 2 л.д. 16).

Между тем договор купли-продажи спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключен между ФИО8 и ФИО2 21 февраля 2020 года, то есть через несколько дней после снятия со счета указанной денежной суммы.

Стоимость спорного жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, составляет по договору купли-продажи от 21 февраля 2020 года 1 650 000 рублей и превышает указанную снятую сумму в размере 1 500 000 рублей.

Договор дарения денежных средств, заключенный между ФИО11 и ФИО2, на денежную сумму в размере 650 000 рублей имеет целевое значение – на приобретение однокомнатной квартиры в городе Саратове и до настоящего времени никем не оспорен, недействительным не признан (т. 1 л.д. 185).

Наличие у ФИО11 денежных средств в размере 650 000 рублей подтверждено копиями нотариально удостоверенной доверенности <адрес>0 от 28 февраля 2018 года, завещания <адрес>7 от 01 февраля 2017 года, справки из Тамбовской областной сбытовой компании «Рассказовское отделение» № от 11 сентября 2025 года, свидетельства о смерти ФИО12, квитанции-договора № на ритуальные услуги, договора купли-продажи квартиры от 14 марта 2018 года (т. 2 л.д. 6, 9, 10, 11, 12-13, 20-23), совокупность которых свидетельствует о получении ФИО11 в собственность в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО12 денежных средств в размере 1 050 000 рублей от продажи по договору от 14 марта 2018 года жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что денежная сумма в размере 650 000 рублей не была получена ФИО2 в дар от ФИО11 и не была потрачена на приобретение спорного жилого помещения, не имеется.

Снятие 11 февраля 2020 года ФИО2 со счета № денежных средств в размере 500 000 рублей получение ФИО2 от ФИО11 в дар денежных средств в сумме 650 000 рублей и их трату на приобретение спорного жилого помещения не опровергает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы повлечь отмену решения суда первой инстанции не могут.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, в связи с чем оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 24 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи