Решение № 2-829/2024 2-829/2024~М-223/2024 М-223/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-829/2024

УИД: 66RS0№-14 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.02.2024 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при ведении секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности 66 АА 8338942,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-829/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

30.01.2024 в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области поступило исковое заявление ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от 30.07.2015 за период с 30.08.2016 по 20.09.2019 в размере 272978,59 руб., в том числе сумма основного долга - 202370,66 руб., сумма процентов - 70607,93 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5929,78 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.07.2015 между Банк ВТБ (ПАО) (далее - Общество) и ФИО2 (далее -Должник) был заключен кредитный договор (договор займа) № 0 о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 202 370,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

20.09.2019 ООО "АРС ФИНАНС" и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор цессии №191/2019/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО АРС ФИНАНС, которое в свою очередь по договору цессии №0204/2022 от 01.04.2022 уступило право требования Заявителю.

Истец ранее обращался в суд за взысканием первой части задолженности за другой период и не отказывался от взыскания оставшейся части долга в последующем. Ввиду того, что на текущую дату задолженность в полном объеме не погашена, истец считает целесообразным обратиться в суд с заявлением о взыскании остатка задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления, просила о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности <адрес>2, который просил о применении срока исковой давности и отмене обеспечительных мер, в связи с необоснованностью заявленных истцом требований.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Огласив исковое заявление, заслушав возражения ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения (оферты) заключить договор и совершения действий по его исполнению (ст.435 ГК РФ). Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 30.07.2015 между АКБ Банком Москвы и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора ответчику выдан кредит на срок 60 месяцев (п.6) в размере 230 000 рублей, с условием ежемесячного внесения платежа согласно графику в размере 7 427 рублей (л.д.17).

Дополнительным соглашением № 1, заключенным от 28.10.2016, между сторонами (л.д.18 оборот, л.д.19), п.1.1 Договора в изложен следующей редакции;

"Банк предоставляет Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, потребительский кредит (далее -Кредит) в сумме 230,000.00 ( Двести тридцать тысяч ) рублей сроком возврата 25.09.2020 года.

1.6. Заемщик обязан осуществлять, начиная с даты подписания настоящего Дополнительного соглашения, погашение задолженности по кредиту в соответствий с Графиком платежей по потребительскому кредиту, представленном в Приложении № к настоящему Дополнительному соглашению.

1.7. Заемщик подтверждает, что до заключения настоящего Дополнительного соглашения к Договору им получены новый График платежей по потребительскому кредиту, представленный в Приложении 1 к настоящему Дополнительному соглашению и новая Информация о расходах Заемщика и полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, включенных и не включенных в ее расчет; о тарифах Банка, содержащих сведения о возможных платежах Заемщика в процессе получения и обслуживания Кредита, представленная в Приложении № 2 к настоящему Дополнительному соглашению.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 230 000 рублей, что ответчиком не оспаривается, подтверждается распоряжением на выдачу кредита (л.д.20).

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не вносил платежи, согласно графику.

Согласно сведений банка ВТБ датой закрытия счета по кредитному договор является 23.04.2019, что свидетельствует о том, что после указанной даты денежные средства ответчиком не вносятся (л.д.53).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено тем, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по возврату кредита и причитающихся процентов.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца за период с 30.08.2016 по 20.09.2019 задолженность составляет 272 978,59 руб., в том числе сумма основного долга – 202 370,66 руб., сумма процентов - 70607,93 руб. (л.д.6).

Истец просит взыскать указанную задолженность, образовавшуюся за период с 30.08.2016 по 20.09.2019.

20.09.2019 ООО "АРС ФИНАНС" и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор цессии №191/2019/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО АРС ФИНАНС, которое в свою очередь по договору цессии №0204/2022 от 01.04.2022 уступило право требования Заявителю, что подтверждает право истца на обращение в суд с данным иском.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, с учетом обращения истца за судебной защитой 30.05.2023 и того обстоятельства, что истец требует взыскания задолженности по кредитному договору лишь за период с 30.08.2016 по 20.09.2019, о чем указал в просительной части иска.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 30.05.2023 ООО «АРС ФИНАНС» обратилась к мировому судье о вынесении судебного приказа (л.д.50).

09.06.2023 мировым судей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 272 978,59 руб., образовавшейся за период с 30.08.2016 по 20.09.2019 (л.д.48).

02.11.2023 по заявлению должника судебный приказ был отменен (л.д.47).

В суд с настоящим иском истец обратился посредством почтовой связи 26.01.2024 (л.д.38).

С учетом трехлетнего срока исковой давности, периода, за который истец просит взыскать задолженность с 30.08.2016 по 20.09.2019, что следует из просительной части иска, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности образовавшейся за период с 30.08.2016 по 20.09.2019.

Данный срок истек 20.09.2022.

Обращение истца за судебной защитой в рамках приказного производства последовало после истечения срока исковой давности, а именно: 30.05.2023, а потому срок исковой давности, истекший 20.09.2022 не удлинило.

Доказательств того, что ответчик признавал задолженность, путем погашения задолженности (внесении денежных средств) материалы дела не содержат. Так, из ответа на судебный запрос первоначального кредитора ПАО ВТБ следует, что датой закрытия счета по кредитному договору является 23.04.2019, что свидетельствует о том, что после указанной даты денежные средства ответчиком не вносятся (л.д.53).

С учетом изложенного в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в сумме 272 978,59 руб., образовавшейся за период с 30.08.2016 по 20.09.2019, надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН: № к ФИО2 (паспорт серия 6523 №) о взыскании задолженности по кредитному договору ДО263/15/00402-15 от 30.07.2015 в сумме 272 978,59 руб., образовавшейся за период с 30.08.2016 по 20.09.2019, а также расходов по оплате государственной пошлины 5 929, 78 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2024.

<...>

<...>- ФИО4