Решение № 2-3277/2018 2-3277/2018~М-2569/2018 М-2569/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-3277/2018

Р е ш е н и е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года Дело №2-3277/2018

Абаканский городской суд города Абакана,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Торбостаевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации города Абакана об оспаривании зарегистрированного права собственности, признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

с участием: представителя истца – ФИО6, действующего на основании доверенности;

представителя ответчика – Администрации города Абакана ФИО7, действующей на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к Абаканскому отделению Красноярской железной дороги о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Абаканское отделение Красноярской железной дороги на надлежащего – Администрацию города Абакана.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Российские железные дороги».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО5 заявленные требования уточнил, просил суд признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить право собственности Администрации города Абакана на квартиру по адресу: <адрес> признать недействительной запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, уточненные требования поддержал суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ истец познакомился с ФИО1, который работал в ООО «ПСМУ». ООО «ПСМУ» выполняло подрядные работы по строительству дома по адресу: <адрес> для ФГУП «Красноярская железная дорога», за что ФГУП «Красноярская железная дорога» рассчиталось с ООО «ПСМУ» квартирами в строящемся доме. В связи с чем, между истцом и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры №, расчет за квартиру истцом был произведен в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ после сдачи в эксплуатацию дома по настоящее время истец с семьей постоянно проживает в спорной квартире, несет расходы по её содержанию. Поскольку договор купли-продажи квартиры сразу зарегистрирован не был, а впоследствии был утрачен, истец длительное время не оформлял свое право собственности на квартиру. Далее представитель истца указывал, что Администрация города Абакана зарегистрировала свое право собственности на спорную квартиру только ДД.ММ.ГГГГ, уже в ходе рассмотрения данного дела. В качестве основания регистрации права является распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в данном распоряжении не указана передача спорной квартиры. В связи с чем, представитель истца ФИО6 просил суд уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации города Абакана ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи имущества ФГУП «Красноярская железная дорога» весь дом по адресу: <адрес> был передан в собственность администрации города Абакана. Сведений о том, что спорная квартира находится в собственности истца, у ответчика не было. В настоящее время администрация города Абакана зарегистрировала право на квартиру. Представитель ответчика указывает, что на момент вселения в квартиру истец знал, что ему квартира не принадлежит, тем самым исключается добросовестность владения. Из пояснений истца следует, что квартира приобретена им на основании договора купли-продажи, что также исключает возможность признания права собственности в силу приобретательной давности. Представитель Администрации города Абакана ФИО7 просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ОАО «РЖД» ФИО8, представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва ФИО9, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией подписан акт приемки в эксплуатацию, законченного строительством объекта – жилого дома по адресу: <адрес>.

Постановлением Мэра города Абакана № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения ГУП РХ «УТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно реестровым записям, правообладателем квартиры по адресу: <адрес>, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве хозяйственного ведения, является Абаканское отделение Красноярской железной дороги.

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ, Министерства путей сообщения РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта. Территориальным управлениям Минимущества России, органам субъектов РФ по управлению государственным имуществом, наделенным полномочиями территориальных органов Минимущества России, с участием ОАО «Российские железные дороги», поручено осуществить передачу в установленном порядке имущества, согласно приложению №1, в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность.

Из приложения №1 к данному распоряжению следует, что передается в том числе жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Красноярская железная дорога» и Главой администрации города Абакана подписан акт приема передачи имущества ФГУП «Красноярская железная дорога» передаваемого в муниципальную собственность города Абакана, в том числе передавался жилой 60 квартирный дом по адресу: <адрес>, общей площадью 2700,5 кв.м.

При этом, согласно предоставленному представителем ОАО «РЖД» списка передаваемых в муниципальную собственность квартир в доме по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность передано всего 27 квартир в доме, общей площадью 1254,60 кв.м., при этом спорная квартира № в указанный список не входит.

Из материалов регистрационного дела следует, что право муниципальной собственности на квартиру по адресу: <адрес> было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ. В качестве правового обоснования регистрации права указано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира с ДД.ММ.ГГГГ является муниципальной собственностью города Абакана.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Соответственно, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Оспаривая зарегистрированное право собственности, истец указывает, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, несет расходы по её содержанию.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин – не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В подтверждение заявленных требований истец предоставил суду квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Также истец ссылается на показания свидетелей.

Так, свидетель ФИО2, жена истца, суду пояснила, что раньше они семьей проживали в <адрес>, после того, как истец у знакомого ФИО1 купил спорную квартиру, истец вместе со свидетелем и двумя детьми переехал в неё жить. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время семья истца постоянно проживает в спорной квартире, несет расходы по её содержанию.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в ПСК «Монолитстрой» исполнителем директором, директором был ФИО1 ПСК «Монолитстрой» являлось подрядчиком по строительству многоквартирного дома по адресу: <адрес>, заказчиком являлось ОАО «РЖД». Поскольку денег у ОАО «РЖД» не было, то расчет за оказанные работы производился квартирами. Истец работал в милиции <адрес>. Кроме этого, истец подрабатывал в ПСК «Монолитстрой», сопровождал грузы. Платить заработную плату ПСК «Монолитстрой» не могла, так как денег не было. Тогда истец пришел к соглашению с ПСК «Монолитстрой» о расчёте в счет задолженности по заработной плате квартирой в строящемся доме. Кроме заработной платы истец также рассчитывался металлом. Свидетель пояснил, что с истцом был заключен письменный договор купли-продажи квартиры.

Свидетель ФИО4 подтверждала, что ФИО5 вместе с семьей в спорной квартире постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе (ст. 69 ГПК РФ).

Соответственно, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если оспариваемые обстоятельства по делу не невозможно подтвердить документальными доказательствами по причинам, не зависящим от истца.

Принимая во внимание, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств являются носителями информации о фактах имеющих значение для дела, поскольку являлись непосредственными участниками, следовательно, оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с пояснениями представителя истца у суда не имеется.

Доказательств опровергающих пояснения свидетелей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 вместе с семьей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время открыто и непрерывно владеет квартирой по адресу: <адрес> как своей собственной. Добросовестность владения спорной квартирой также подтверждается тем, что ФИО5 вселяясь в квартиру, считал себя её собственником на основании договора купли-продажи.

Довод представителя ответчика, что в связи с заключением договора купли-продажи квартиры истец не может заявлять требования о признании права собственности в силу приобретательной давности, суд считает несостоятельным.

Так, отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГУ РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации. Так, в п. 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда дано разъяснение, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец вступил во владение спорной квартирой на основании договора купли-продажи, который не был зарегистрирован в установленном порядке и за давностью лет не сохранился, также учитывая, что истец с момента вступления во владение квартирой владел ей открыто, как своей собственной, добросовестно и непрерывно более пятнадцати лет, суд считает возможным признать за ФИО5 право собственности в силу приобретательной давности, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Администрация города Абакана также о существовании данной квартиры узнала только в ходе рассмотрения дела, в ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Росреестра по РХ с целью зарегистрировать право муниципальной собственности.

Из чего суд делает вывод, что Администрация города Абакана приняв на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ, Министерства путей сообщения РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в муниципальную собственность жилой дом по адресу: <адрес>, фактически не принимала в собственность спорную квартиру №, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ судьбой квартиры не интересовалась, действий по истребованию квартиры из чужого незаконного владения не совершала, расходов по её содержанию не несла.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить право собственности Администрации города Абакана на квартиру по адресу: <адрес>.

Абзацем 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда установлено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости относительно прекращения права собственности Администрации города Абакана на квартиру по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

Право собственности ФИО5 подлежит государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации и картографии по РХ.

Прекратить право собственности Администрации города Абакана на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости относительно прекращения права собственности Администрации города Абакана на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2018.

судья: Е.А. Царева