Решение № 2А-1234/2024 2А-1234/2024~М-678/2024 М-678/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2А-1234/2024

Дело № 2а-1234/2024

49RS0001-01-2024-001446-43 27 марта 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО3,

представителя заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Магаданской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 27 марта 2024 года административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к должностным лицам Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании постановлений незаконными и возложении обязанности возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее - ПАО «Магаданэнерго») обратилось в Магаданский городской суд с названным административным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что на принудительном исполнении в Магаданском городском отделении судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - Магаданское ГОСП № 1) находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 08 февраля 2024 года на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 11 Ягоднинского судебного района Магаданской области 30 ноября 2023 года по делу №, о взыскании с ФИО2 в лице опекуна Магаданского областного государственного казенного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Психоневрологический интернат» (далее - Психоневрологический интернат) в пользу ПАО «Магаданэнерго» задолженности в размере 14 292 руб. 62 коп.

20 февраля 2024 года начальником отделения - старшим судебным приставом Магаданского ГОСП № 1 ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 08 февраля 2024 года по причине того, что должник является бюджетной организацией, исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП России и подлежит исполнению в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

20 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 1 ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа по причине того, что исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП России.

Считает указанные постановления незаконными и необоснованными, поскольку из содержания судебного приказа следует, что задолженность в пользу ПАО «Магаданэнерго» взыскана за счет доходов и имущества подопечного ФИО2, из чего следует вывод, что доходы и имущество ФИО2 не находятся и не могут находиться на лицевом счете, открытом ГБУЗ «МОДФ И ИЗ» в Казначействе РФ.

Соответственно судебный приказ не может быть исполнен в порядке, закрепленном главой 24.1 БК РФ, поскольку этот порядок предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника.

Полагает, что в связи с тем, что погашение задолженности осуществляется за счет доходов и имущества ФИО2, судебный приказ подлежит исполнению в порядке, закрепленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Утверждает, что оспариваемые постановления существенно нарушают имущественное право взыскателя, лишают его возможности в рамках исполнительного производства своевременно получить денежные средства, взысканные в его пользу с должника судом, а также противоречат задачам исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд:

- признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Магаданского ГОСП № 1 ФИО4 от 20 февраля 2024 года № об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от 08 февраля 2024 года, возбужденного на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 11 Ягоднинского судебного района Магаданской области 30 ноября 2023 года по делу №, о взыскании с ФИО2 в лице опекуна ГБУЗ «МОДФ И ИЗ» задолженности в размере 14 292 руб. 62 коп.;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 ФИО5 от 20 февраля 2024 года № об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа;

- возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Магаданского ГОСП № 1 ФИО4 обязанность по возобновлению исполнительного производства №-ИП от 08 февраля 2024 года.

Определением судьи от 04 марта 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2 в лице опекуна ГБУЗ «Магаданский областной диспансер фтизиатрии и инфекционных заболеваний», Управление Федерального казначейства по Магаданской области (далее - УФК по Магаданской области), Министерство финансов Магаданской области.

Административные ответчики должностные лица Магаданского ГОСП № 1 ФИО4, ФИО5, представители административного ответчика УФССП России по Магаданской области, заинтересованного лица Министерство финансов Магаданской области, заинтересованное лицо ФИО2 в лице опекуна ГБУЗ «Магаданский областной диспансер фтизиатрии и инфекционных заболеваний» для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица Министерства финансов Магаданской области просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ПАО «Магаданэнерго» на административных исковых требованиях настаивала.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФК по Магаданской области вопрос о законности оспариваемых постановлений оставил на усмотрение суда по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица УФК по Магаданской области, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 11 Ягоднинского судебного района Магаданской области 30 ноября 2023 года по делу №, в Магаданском ГОСП № 08 февраля 2024 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с МБУЗ «Магаданский областной диспансер фтизиатрии и инфекционных заболеваний», действующего от имени и в интересах ФИО2 в пользу ПАО «Магаданэнерго» задолженности в размере 14 292 руб. 62 коп.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Магаданского ГОСП № 1 ФИО4 от 20 февраля 2024 года отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 08 февраля 2024 года по причине того, что должник является бюджетной организацией, исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП России, а подлежит исполнению в порядке главы 24.1 БК РФ.

20 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 1 ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа по причине того, что исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП России.

Полагая, что указанные постановления являются незаконными, так как взыскание задолженности по судебному приказу обращено не на средства каченного учреждения, а на денежные средства опекаемого, административный истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Проверяя законность оспариваемых постановлений, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с гл. 24.1 данного Кодекса.

Исходя из ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с указанным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации.

Положениями ст. 242.3 БК РФ установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 указанного Кодекса, в орган Федерального казначейства для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) федерального казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым п. 10 данной статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета и в ведении которого находится должник (п. 1).

Орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

При наличии оснований, указанных в п. 3 ст. 242.1 указанного Кодекса, орган Федерального казначейства возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата (п. 2).

Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган Федерального казначейства информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) должник одновременно с указанной информацией представляет в орган Федерального казначейства распоряжение на сумму полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации (п. 3).

В п. 19, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в ст. 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст. 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Поскольку гл. 24.1 БК РФ не определено иное, в порядке, установленном ст. 242.3 Кодекса, производится исполнение судебных актов, возлагающих на федеральные казенные учреждения, органы государственной власти (государственные органы), осуществляющие бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета, обязанность по возврату из федерального бюджета плательщикам излишне уплаченных сумм налогов и сборов, таможенных платежей и пошлин, начисленных на них пеней, штрафов и иных платежей, уплаченных в федеральный бюджет.

С учетом специфики такого денежного обязательства при его исполнении должник - администратор доходов федерального бюджета представляет в орган Федерального казначейства не платежный документ на перечисление средств, отраженных на его лицевом счете получателя средств федерального бюджета, а поручение для осуществления возврата денежных средств из федерального бюджета в соответствии с п. 2 ст. 160.1 БК РФ.

Исходя из приведенного правового регулирования и разъяснений по его применению, на Федеральное казначейство возложено исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, следовательно, в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ, подлежит исполнению исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетных или автономных учреждений.

Исполнение исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на имущество должника, включающее изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю, исполняется по правилам, установленным Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Согласно ч. 5 ст. 18 приведенного Закона исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

Положениями п. 1 ст. 37 ГК РФ определено, что доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Исходя из приведенного правового регулирования, по обязанностям своих подопечных отвечают опекуны за счет имущества подопечных.

Судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № 11 Ягоднинского судебного района Магаданской области от 30 ноября 2023 года по делу №, с ГБУЗ «Магаданский областной диспансер фтизиатрии и инфекционных заболеваний», действующего от имени и в интересах недееспособного подопечного ФИО2, в пользу ПАО «Магаданэнерго» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), потребляемых в жилом помещении – <адрес>, пени, судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы по получению справки, а всего в размере 14 292 руб. 62 коп. за счет имущества недееспособного подопечного ФИО2

Таким образом, данным судебным актом с ГБУЗ «Магаданский областной диспансер фтизиатрии и инфекционных заболеваний» взыскана задолженность по коммунальным услугам подопечного ФИО2 за счет его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Поскольку предъявленный исполнительный документ не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, то обязательства по взысканию с ГБУЗ «Магаданский областной диспансер фтизиатрии и инфекционных заболеваний» задолженности по оплате коммунальных услуг за счет имущества подопечного ФИО2 осуществляются Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

При таком положении оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, а также для отказа в возбуждении исполнительного производства у должностных лиц Магаданского ГОСП № 1 не имелось.

Вместе с тем постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 отменено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №.

При этом постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 от 22 марта 2024 года на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № Ягоднинского судебного района Магаданской области 30 ноября 2023 года по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Сведений о том, что за период с 20 февраля 2024 года по 22 марта 2024 года у ФИО2 выбыло имеющееся у него имущество, в связи с чем не представляется возможным исполнить требования исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Каких-либо доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий, наступивших вследствие принятия оспариваемых постановлений, в материалах дела не имеется и таковых административным истцом не представлено, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.

Между тем из норм действующего законодательства следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а судебная защита своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Соответственно, признание незаконными решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Однако по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение о признании незаконными оспариваемых постановлений судом не установлено, поскольку они были отменены до вынесения судом решения по заявленным требованиям.

При таком положении в удовлетворении требования о признании незаконным постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 февраля 2024 года и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20 февраля 2024 года надлежит отказать.

В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку в удовлетворении требований о признании незаконными оспариваемых постановлений отказано, то оснований для возложения на административных ответчиков той или иной обязанности, включая обязанности по возобновлению исполнительного производства, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к должностным лицам Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании постановлений незаконными и возложении обязанности возобновить исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения – 10 апреля 2024 года.

Судья С.В. Доброходова