Приговор № 1-17/2018 1-34/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-17/2018

Дело № 1-17/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года с. Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шурова А.А.,

с участием гос.обвинителя – заместителя прокурора Нижнедевицкого района Власова Е.А. и помощника прокурора Нижнедевицкого района Зайцевой Е.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Бурцева Р.А., представившего удостоверение № 3056 и ордер АК № 52 МРКА № 80,

потерпевших ФИО7 и ФИО12,

представителя потерпевших - адвоката Шашкова Д.Н., представившего удостоверение № 2840 и ордер АК Ленинского района №2 г.Воронежа № 33000,

при секретаре – Королькове Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего водителем ООО «Караван», невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

16 декабря 2016 года около 21 часа 00 минут, ФИО1 управляя автомобилем «MAN TGS 19.4004x2 BLS-W» регистрационный знак № с полуприцепом (цистерной-полуприцепом) «прицеп 964614» регистрационный знак №, двигаясь в сторону <адрес> на 171км автомобильной дороги «Р-298 Курск-Воронеж-автомобильная дорога Р-22 «Каспий», проходящей через Нижнедевицкий район Воронежской области, в нарушение требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее по тексту – Правил дорожного движения), согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 8.2 Правил дорожного движения, обязывающего водителя заблаговременно, до начала выполнения маневра подавать сигналы указателями поворота или рукой, при этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения, а сама подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности, п. 8.4 Правил дорожного движения, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, не предвидя возможности возникновения ДТП с причинением тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог это предвидеть, двигаясь по крайней правой полосе движения, совершая маневр перестроения на крайнюю левую полосу движения, подал сигнал указателя левым поворотом после начала выполнения маневра, не убедился в том, что полоса, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для совершения маневра расстоянии, выехал на крайнюю левую полосу движения, где допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении по данной полосе движения автомобилем «BMW 745I» регистрационный знак № под управлением ФИО3

От столкновения автомобиль «BMW 745I» отбросило на полосу встречного движения, где он столкнулся с двигавшимся по ней в сторону <адрес> автомобилем «РЕНО MAGNUM 460 DXI» регистрационный знак № с полуприцепом «SCHMITZ CARGOBULL SKO 24L13.4» регистрационный знак № под управлением ФИО4, а затем на крайнюю правую полосу движения по направлению г.Воронежа, где он столкнулся с двигавшимся по ней автомобилем «МЕРСЕДЕС BENZ S350 4 MATIC» регистрационный знак №, под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «BMW 7451» ФИО7 причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени с формированием контузионного очага правой затылочной доли, переломов костей носа, передней и верхней стенок левой верхнечелюстной пазухи, медиальной стенки правой орбиты и нижней стенки правой фронтальной пазухи, гематомы в области правого глаза, раны в области верхнего века слева, раны в подбородочной области, перелома поперечного отростка 7 шейного позвонка, раны на тыльной поверхности кисти, перелома правой лучевой и локтевой кости, подвывиха правой кисти, переломов 2,3,4 ребер слева, левостороннего гемопневмоторакса, тупой травмы живота, разрыва печени, раны в средней трети левого бедра, гематомы в области правого бедра, переломов диафизов правой и левой бедренной кости, ссадин области верхних и нижних конечностей, из которых повреждения в виде переломов диафизов правой и левой бедренных костей, разрыв печени, а также повреждения в области грудной клетки слева в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Пассажиру автомобиля «BMW 745I» ФИО12 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения в виде ссадин в левой скуловой области, в области верхней губы, в области верхних и нижних конечностей, сотрясения головного мозга, дисторзии шейного отдела позвоночника, ушиба легких, переломов 1,2 ребер справа, 1 ребра слева, перелома диафиза левой локтевой кости в средней трети. Полученная травма привела к образованию посттравматической аневризмы подключичной артерии справа, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающая непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал частично и пояснил, что работая в <адрес> водителем, 16.12.2016г. он осуществлял перевозку патоки на автомобиле «MAN» с полуприцепом–цистерной. В этот день он чувствовал себя хорошо, а транспортное средство было полностью исправно. Он двигался по автомобильной дороге Курск-Воронеж из <адрес> в сторону <адрес>, в салоне находился один. На другом автомобиле «MAN» с полуприцепом за ним следовал его коллега ФИО6 Около 21 часа он проезжал <адрес>, где автодорога на подъем в сторону <адрес> имеет две полосы движения. Он ехал по крайней правой полосе со скоростью около 40-50км/ч, с включенным светом фар, т.к. было темное время суток, при этом видимость была хорошая, дорожное покрытие было сухое, ровное, без повреждений. В конце подъема полоса движения, по которой он ехал, заканчивалась, он начал перестраиваться на левую полосу движения. Предварительно он посмотрел в левое зеркало заднего вида, где видел только движущийся на значительном расстоянии от него, по правой полосе, легковой автомобиль, как потом выяснилось марки Мерседес, после этого включил указатель левого поворота и начал маневр. Полностью выехав на левую полосу движения и немного проехал по ней, в зеркала заднего вида увидел сзади вспышки света и остановился. Выйдя из кабины он увидел, что сзади в его полуприцеп врезался автомобиль «БМВ». Рядом на обочине в сторону <адрес> стоял поврежденный легковой автомобиль Мерседес, а на обочине в сторону г.Курск - грузовой автомобиль Рено» с полуприцепом. Водитель автомобиля «БМВ» с телесными повреждениями лежал на обочине без сознания, он понял, что его из поврежденного автомобиля достал водитель «Мерседеса». Под капотом автомобиля «БМВ» разгоралось пламя и он, с водителем другого грузового автомобиля, достал из салона автомобиля «БМВ» пассажира, который был в сознании и начал стонать. Сразу после этого автомобиль «БМВ» загорелся и сгорел полностью. На месте, из пояснений присутствующих, он понял, что во время его перестроения, автомобиль «БМВ», который двигался в попутном направлении не смог остановиться и врезался в полуприцеп его автомобиля, затем его отбросило под встречный грузовой автомобиль, от удара с которым он снова вылетел на свою полосу, где врезался с легковым автомобилем «Мерседес». По мнению подсудимого, одной из причин данного ДТП является значительное превышение скорости водителем автомобиля «БМВ», которая не позволила ему своевременно его остановить.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, несмотря на непризнания своей вины, нашла свое полное подтверждение собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО7 следует, что 16.12.2016г. в вечернее время он на своем автомобиле «BMW 745I» вместе со знакомым ФИО28, которые сидел на переднем пассажирском сиденье, ехал из г.Курск в г.Воронеж. Его автомобиль был полностью исправен, дорога была чистой, немного подмерзало, но система АВС в автомобиле не срабатывала. Он был пристегнут ремнем безопасности, ехал со скоростью около 80-90 км/ч. В селе Вязноватовка он обогнал легковой автомобиль Мерседес, после чего почувствовал удар и пришел в себя только в больнице, что именно произошло, он не помнит. От ФИО29 и иных очевидцев, он знает, что во время движения на подъем в с.Вязноватовка, грузовой автомобиль под управлением ФИО1, начал перестраиваться на его полосу движения, но расстояние между ними было небольшим и произошло ДТП, в результате которого его автомобиль сначала отбросило на полосу встречного движения, где он столкнулся с другим грузовым автомобилем, а затем выбросило обратно на полосу его движения, и он ударился о легковой автомобиль Мерседес, который ранее обогнал.

Потерпевший ФИО12 подтвердил показания ФИО7 дополнив, что в районе с.Вязноватовка Нижнедевицкого района Воронежской области автодорога в сторону г.Воронежа имеет две полосы движения и они двигались по левой полосе. Они опередили грузовой автомобиль с полуприцепом, который двигался по крайне правой полосе движения, затем автомобиль «Мерседес Бенц», который после опережения грузового автомобиля перестроился на правую полосу движения и продолжили движение в сторону <адрес> по левой полосе движения. Скорость их автомобиля была около 80-85 км/ч. Впереди них по правой полосе в попутном направлении двигался автомобиль «МАН» с полуприцепом в виде цистерны, который за 10-15м начал перестраиваться на их полосу движения, при этом указатель поворота его водитель включил, когда уже начал перестраиваться и частично выехал на их полосу движения. Казарян начал тормозить, но избежать столкновения не удалось из-за небольшого расстояния и они ударили передней частью своего автомобиля BMW 745I в левую заднюю часть полуприцепа автомобиля МАН. От удара их автомобиль откинуло на встречную полосу движения, где они столкнулись с автомобилем РЕНО с полуприцепом, а затем от него их автомобиль отбросило обратно на крайнюю праву полосу движения, где они ударили автомобиль «Мерседес Бенц», который ранее обогнали. Из машины их доставали подбежавшие водители, в т.ч. водитель Мерседеса, после чего их отправили на автомобиле скорой медицинской помощи в больницу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что вечером 16.12.2016г. он на автомобиле «Мерседес Бенц» один ехал в г. Воронеж. Проехав поворот на с.Нижнедевицк, в следующем населенном пункте на подъем автодорога имеет две полосы движения. По левой полосе движения он опередил грузовой автомобиль с полуприцепом и увидев, что сзади его догоняет автомобиль, как потом выяснилось, БМВ, и перестроился на правую полосу движения. Впереди он видел, что по правой полосе, на которую он выехал, двигался еще один грузовой автомобиль МАН. Скорость его автомобиля была около 60-70 км/ч. Автомобиль БМВ обогнал его и продолжил движение по левой полосе. Затем впереди идущий грузовой автомобиль МАН с полуприцепом в виде бочки, за 10-15 метров перед автомобилем БМВ начал перестраиваться с правой полосы на левую, т.к. впереди было сужение проезжей части справа. Указатель поворота водитель автомобиля МАН включил, когда кабина его автомобиля уже была на левой полосе движения. Почти одновременно с указателем поворота на автомобиле МАН загорелись стоп-сигналы на автомобиле БМВ, но избежать столкновения не удалось и автомобиль БМВ ударился передней частью в левую заднюю часть полуприцепа автомобиля МАН. От удара автомобиль БМВ откинуло на встречную полосу движения, где он столкнулся с двигающимся в сторону г.Курск автомобилем РЕНО с полуприцепом, а затем от него автомобиль БМВ откинуло обратно на крайнюю праву полосу движения и он ударил его автомобиль в левую часть. К этому времени его автомобиль Мерседес практически остановился. Он стразу подбежал к автомобилю БМВ, т.к. начиналось его возгорание, и достал из него водителя и пассажира с переднего пассажирского сиденья. Водитель и пассажир получили телесные повреждения и их впоследствии увезли на автомобиле скорой помощи. В его автомобиле имелся видеорегистратор, запись которого им была передана следователю.

Из оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО10 следует, что 16.12.2016, примерно в 20 часов 00 минут, он на автомобиле «РЕНО MAGNUM 460 DXI» регистрационный знак № с полуприцепом выехал из г.Воронеж и поехал в сторону г.Курска. Он двигался по автомобильной дороге Р-298 Курск-Воронеж-автомобильная дорога Р-22 «Каспий» с включенным ближним светом фар со скоростью примерно 70км/ч. Перед с.Вязноватовка он увидел, что по крайней правой полосе движения в сторону г.Воронеж движется грузовой автомобиль МАН с полуприцепом бочкой, а сзади этого автомобиля, по левой полосе движения в сторону г.Воронеж движется легковой автомобиль БМВ. Автомобиль МАН перед автомобилем БМВ начал перестраиваться с крайней правой полосы движения на левую полосу движения, т.к. правая полоса заканчивалась, и было сужение проезжей части справа в одну полосу. Когда автомобиль МАН включил повторитель поворота, то автомобиль БМВ начал тормозить, но избежать столкновения не удалось и автомобиль БМВ ударил своей передней частью в левое заднее колесо полуприцепа МАН. От удара автомобиль БМВ откинуло на встречную полосу движения и он столкнулся с его автомобилем РЕНО, а затем его вновь отбросило обратно на крайнюю праву полосу движения и он ударил автомобиль «Мерседес BENZ», после чего остановился. На каком расстоянии от автомобиля БМВ начал перестроение автомобиль МАН, он сказать не может. После ДТП они подбежали к автомобилю БМВ и достали оттуда водителя и пассажира с переднего пассажирского сиденья, которые получили телесные повреждения и их увезли на автомобиле скорой помощи. Как только вытащили водителя и пассажира, автомобиль БМВ сразу же загорелся (т.1 л.д.177-179).

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он является заместителя директора ООО «ДЭП 36», которое занимается строительством, ремонтом, содержанием и эксплуатацией участка автодороги «Р-298 Курск-Воронеж-автомобильная дорога Р-22 «Каспий» от 152км до 218км. Участок автодороги в районе с.Вязноватовка Нижнедевицкого района Воронежской области сдан в эксплуатацию осенью 2016 года. На 171км автодороги проезжая часть имеет две полосы движения в сторону г.Воронеж и одну полосу движения в сторону г.Курск. Полоса движения в сторону г. Курск отделена от полос движения в сторону г.Воронеж сплошной линией дорожной разметки 1.1, а две полосы движения в сторону г. Воронеж разделены между собой прерывистой линией дорожной разметки 1.5. Данная дорожная разметка была нанесена на проезжую часть перед сдачей в эксплуатацию и не менялась. Длина штриха дорожной разметки 1.5 составляет 3м, а расстояние между ними 9 м. (т.2л.д.194-197).

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО6 показал, что 16.12.2016г. осуществлял перевозку патоки вместе с ФИО1, который на автомобиле МАН ехал впереди него. Они двигались по Курской трассе в стороны г.Воронежа. На спуске в с.Вязноватоска на большой скорости его обогнал автомобиль БМВ, который стал быстро удаляться. Затем, уже в конце подъема с.Вязноватовка он увидел вспышку и понял, что произошло ДТП. Выехал на подъем он подбежал к легковому автомобили, водитель которого уже лежал у знака сужение дороги, а он с ФИО1 доставал пострадавшего пассажира, который был в сознании.

Из пояснений экспертов ФИО8 и ФИО9 следует, что им было поручено проведение автотехнической экспертизы, в ходе которой установлено, что столкновение транспортных средств произошло на проезжей части, где её правая полоса, по которой двигался автомобиль «MAN», идет на сужение, в связи с чем его водителю, для продолжения движения необходимо было перестроиться в левую полосу движения, по которой двигался автомобиль БМВ. В рассматриваемой ситуации, согласно Правилам дорожного движения, именно водитель автомобиля МАН, прежде чем преступить к выполнению данного маневра, обязан был убедиться, что левая полоса движения, на которую он планировал выехать, свободна. При проведении экспертизы не были установлены данные о скоростях движения транспортных средств и расстоянии между мини в момент возникновения опасности, в связи с чем установить имел ли водитель автомашины БМВ техническую возможность предотвратить столкновение, не представляется возможным.

Также виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании:

- рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Нижнедевицкому району ФИО11 о поступлении 16.12.2016г. в дежурную часть сообщений о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в 21 час 00 минут на автодороге А-144 в с. Вязноватовка, в результате которого ФИО7 и ФИО12 получили телесные повреждения и доставлены в медицинское учреждение (т.1 л.д. 5, 7, 9, 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2016г, в котором зафиксировано и описано место ДТП, расположение транспортных средств после ДТП, их механические повреждения, характеристика проезжей части, расположение дорожных знаков и дорожной разметки (т.1 л.д.13-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2016г., в ходе которого была изъята запись с видеорегистратора автомобиля «Мерседес BENZ S350 4 MATIC» регистрационный знак № (т.1 л.д.58-59);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2017г., в ходе которого были отражены характеристики автодороги в месте ДТП, линией дорожной разметки (т.2 л.д.188-193);

- протоколами осмотра транспортных средств - участников ДТП, автомобиля «РЕНО MAGNUM 460 DXI» регистрационный знак № с полуприцепом «SCHMITZ CARGOBULL SKO 24L13.4», регистрационный знак №, автомобиля «MAN TGS 19.4004x2 BLS-WW» регистрационный знак № с полуприцепом-цистерной «964614» регистрационный знак №, автомобиля «Мерседес BENZ S 3504 MATIC» регистрационный знак № и автомобиля «BMW 745I» регистрационный знак №, в которых отражены технические повреждения, имеющиеся на автомобиле после ДТП (т.1 л.д. 33-34, 35-36), 37-38, 39-40);

- протоколами осмотра предметов, в которых описаны индивидуальные признаки и имеющиеся механические повреждения полуприцепа цистерны «964614» регистрационный знак №, автомобиля «MAN TGS 19.4004x2 BLS-WW» регистрационный знак №, автомобиля «BMW 745I» регистрационный знак №, автомобиля «Мерседес BENZ S 3504 MATIC» регистрационный знак №, полуприцепа «SCHMITZ CARGOBULL SKO 24L13.4», регистрационный знак № и автомобиля «РЕНО MAGNUM 460 DXI», регистрационный знак № (т.1 л.д. 41-44, 46-49, 80-83, 85-88);

- протоколами осмотра предметов, в которыми описан изъятый у свидетеля ФИО13 цифровой носитель видеозапись дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.110-113, 114-117);

- приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании видеозаписью с видеорегистратора автомобиля «МЕРСЕДЕС», под управлением ФИО13, на которой зафиксировано, что грузовой автомобиль с полуприцепом, движущийся по правой полосе движения проезжей части, перед легковым автомобилем, движущимся по левой полосе движения, начинает маневр перестроения на левую полосу движения, включив указатель левого поворота в момент выезда его кабина на левую полосу движения. В этот же время на легковом автомобиле загораются стоп-сигналы задних фонарей, после чего он ударяет своей передней частью в левую заднюю часть выехавшего грузового автомобиля и от удара, легковой автомобиль отбрасывает на полосу встречного движения, где происходит его столкновение с передней частью другого грузового автомобиля, движущегося во встречном направлении. Затем легковой автомобиль вновь отбрасывает обратно на полосу своего движения, где он сталкивается с автомобилем, на котором установлен видеорегистратор;

- заключениями эксперта № 2113.17 от 31.05.2017, № 2115.17 от 31.05.2017 и № 5000.17 от 12.10.2017 БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», подтвердившими наличие у потерпевших ФИО7 и ФИО12 телесных повреждений, полученных в результата данного ДТП, и тяжесть их квалификации (т.1 л.д.164-171, 204-211, т.2 л.д. 209-221).

Как следует из выводов заключения автотехнической экспертизы № 1416 от 30.03.2017 ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области в рассматриваемой дорожной обстановки водитель автомобиля «BMW 745I» ФИО7 должен был действовать в соответствии с требованиями части 2 пункта 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», водитель автопоезда в составе автомобиля «MAN TGS 19.4004x2 BLS-WW» ФИО1 – в соответствии с требованиями пунктов 8.1 и 8.4 «Правил дорожного движения Российской Федерации» (т.1 л.д.144-148).

Вместе с тем, выводы указанного заключения в части наличия или отсутствия технической возможности предотвращения ДТП у водителя автомобиля «BMW 7451» ФИО7 носят предположительный характер поведения участников ДТП, в заданных следователем дорожных условиях, которые не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, поэтому в данной части они не могут быть приняты во внимание.

Согласно проведенной по делу комплексной видеотехнической и автотехнической экспертизы № 4212/4217 от 29.08.2017, в данной дорожной ситуации водителю автомобиля «BMW 7451» в своих действиях следовало руководствоваться требованиями части 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю автомобиля «MAN TGS 19.4004x2 BLS-WW» с полуприцепом цистерной «964614» - пунктами 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, но действия последнего не соответствовали указанным требованиям и могли находиться в причинной связи с наступившим ДТП.

Установить располагал ли водитель автомобиля «BMW 7451» технической возможностью предотвратить столкновение с автопоездом не представилось возможным, поскольку не установлена величина его удаления от впереди движущегося автопоезда в момент возникновения опасности для движения, а также скорости движения автопоезда.

По заключению экспертов столкновение автомобиля «BMW 7451» и автопоезда произошло на левой полосе, предназначенной для движения в сторону г.Воронеж, при этом автомобиль «BMW 7451» контактировал с полуприцепом автопоезда под некоторым острым углом.

Экспертами подтверждено, что в момент включения левого указателя поворота водителем автопоезда МАН, колесами левой стороны он уже находился на линии разметки 1.5., поэтому подача сигнала указателем поворота не является заблаговременной.

По мнению специалистов, проводивших данную экспертизу, средняя скорость автомобиля «Mercedes Benz S 3504 Matic» на исследуемом участке составила 115,63 км/час, однако данный вывод в исследовательской части экспертом не мотивирован (т.2 л.д.143-157).

Как следует из заключения дополнительной комплексной видеотехнической и автотехнической экспертизы № 9448/7-1, 9449/7-1, 9450/4-1 от 06.12.2017, скорость движения автомобиля «Мерседес BENZ S 350 4MATIC» регистрационный знак № составляла около 86,3 км/ч, определить скорость движения автомобиля «MAN TGS 19.4004x2 BLS-W» регистрационный знак № с полуприцепом цистерной «964614» регистрационный знак № и автомобиля «BMW 745I» регистрационный знак №, не представилось возможным, но скорость последнего составляла более 86,3 км/ч, т.к. он опережал автомобиль «Мерседес BENZ S 350 4MATIC». Также не представилось возможным определить расстояние, пройденное автомобилем «BMW 745I» до столкновения, как с момента выезда автомобиля «MAN TGS 19.4004x2 BLS-W» с полуприцепом на его полосу движения, так и с момента включения последним указателя левого поворота учитывая произведенный ракурс видеосъемки и отсутствие на ней объектов, позволяющих определить пройденное им расстояние.

В момент столкновения левая часть полуприцепа автомобиля «MAN TGS 19.4004x2 BLS-W» находилась на левой крайней полосе движения в сторону г.Воронеж, на полосе движения автомобиля «BMW 745I» и столкновение автомобилей произошло в полосе движения последнего.

При столкновении с автомобилем «BMW 745I» автопоезд в составе автомобиля MAN и полуприцепа перемещался в направлении справа-налево, перестраиваясь из правой в левую полосу и полуприцеп-цистерна от автомобиля MAN контактировал с автомобилем «BMW 745I» левым торцом своего заднего бампера и задней частью левого заднего крыла, которые и были повреждены. В такой ситуации, при скользящем продольном столкновении, равнодействующая импульсов сил взаимодействия могла существенно отклониться от продольного направления, в результате «расклинивания» транспортных средств, что в свою очередь могло привести к взаимному отбрасыванию контактировавших участков в поперечном направлении. Но учитывая большую разницу масс между легковым автомобилем «BMW 745I» и автопоездом в составе автомобиля-тягача MAN и полуприцепа-цистерны, оно могло привести, в первую очередь, к смещению автомобиля BMW влево (в сторону полосы встречного движения), не повлияв значительно на траекторию автопоезда.

В данной дорожной обстановке, водителю автопоезда в составе автомобиля «MAN TGS 19.4004x2 BLS-W» регистрационный знак У177XE36 и полуприцепа необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.п.8.1, 8.2 и 8.4 Правил дорожного движения, и тот факт, что предпринятый водителем автомобиля «MAN TGS 19.4004x2 BLS-W» маневр, вынудил обладающего по отношению к нему преимуществом водителя автомобиля «BMW-745I», движущегося прямолинейно в левой полосе, изменить режим движения (применить торможение), свидетельствует о создании помехи ему и наличии несоответствий, с технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля «MAN TGS 19.4004x2 BLS-W» требованиям вышеуказанных пунктов Правил, которые могут находиться в причиной связи с рассматриваемым происшествием.

По заключению экспертов, в случае соблюдения скоростного режима водителем автомобиля «BMW 745I» (двигаясь со скоростью 90 км/ч), учитывая пройденное время торможения им, в случае движения автопоезда «MAN TGS 19.4004x2 BLS-W» с полуприцепом со скоростью 40-50 км/ч, он располагал технической возможностью предотвратить столкновение, снизив скорость своего движения до скорости движения автопоезда, поэтому с технической точки зрения, его действия могут не соответствовать требованиям п. 10.1 ПДД РФ и также находиться в причинной связи с рассматриваемым происшествием (т.3 л.д.71-87).

Однако, данный вывод носит предположительный характер, поскольку действительная скорость движения автопоезда МАН установлена не была. Кроме того, по мнению суда, сам факт возможного превышения скоростного режима водителем автомобиля «BMW 7451» ФИО7 не находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, а выводы самостоятельно организованного стороной защиты исследования АНО «Центр судебной экспертизы и экспертных исследований», установившего скорость движения автомобиля участника ДТП, при опережении транспортного средства оснащенного видеорегистратором, в 131 км/ч, не могут свидетельствовать об отсутствии вины ФИО1 в рассматриваемом ДТП.

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого.

Совокупность всех исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что именно нарушение ФИО1 п.п.1.5,8.2,8.4 Правил дорожного движения, находится в причинной связи с наступившими последствиями, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Довод стороны защиты о том, что у ФИО1 отсутствовала объективная возможность своевременно обнаружить опасность для движения в виду изменяющегося рельефа местности с подъема на горизонтальный участок не состоятелен, опровергается исследованными доказательствами по делу и показаниями самого подсудимого, пояснившего, что его обзору в момент начала маневра перестроения ничего не препятствовало, он видел движущийся за ним, по его полосе движения, легковой автомобиль Мерседес, и учитывая визуальное расстояние между ними, принял решение о безопасности своего маневра, приступив к его совершению, при том, что автомобиль БМВ, под управлением ФИО18 совершил опережение автомобиля Мерседес сразу же после занятия последним правой полосы движения. Более того, ФИО1 пояснил, что увидев значительное расстоянии до легкового автомобиля Мерседес, он сразу приступил к перестроению, хотя согласно исследованной судом видеозаписи момента ДТП, в момент начала им маневра перестроения и включения указателя левого поворота, автомобиль БМВ уже совершил опережение автомобиля Мерседес и был значительно ближе к автомобилю подсудимого.

Таким образом, при должной внимательности со стороны подсудимого, по мнению суда, у него имелась реальная возможность своевременно обнаружить движение автомобиля БМВ по левой полосе движения, на которую он начал перестраиваться.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого – ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В силу требований ч.1 ст.56 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, оснований для применения ч.3 ст.47 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года, установив следующие ограничения:

один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации;

не выезжать за пределы территории муниципального образования Лискинского муниципального района Воронежской области;

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – диски CD-R и DVD+R с видеозаписями хранить при уголовном деле.

После вступления в законную силу приговора уведомить <адрес> ФИО7, ФИО13 и ФИО19 о том, что переданными им на ответственное хранение вещественными доказательствами, соответственно, автомобилем «MAN TGS 19.4004x2 BLS-W» регистрационный знак № с полуприцепом (цистерной-полуприцепом) «прицеп 964614» регистрационный знак №, автомобилем «BMW 745I» регистрационный знак №, автомобилем «МЕРСЕДЕС BENZ S350 4 MATIC» регистрационный знак № и автомобилем «РЕНО MAGNUM 460 DXI» регистрационный знак № с полуприцепом «SCHMITZ CARGOBULL SKO 24L13.4» регистрационный знак <***>, можно распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Нижнедевицкий районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Шуров