Решение № 2-521/2021 2-521/2021~М-443/2021 М-443/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-521/2021

Дело №2-521/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре Ластовской Н.А., помощнике судьи Коварзиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС Финанс» обратилось в Колпашевский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66 169 рублей 42 копейки, из которых 49 214 рублей 32 копейки – сумма основного долга, 16 955 рублей 10 копеек – сумма процентов, а также государственной пошлины в размере 2 185 рублей 08 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 74 704,15 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №УМБ_16/1.18.6 (далее - Договор Цессии). Просят обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Представитель истца ООО «АРС Финанс», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился. Согласно представленному заявлению просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности, кроме того, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства и материалов дела, судом установлено, что на основании заявления, анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Урса Банк» Томский филиал и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ОАО «Урса Банк» предоставил ответчику банковскую карту международной платежной системы «VIZA». Сумма лимита задолженности по кредитному договору составляет 74 704 рубля 15 копеек. Ставка кредита составляет 25% годовых. Срок действия кредитного договора: до востребования, но не позднее 28.07.2037г. Своей подписью ФИО1 подтвердил, что целью заключения настоящего Кредитного договора являются его личные нужды, ответственность за погашение кредита лежит полностью на нем, он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита порядком возврата кредита и расчетом суммы ежемесячного платежа, штрафных санкций, с размером полной стоимости кредита, которая составляет двадцать семь целых пятьдесят три сотых процентов годовых, при расчете которой учтены: годовая процентная ставка по кредиту, на момент выдачи кредита при условии соблюдения сроков и сумм платежа определяется (без учета возможности частичного/полного досрочного погашения кредита, штрафных санкций при нарушении мной срока возврата процентов за пользование кредитом/основного долга).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что представителем ответчика не оспаривалось.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, рассчитанному в соответствии с разделом 3 Условий кредитования.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ "Заем", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав требования № УМБ_16/1.18.6, согласно условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цендентом, в полном объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых Прав требований на момент перехода прав и на тех условиях, которые будут осуществлять к моменту перехода прав требования (л.д. 15-22), в том числе требование к ФИО1 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что цессионарий обязан уведомить должников, указанных в Приложении N 5, о состоявшейся уступке прав требования по кредитным договорам.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена необходимость согласия заемщика на переход прав банка по договору иным лицам.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств недействительности или незаключенности вышеуказанных договоров уступки прав требований суду не представлено.

Таким образом, к ООО «АРС Финанс» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в пределах суммы, переданной по договору уступки прав (требований).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода к ООО «АРС Финанс» права требования) общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 66 169,42 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 49 214,32 рублей, проценты – 16 955,10 рублей (л.д. 21), которую истец просит взыскать.

Определением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «АРС Финанс», задолженность по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 214 рублей 32 копейки - сумма основного долга, 16 955 рублей 10 копеек- суммы процентов, всего: 66 169 рублей 42 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 092 рубля 54 копейки, всего: 67 261 рубль 96 копеек.

Однако ответчиком ФИО1 представлено заявление о пропуске ООО «АРС-Финанс» срока исковой давности.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании указанной выше задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".

Кроме того, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом в суд не представлено доказательств, на которых основаны исковые требования: выписки из лицевого счета по договору кредитования от № от ДД.ММ.ГГГГ, где была бы видна последняя дата платежа по погашению образовавшейся задолженности по кредиту, уведомления ФИО1 о переуступке прав, а также доказательств направления требования о досрочном возврате задолженности ФИО1

По запросу суда ООО «АРС Финанс» в материалы дела представлена информация о том, что ПАО «Бинбанк» подробный расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АРС Финанс» не предоставлен, поэтому запрос суда исполнить не предоставляется возможным.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АРС Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Поскольку заявленные исковые требования ООО «АРС Финанс» не подлежат удовлетворению, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66 169 рублей 42 копейки, из которых 49 214 рублей 32 копейки – сумма основного долга, 16 955 рублей 10 копеек – сумма процентов, а также государственной пошлины в размере 2 185 рублей 08 57 копеек, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В.Ольховская

В окончательной форме решение принято 05 июля 2021 года

Судья: Е.В.Ольховская