Постановление № 1-41/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1 – 41/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 16 февраля 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Юферовой Л.М.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Трофимовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты> судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах: в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов 23.11.2016 года, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошла к морозильной камере, расположенной с левой стороны при входе в кухню, и убедившись, что вокруг никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью кражи, тайно, умышленно, путем свободного доступа с полки морозильной камеры похитила 2 куска мяса говядины, весом 1 килограмм каждый, стоимостью 300 рублей каждый, общей стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего вышла из кухни, и, в коридоре, была застигнута ФИО2, но, не смотря на данное обстоятельство, ФИО3, умышленно, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что ФИО2 наблюдает за ней и понимает открытый и противоправный характер её действий, игнорируя требование ФИО2 о возврате похищенного, умышленно, желая завладеть имуществом потерпевшей ФИО1 открыто похитила 2 куска мяса говядины, весом 1 кг. каждый, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшей ФИО1 на общую сумму 600 рублей.

Действия подсудимой ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания защитником подсудимой ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО3 по ст. 161 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая ФИО1 обратился в суд с заявлением в котором просит суд прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в связи с примирением, претензий к ней не имеет. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 подтвердила, что ФИО3 принесла извинения и примирилась с ней.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, полагавшего, что уголовное дело в отношении ФИО3 должно быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Преступление, совершение которого инкриминируется подсудимой, согласно ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, загладила причиненный потерпевшему вред, признала вину в полном объеме, раскаялась в содеянном.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судъя: А.П. Щербинин