Решение № 2-161/2020 2-161/2020~М-137/2020 2-3-161/2020 М-137/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-161/2020

Дело № 2-3-161/2020

УИД 64RS0042-03-2020-000247-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре судебного заседания Фирсове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Марчуку В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 получил в Акционерном коммерческом банке «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) кредит в размере 849 000 рублей сроком на 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита по ставке за пользование кредитом 12 % годовых с суммой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 8 942 рублей для приобретения предмета ипотеки: квартиры общей площадью 20,4 кв.м., количество комнат - 1, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека указанной квартиры (п. 1.4 Кредитного договора). Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Предмет ипотеки приобретен в собственность ответчиком. По состоянию на 26 февраля 2020 года рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 780 000,00 рублей согласно заключению независимого оценщика ООО «Областной центр оценки» (отчет об оценке №). Права по указанному кредитному договору были переданы Банку ВТБ 24 (ПАО) по договору об уступке прав (требований) №/ПФО-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1.9 кредитного договора, с даты предоставления кредита заемщик взял на себя обязательство возвратить в порядке и сроки, установленные кредитным договором, полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, считая с даты, следующей за днем фактического предоставления кредита. В случае досрочного истребования кредита, заемщик обязан вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с п. 4.4.4 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на 23 марта 2020 года составляет 803 206,07 рублей, в том числе: 717 510,44 рублей - основной долг; 52 093,64 рублей - просроченные проценты; 1 998,16 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 24 961,98 рублей - задолженность по пени; 6 641,85 - задолженность по пени по просроченному долгу. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 20,4 кв.м., количество комнат – 1, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов и определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 780 000,00 рублей; взыскать с Марчука В.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 232,06 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск в адрес суда не направил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как установлено судом, между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Марчуком В.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит сроком на 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, в размере 849 000 рублей (п. 1.1 договора).

По условиям кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном договором (п. 1.2 договора).

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, состоящую из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь 20,4 кв.м., жилую площадь 11,3 кв.м., в собственность Марчука В.В. (п. 1.3 договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному договору является ипотека в силу закона жилого помещения, возникающая в дату ее государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1.4.1 договора).

Кредит предоставлялся банком в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет вклада «До востребования» №, открытый в банке (п. 2.1 договора).

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливалась в размере 12% годовых (п. 3.1. договора).

Проценты за пользование кредитом начислялись банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (п. 3.2 договора).

Заемщик обязался возвратить в порядке и сроки, установленные договором, полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, считая с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита (п. 4.1.9 договора).

Банк имел право передать свои права по договору другому лицу (п. 4.4.1 договора).

Кредитным договором предусматривалось, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком денежных обязательств по возврату суммы кредита (основного долга) и/или начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности по возврату основного долга и начисленных процентов на срочный основной долг за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (п. 5.2 договора) (л.д. 10-15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №) (л.д. 64-66).

Данная квартира имеет обременение в пользу ОАО «Банк Москвы» (запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №).

Кроме того, данная квартира имеет обременение в виде ареста на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (л.д. 64-66).

Сведениями о том, что право собственности и ФИО1 на указанную квартиру прекращено, кем-либо оспорено суд не располагает.

Как следует из материалов дела, кредитор ОАО «Банк Москвы», взятые перед заемщиком Марчуком В.В. обязательства, выполнил в полном объеме – предоставил кредит в сумме 849 000 рублей в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ОАО «Банк Москвы» права по указанному кредитному договору были переданы Банку ВТБ 24 (ПАО) по договору об уступке прав (требований) №/ПФО-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-24), согласно п. 2.1 которого цедент уступил, а цессионарий принял и оплатил все права (требования) по кредитным договорам, а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Марчука В.В. составляет 803 206,07 рублей, в том числе: 717 510,44 рублей - основной долг; 52 093,64 рублей - просроченные проценты; 1 998,16 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 24 961,98 рублей - задолженность по пени; 6 641,85 - задолженность по пени по просроченному долгу.

Данный расчет ответчиком не оспорен, признается судом верным.

Судом установлено наличие ненадлежащего исполнения ответчиком как заемщиками своих обязательств по кредитному договору займа - неуплаты в установленные договором сроки платежей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что необходимо взыскать с Марчука В.В. в пользу в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) указанную сумму задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

В силу п. 1, п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на 23 марта 2020 года по кредитному договору составляет – 803 206,07 рублей, из чего следует, что сумма неисполненного обязательства превышает размер стоимости заложенного имущества и не может считаться незначительным и несоразмерным стоимости заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Поскольку обеспеченное залогом имущества обязательство ответчиком не выполняется, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету об оценке ООО «Областной центр оценки» № от 28 февраля 2020 года рыночная стоимость объекта недвижимости – однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 780 000,00 рублей.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 624 000,00 рублей (80% от суммы 780 000,00 рублей), определив способ реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи публичных торгов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17 232,06 рублей (л.д. 5). Уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 803 206,07 рублей, в том числе: 717 510,44 рублей - основной долг; 52 093,64 рублей - просроченные проценты; 1 998,16 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 24 961,98 рублей - задолженность по пени; 6 641,85 - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 232,06 рублей, а всего взыскать 820 438 (восемьсот двадцать тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 624 000 (шестьсот двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения – 11 сентября 2020 года.

Судья С.И. Руденко

?