Решение № 2-1270/2020 2-215/2021 2-215/2021(2-1270/2020;)~М-1419/2020 М-1419/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1270/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указывает, что 13.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault Duster, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащем ему на праве собственности. Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Renault Duster получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП (водителя автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №), не была застрахована. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Renault Duster, государственный регистрационный знак № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ТФ (КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО2 Потерпевший обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 17.07.2020 произвело выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта ООО «Автомир Премьер» в соответствии с выставленным заказ - нарядом, счетом на сумму 88665 рублей 76 копеек.

Поскольку страховщик выплатил страховое возмещение страхователю и тем самым, возместил причиненный ущерб, то страховщик имеет право требования в рамках ст. 965 ГК РФ к лицу ответственному за причинение вреда, а именно к ФИО1 возмещения понесенного ущерба в размере 88665 рублей 76 копеек.

Таким образом, представитель истца просит взыскать в судебном порядке с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 88665 рублей 76 копеек, почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 2860 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явился, в порядке ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращался.

Учитывая согласие истца, принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закреплённой п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий – наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 13 сентября 2019 года в 10:20 часов на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащем ему на праве собственности и автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащем ему на праве собственности.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который не учел безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа. Противоправные действия ФИО1 подтверждаются имеющимся в деле справкой о ДТП от 13.09.2019 (л.д.15), постановлением по делу об административном правонарушении от 13.09.2019 (л.д.16).

Судом установлено, что 25 января 2019 года между ФИО2 (страхователь) и ООО СК «Согласие» (страховщик) на условиях, изложенных в «Правилах страхования транспортных средств» от 17 октября 2018 года и «Условиях страхования по страховому продукту «Каско», был заключен договор № добровольного имущественного страхования автомобиля «Renault Duster», государственный регистрационный знак № по рискам Автокаско («Ущерб» и «Угон») на период с 25 января 2019 года по 24 января 2020 года. Страховая сумма определена в размере 1086820 рублей, формой выплаты страхового возмещения - путем оплаты ремонта на СТОА по выбору страхователя. Из условий данного договора также следует, что выгодоприобретателем (кроме риска «Гражданская ответственность» и «Несчастный случай) является страхователь (л.д.12).

19 сентября 2019 года страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.9-11). ООО СК «Согласие», признав случай страховым, по добровольному страхованию транспортных средств № произвело выплату страхового возмещения в размере 88665 рублей 76 копеек (л.д.28), путем перечисления ООО «Автомир Премьер» указанной суммы в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Renault Duster», государственный регистрационный знак № на СТОА (л.д. 18,,22,23-26,27).

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, стороной ответчика в судебное заседание не представлено. О назначении экспертизы для определения размера ущерба ответчик не ходатайствовал.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу ООО СК «Согласие» прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании справки о ДТП гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в соответствии ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д.15). Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из вышеизложенного следует, что если установлен факт незаключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства которым управляло лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо виновное в его причинении, если законом не предусмотрено иное.

Поскольку судом на основании представленных доказательств, не опровергнутых ФИО1 установлена его вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и принимая во внимание то обстоятельство, что гражданская ответственность водителя ФИО1 не была надлежащим образом застрахована в соответствии с законодательством, то обязательство по возмещению истцу ущерба должно быть в полном объеме возложено на ответчика ФИО1

Таким образом, с ФИО1 суд взыскивает в счет возмещения ущерба в пользу ООО СК «Согласие» в порядке суброгации в размере 88665 рублей 76 копеек.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что в порядке пункта 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление и приложенные к нему документы в адрес ответчика направлялось истцом по почте, согласно приложенному реестру почтовых отправлений, почтовые расходы составляют 75 рублей 60 копеек, указанные расходы относятся к рассмотренному делу, то требования истца в части взыскания почтовых расходов в указанной сумме подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО1.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2860 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.08.2020. С учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2860 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 88665 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 76 копеек, почтовые расходы в размере 75 (семьдесят пять) рублей 60 копеек, государственную пошлину в размере 2860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: А.А.Сидорова