Постановление № 1-1065/2023 1-96/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 1-1065/2023

Дело № 1-1065/2023

УИД: 61RS0023-01-2022-005880-03


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Аввакумовой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Триноженко Е.Д.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

его защитника, адвоката Заболотиной Т.А.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО2,

его защитника, адвоката Малиновской Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимых:

ФИО1, <данные изъяты> осужденного:

- 29.05.2023 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Состоит на учете УИИ с 27.06.2023 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 160 УК РФ – пособничество в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, устранением препятствий, заранее обещавшее сбыть предметы добытые преступным, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, исходя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, привлек к совершению преступления в качестве пособника ФИО2, распределив между собой роли, после чего ФИО1 и ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> совершили преступление при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в магазине «Аренда инструментов» ИП ФИО3 №1, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Комиссаровский, 80, заключил с ИП ФИО3 №1 договор проката оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему (ФИО1) предоставлено, тем самым вверено во временное владение и пользование в срок до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ игровое оборудование, а именно игровая консоль «PlayStation 4 PRO», в комплекте с джойстиком - 1 шт., стоимостью 36 990 рублей за комплект, игровой диск «Mortal Kombat 11» - 1 шт., стоимостью 3 790 рублей, игровой диск «Far cry 6» - 1 шт., стоимостью 5 600 рублей, игровой диск «GOD of WAR» - 1 шт., стоимостью 4 900 рублей, игровой диск «The Last Of Us 2» - 1 шт., стоимостью 5 350 рублей, игровой диск «Star Wars» - 1 шт., стоимостью 2 630 рублей, геймпад беспроводной PlayStation 4 - 1 шт., стоимостью 4 740 рублей, сумка для ноутбука - 1 шт., стоимостью 2 000 рублей, а всего ему было вверено имущество, принадлежащее ФИО3 №1 на общую сумму 66000 рублей, которое ФИО1 согласно условиям вышеуказанного договора обязался вернуть ИП ФИО3 №1 в срок до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ФИО1, около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе Центрального рынка <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес> Победа Революции, 103, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества, привлек в качестве пособника для совершения преступления ФИО2, предложив последней сбыть не принадлежащее ему (ФИО1) вышеуказанное игровое оборудование, находящееся во временном его пользовании и распоряжении, то есть вверенное ему на оснований договора проката оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного и ИП ФИО3 №1, пояснив, что самостоятельно сбыть данное имущество не может ввиду отсутствия при себе паспорта, предложив ФИО2 сбыть вышеуказанное имущество от ее имени, на что последняя дала согласие, то есть пообещала сбыть вверенное ФИО1 имущество от своего имени, предъявив паспорт на свое имя. После чего ФИО2, будучи осведомленной о незаконности действий ФИО1, направленных на обращение чужого имущества в свою пользу с целью дальнейшего незаконного распоряжения, действуя совместно и согласованно с ФИО1, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение вверенного ФИО1 имущества, действуя как пособник, то есть, содействуя ФИО1 посредством устранением препятствий для совершения преступления, а также заранее пообещав продать похищенное имущество, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов, получив от ФИО1 вышеуказанное игровое оборудование, вверенное последнему на основании договора проката оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО3 №1, согласно ранее достигнутой договоренности, прибыла в помещение ломбарда «ГУДДА», расположенное по адресу: <адрес> г. <адрес> Красный Шахтер, 78 Б, и действуя в соответствии с ранее распределенными с ФИО1 ролями, во исполнение общего единого умысла, предоставив паспорт гражданина Российской Федерации, выданный на ее (ФИО2) имя, заключила от своего имени, с действующим от имени индивидуального предпринимателя ФИО7, менеджером по продажам Свидетель №3 договор купли-продажи № НГ00-012333 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого продала ИП ФИО7 в лице менеджера Свидетель №3 вышеуказанное игровое оборудование по цене 21 000 рублей, то есть незаконно сбыла принадлежащее ИП ФИО3 №1 имущество, тем самым ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным имуществом, вверенным ФИО1 на основании договора аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, разделив вырученные от продажи вышеуказанного имущества денежные средства между собой в соответствии с ранее достигнутой устной договоренностью, чем причинили ИП ФИО3 №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 66000 рублей.

В свою очередь ФИО2, имея умысел пособничество в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, исходя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, содействуя ФИО1 посредством устранения препятствий к совершению преступления, а также заранее обещая сбыть предметы добытые преступным путем, распределив между собой роли, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на территории <адрес> совершила преступление при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2, около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе Центрального рынка <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес> Победа Революции, 103, вступила в предварительный сговор с ФИО1, который предложил последней сбыть не принадлежащее ему (ФИО1) и находящееся в его временном пользовании и распоряжении на основании договора проката оборудования от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ИП ФИО3 №1, а именно: игровую консоль «PlayStation 4 PRO» в комплекте с джойстиком - 1 шт., стоимостью 36 990 рублей за комплект; игровой диск «Mortal Kombat 11» - 1 шт., стоимостью 3 790 рублей, игровой диск «Far cry 6» - 1 шт., стоимостью 5 600 рублей, игровой диск «GOD of WAR» - 1 шт., стоимостью 4 900 рублей, игровой диск «The Last Of Us 2» - 1 шт., стоимостью 5 350 рублей, игровой диск «Star Wars» -1 шт., стоимостью 2 630 рублей, геймпад беспроводной PlayStation 4-1 шт., стоимостью 4 740 рублей, сумку для ноутбука - 1 шт., стоимостью 2 000 рублей, общей стоимостью 66 000 рублей, пояснив, что самостоятельно сбыть данное имущество не может, ввиду отсутствия при себе паспорта, предложив ФИО2 сбыть вышеуказанное имущество от ее имени, на что последняя дала согласие, пообещав сбыть вверенное ФИО1 имущество от своего имени, то есть заранее пообещала сбыть заведомо для нее похищенное имущество, предъявив паспорт на свое имя. После чего ФИО2, будучи осведомленной о незаконности действий ФИО1, направленных на обращение чужого имущества в свою пользу, с целью дальнейшего незаконного распоряжения, действуя совместно и согласованно с ФИО1, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение вверенного ФИО1 имущества, действуя как пособник, то есть, содействуя ФИО1 посредством устранением препятствий для совершения преступления, а также заранее пообещав продать похищенное имущество, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов, получив от ФИО1 вышеуказанное игровое оборудование, вверенное последнему на основании договора проката оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО3 №1, согласно ранее достигнутой договоренности, прибыла в помещение ломбарда «ГУДДА», расположенное по адресу: <адрес> г. <адрес> Красный Шахтер, 78 Б, и действуя в соответствии с ранее распределенными с ФИО1 ролями, во исполнение общего единого умысла, предоставив паспорт гражданина Российской Федерации, выданный на ее (ФИО2) имя, заключила от своего имени с действующим от имени индивидуального предпринимателя ФИО7, менеджером по продажам Свидетель №3 договор купли-продажи № НГ00-012333 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого продала ИП ФИО7 в лице менеджера Свидетель №3 вышеуказанное игровое оборудование по цене 21 000 рублей, то есть незаконно сбыла принадлежащее ИП ФИО3 №1 имущество, тем самым ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным имуществом, вверенным ФИО1 на основании договора аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, разделив вырученные от продажи вышеуказанного имущества денежные средства между собой в соответствии с ранее достигнутой устной договоренностью, чем причинили ИП ФИО3 №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 66 000 рублей.

ФИО3 ФИО3 №1, в суд не явился, представил в адрес суда письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому указал следующее: В производстве суда находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 160 УК РФ. Просит прекратить уголовное преследование в порядке ст. 25 УПК РФ в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. ФИО2 материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, вред заглажен полностью, принесены извинения. Претензий к ФИО2 материального и морального характера не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему известны и понятны. Заявление им написано добровольно, без оказания давления со стороны кого-либо. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Подсудимая ФИО2 и её защитник, адвокат ФИО9, также представили и поддержали письменное заявление о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО2 согласно которому, ФИО2 указала следующее: В производстве суда находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и её ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 160 УК РФ. Причиненный потерпевшему ФИО3 №1 материальный ущерб был возмещен ею в полном объеме, а также заглажен вред, принесены извинения. Она просит суд прекратить в отношении неё уголовное преследование в порядке ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного преследования, ей известны и понятны.

Подсудимый ФИО1, и его защитник, адвоката ФИО10, не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО2

Государственный обвинитель ФИО6 полагала возможным прекратить в отношении ФИО2 уголовное преследование в связи с примирением сторон, так как ФИО2 не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью возместила материальный ущерб, загладила причиненный вред, потерпевший к ней претензий не имеет.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из положений ст. 27 УПК РФ уголовное преследование может быть прекращено по основаниям ст. 25 УПК РФ. Допускается прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные письменные заявления подсудимой и потерпевшего, суд, принимая во внимание то, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, не судима, между ней и потерпевшим достигнуто примирение, потерпевшему заглажен причиненный вред, возмещен причиненный ущерб, приходит к выводу об удовлетворении заявления и прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

При принятии решения о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО2 в связи с её примирением с потерпевшим ФИО4, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления в котором обвиняется ФИО2, данные о личности подсудимой, пояснения потерпевшего о том, что последствия прекращения уголовного преследования ему разъяснены и понятны, заявление им написано добровольно, без оказания давления со стороны кого-либо.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что прекращение настоящего уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО2 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

Вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ разрешить по итогам рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в отношении которого, уголовное преследование продолжить.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением сторон, согласно ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья