Решение № 2-2094/2024 2-2094/2024~М-1154/2024 М-1154/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 2-2094/2024

Дело № 2-2094/2024

УИД № 50RS0053-01-2024-001946-30


Р Е Ш Е Н И Е С У Д

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре Конищевой Н.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

03.05.2025 в суд поступило направленное 22.04.2024 почтовым отправление исковое заявление ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 28.08.2023 истцом заключен договор на приобретение автомобиля. При заключении договора на приобретение автомобиля, в целях покупки автомобиля за счет кредитных средств, истец также заключил кредитный договор, при оформлении которого истцу были навязаны услуги по договору от 28.08.2023 (сертификат № IU7BD1 (далее - Договор) стоимостью 300 000 руб., содержание которых заключается в оказании истцу компанией ООО «Финансовый Консультант» различных услуг (консультационные и иные). Оплата по договору на приобретение автомобиля и по Договору была произведена за счет кредитных средств, предоставляемых по договору № V621/2010-0023750 между истцом и ПАО Банк ВТБ.

Факт оплаты подтверждается финансовым уполномоченным.

Поскольку потребности в услугах по Договору у истца не имеется, фактически истец услугами не пользовался, он принял решение реализовать свое право на отказ от договора, используя процедуру, введенную Федеральным законом от 02.07.2021 № 329-ФЗ (вступил в силу с 01.01.2022), предоставившим потребителю право отказаться от любых услуг (в том числе страховых), договоры на оказание которых были им заключены при оформлении кредитного договора, а в случае, если исполнитель услуги не исполняет обязательство по возврату денежных средств, уплаченных за такую услугу, истребовать возврата денежных средств с банка, предоставившего кредит.

В целях соблюдения порядка предъявления требования к банку истцом были совершены следующие действия: 04.09.2023 направлено уведомление об отказе от Договора в ООО «Финансовый Консультант» (РПО 14400787000416). В ответ ООО «Финансовый Консультант» направило отказ. Таким образом, отказ от услуг был совершен потребителем до истечения 14 календарных дней со дня заключения договора. Поскольку ООО «Финансовый Консультант» в нарушение положений ч.2.9. ст7 ФЗ № 353 в течение 7 рабочих дней с даты получения уведомления об отказе от договора, денежные средства истцу не возвратил, истец в соответствии с ч.2.10 ст.7 ФЗ № 353 направил требование о возврате денежных средств кредитору (ответчику) по истечении 30 календарных дней со дня обращения в ООО «Финансовый Консультант». Поскольку ответчик в нарушение положений ч.2.11. ст.7 ФЗ № 353 в течение 7 рабочих дней с даты получения требования потребителя денежные средства истцу не возвратил, а также не предоставил мотивированного отказа в удовлетворении требований потребителя, потребителем 15.01.2024 была направлена досудебная претензия ответчику. Поскольку ответчик в течение 30 дней с даты получения досудебной претензии денежные средства истцу не возвратил, а также не предоставил мотивированного отказа в удовлетворении требований потребителя, потребитель направил 24.02.2024 обращение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований потребителя 26.03.2024.

Истец сослался на положения ст.7 Федерального закона от 02.07.2021 № 329-ФЗ, ст.ст.421, 779, 1235 ГК РФ, указал, что спорный договор является договором возмездного оказания услуг, связанных с использованием автомобиля, что в совокупности с датой заключения кредитного договора образует совокупность косвенных доказательств, свидетельствующих о заключении спорного договора именно при заключения кредитного договора; возможность предоставления кредита была поставлена под условие заключения спорного договора. Таким образом, даже несмотря на отсутствие оформленного заявления на предоставление данной услуги (оно не было оформлено потому, что банк в нарушение положений ч.2 ст.7 353-ФЗ не предоставил истцу возможность оформить данное заявление), истец имеет право обратиться с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за данную услугу к Банку.

Отсутствие оформленного заявления не является основанием, освобождающим банк от обязанности возвратить потребителю денежные средства за дополнительную услугу.

Ответчик нарушил право истца на информацию о возможности при заключении кредитного договора отказаться от предоставления дополнительных услуг за плату по Договору.

Финансовый уполномоченный и банк занимают ошибочную позицию, которая состоит в том, что возникновение у потребителя права требовать возврата денежных средств за услугу возникает в случае оформления заявления на предоставление такой услуги. Данные доводы полностью противоречат положениям ст.7 353-ФЗ. В соответствии с данной статьей сам факт предложения дополнительных услуг при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату является основанием возникновения у банка обязанности по оформлению заявления потребителя, содержащего информацию, позволяющую потребителю осуществить информированный выбор о заключении, либо не заключении соответствующего договора; возникновения у потребителя права на предъявление требования к банку в случае, когда он обратился к исполнителю услуги в течение 14 дней и получил отказ в удовлетворении требований, либо если ответ на его требования не был дан.

Истец полагает решение финансового уполномоченного об отказе ему в удовлетворении требований не основанным на законе.

Истец просит суд: взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по Договору № 1U7BD1 от 28.08.2023 г., в размере 300 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2024 по 15.04.2024 в размере 11 672,13 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 по день фактического возврата; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере 165 836 руб. за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО3, извещённой о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально, - в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ и с участием её представителя по доверенности - ФИО4, который в судебном заседании исковые требования и их обоснование поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 (по доверенности) против иска возражал по основаниям представленных суду возражений, в которых ответчик просит в иске оказать, ссылаясь, среди прочего, на то, что Банк не является стороной Договора, договорные отношения между Банком и ООО «Финансовый Консультант» отсутствуют. Банк не несет ответственности за качество услуг, оказываемых ООО «Финансовый Консультант», не продвигает услуги ООО «Финансовый Консультант» своим клиентам, не получает агентского или иного вознаграждения от ООО «Финансовый Консультант». Услуга никак не связана с заключенным Кредитным договором.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ООО "Финансовый Консультант" и финансового уполномоченного, извещённых о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально, - в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

Часть 1 ст.5 Закона N 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Пунктами 9 и 15 ч.9 ст.5 Закона N 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), их цене или порядке ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно ч.18 ст.5 Закона N 353-ФЗ, условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действующей на момент заключения сторонами договора, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о доставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость слагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за дельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу ч.2.9 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

Частью 2.10 ст.7 Закона N 353-ФЗ установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

В соответствии с ч.2.11 ст.7 Закона N 353-ФЗ кредитор в случае, указанном в части 10 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Согласно части 2.12 ст.7 Закона N 353-ФЗ кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 статьи 7 Закона N 353-ФЗ: при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона N 353-ФЗ; при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги; в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона N 353-ФЗ для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.08.2023 между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № V621/2010-0023750, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 1 651 000 руб.; срок действия кредитного договора - 84 месяца, а в случае невозврата кредита в срок - до полного исполнения обязательств; дата возврата кредита - 28.08.2030; процентная ставка по кредитному договору составляет 19,90% годовых.

В этот же день 28.08.2023 между истцом и ООО «Финансовый Консультант» заключен лицензионный договор «Продленная гарантия», по условиям которого: доступные услуги: ось/мост (все смазываемые детали), до 30 000 руб.; редуктор заднего моста, до 30 000 руб.; проверка кредитной нагрузки; радиатор КПП, до 10 000 рублей; выпускной/впускной коллекторы, до 50 000 руб.; устная консультация по кредитным продуктам; редуктор переднего моста, до 30 000 руб.; радиатор системы охлаждения, до 10 000 руб.; радиатор кондиционера, до 10 000 руб.; двигатель (блок цилиндров), до 50 000 руб.; коробка передач (АКПП или МКПП), до 40 000 руб.; для получения услуг в колл-центре заявителю необходимо: позвонить по многоканальному телефону, сообщить оператору номер лицензии, следовать инструкции специалиста или зайти на сайт fin-consultanLonline, или написать на почту info@fin-consultant.online; для получения услуг личного кабинета Заявителю необходимо зайти на сайт app.fin-consultant.online/cabinet, ввести в соответствующее поле номер телефона, указанный в лицензии - получить СМС с кодом подтверждения; стоимость договора - 300 000 руб.

Подписав кредитный договор, истец подтвердил, что согласен с его условиями, состоящего из Правил автокредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных Заявителем и Банком. Договор считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком Индивидуальных условий. До подписания Индивидуальных условий истец ознакомился с Правилами автокредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют (п.27).

Для предоставления кредита и его обслуживания истцу открыт банковский счет N 40817810417106013741 (п.19 индивидуальных условий).

Истец, собственноручно подписав 25.08.2023 анкету-заявление на получение кредита, добровольно выбрал кредитный продукт "АвтоЛайт"; при этом в указанной анкете-заявлении информация о предложении истцу при предоставлении кредита за отдельную плату услуги по заключению договора не содержится; в разделе 12 «Параметры дополнительных услуг» анкеты-заявления на кредит информация о дополнительных услугах, оказываемых истцу за отдельную плату, отсутствует («не применимо»).

Также, из пункта 4 индивидуальных условий не следует, что процентная ставка по кредитному договору зависит от заключения клиентом договора.

В пункте 9 индивидуальных условий обязанность истца заключить иные договоры отсутствует («не применимо»). В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы. Кроме того, согласно пункту 15 индивидуальных условий услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора отсутствуют («не применимо»).

Таким образом, из кредитного договора следует, что в таковом каких-либо положений, обусловливающих предоставление кредита необходимостью приобретения истцом сервисных услуг, не имеется. Услуги, оказываемые Банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения договором не предусмотрены.

На основании п.24 индивидуальных условий истцом дано поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны клиента) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на счет составить платежный документ и перечислить со счета в пользу ООО «Финансовый Консультант» денежные средства в размере 300 000 руб. в счет оплаты договора (также - перечислить денежные средства 1 351 00 руб. на счёт продавца автомобиля - ООО «ЮПИТЕР»).

29.08.2023 Банком на основании распоряжения со счета списаны денежные средства в размере 300 000 руб. в счет оплаты сервисной услуги/сервисного пакета по счету № 11575 от 28.08.2023, НДС не облагается»), а также денежные средства 1 351 000 руб. в счет оплаты по договору от 28.08.2023 за автомобиль, без взимания какой-либо комиссии, что подтверждено выпиской по счету.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Банк не является стороной лицензионного договора, договорные отношения между Банком и ООО «Финансовый Консультант» отсутствуют. Банк не несет ответственности за качество услуг, оказываемых ООО «Финансовый Консультант», не продвигает услуги ООО «Финансовый Консультант» своим клиентам, не получает агентского или иного вознаграждения от ООО «Финансовый Консультант», предоставляемая которым услуга никак не связана с заключенным кредитным договором.

Кроме того, суд принимает во внимание, что доводы иска были предметом правовой оценки Финансовым уполномоченным, решением которого от 26.03.2024 № У-24-20273/5010-004 в удовлетворении требований о взыскании с Банка истцу было отказано со ссылкой на то, что заявитель реализовал предусмотренное Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» право на отказ от договора, обратившись в ООО «Финансовый Консультант» 04.09.2023, заявитель вправе урегулировать взаимоотношения с ООО «Финансовый Консультант» в судебном порядке. Вопреки доводам стороны истца, решение финансового уполномоченного основано на положениях материального закона, у суда не имеется оснований не согласиться с ним.

В данном случае, поскольку Банк не является стороной договоров сервисных услуг, по всем вопросам в отношении договоров сервисных услуг, в том числе по вопросам расторжения договора сервисных услуг, истцу следует обращаться непосредственно к поставщику сервисных услуг.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что информация о предоставлении истцу услуг не указана в заявлении о предоставлении кредита, процентная ставка по кредитному договору не зависит от заключения истцом договора об оказании услуг, так как услуги поставщика сервисных услуг не являются дополнительными услугами при предоставлении кредита по договору, на оказание которых должно быть дано согласие в порядке, предусмотренном частью 2 ст.7 Закона 353-ФЗ.

В данном случае Банк является оператором по переводу денежных средств в соответствии с пунктом 2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", который осуществляет перевод денежных средств в соответствии с распоряжением истца.

Учитывая вышеизложенное суд, руководствуясь положениями ст.421 ГК РФ, ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", исходит из того, что анкетой-заявлением и пунктом 9 индивидуальных условий обязанность истца заключить иные договоры не установлена; Банк ВТБ (ПАО) стороной спорного лицензионного договора не является.

Исходя из того, что истец добровольно заключил кредитный договор, из содержания которого не усматривается обязанность истца в связи с предоставлением ему кредита заключать какие-либо иные договоры о предоставлении дополнительных услуг; спорная услуга по лицензионному договору, предоставляемая истцу ООО "Финансовый консультант" на основании его заявления, не является дополнительной услугой Банка ВТБ (ПАО), предлагаемой истцу за отдельную плату при предоставлении потребительского кредита и на оказание которой должно быть получено согласие в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем спорная услуга истцу не оказывалась банком, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца взыскании с Банка денежных средств в размере 300 000 руб. и требуемых истцом на основании ст.395 ГПК РФ процентов.

Факт нарушения прав истца, как потребителя, со стороны Банка ВТБ (ПАО) в ходе судебного разбирательства не нашёл своего подтверждения, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца и о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО3 в удовлетворении требований к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств по договору от 28.08.2023 в размере 300 000 руб., процентов, компенсации морального вреда и штрафа в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Пучкова Т.М.

В окончательной форме решение принято 28 ноября 2024 года.