Решение № 2-299/2017 2-299/2017~М-262/2017 М-262/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-299/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.05.2017 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Станкевич Ю.О.,

с участием помощника прокурора г. Карпинска Заводчиковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Карпинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению №2 о возложении обязанности установить систему видеонаблюдения передачи тревожных сообщений в зданиях,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Карпинска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Карпинский городской суд Свердловской области в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вышеуказанным исковым заявлением. В исковом заявлении указано, что прокуратурой г.Карпинска по факту причинения несовершеннолетнему ФИО2 телесных повреждений на территории образовательного учреждения во время образовательного процесса, проведена проверка соблюдения законодательства противодействии террористической деятельности, а также соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних. В ходе проведенной проверки в МБДОУ №2, имеющем два здания, расположенных по адресам: <адрес>, выявлены нарушения законодательства о противодействии терроризму, а именно отсутствует система видеонаблюдения, что создает предпосылки к снижению антитеррористической защищенности данного объекта образования. Детский сад является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних граждан, то есть относится к числу важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения. Выполнение указанной обязанности направлено на обеспечение безопасности учащихся и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности. Отсутствие системы видеонаблюдения в образовательном учреждении отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, а также нарушает права и законные интересы работников ответчика, воспитанников, детей, а также иных лиц, посещающих данное учреждение, в части их безопасного пребывания в нем, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта. Указанные недостатки не позволяют обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, могут способствовать совершению противоправных действий в отношении обучающихся. Учредителем образовательного учреждения является Администрация городского округа Карпинск. Исполнение требований нормативных правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления, которые должны финансировать профилактические мероприятия в области противодействия терроризму, в том числе установку систем видеонаблюдения в образовательных учреждениях. Просит возложить на ответчика обязанность установить систему видеонаблюдения передачи тревожных сообщений в зданиях, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес><адрес>.

Помощник прокурора г. Карпинска Заводчикова Ю.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения №2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, уважительности причин неявки суду не сообщил. В ходе подготовки дела к судебном разбирательству представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала. Представлен отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому устройство телевизионного наблюдения и системы сигнализации требуется только в предусмотренных законами случаях, а применительно к дошкольным учреждениям их обязательное наличие законодательством не предусмотрено. В настоящее время днем в МБДОУ №2 дети находятся под присмотром дежурных воспитателей, которые также контролируют лиц входящих в детский сад. Они же вместе с другими работниками образовательного учреждения обеспечивают при наступлении чрезвычайных обстоятельств организованный вывод воспитанников из здания. Ни одна из приведенных норм прямо не обязывает образовательное учреждение или его учредителя устанавливать систему видеонаблюдения в образовательном учреждении, а также не содержит указаний на необходимость выполнения образовательным учреждением перечисленных выше мероприятий в рамках предупреждения террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории указанного учреждения. Считает, что установление систем телевизионного наблюдения, систем сигнализации и других систем, направленных на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения, требуется лишь в предусмотренных законом случаях, обязательное установление указанных систем в общеобразовательных учреждениях законом не предусмотрено. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований не имеется. В дальнейшей перспективе оборудование дошкольного образовательного учреждения системой видеонаблюдения запланировано согласно плауа по антитеррористической защищенности учреждения на 2017-2020 годы. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Администрации городского округа Карпинск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд, с учетом позиции истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав помощника прокурора г. Карпинска Заводчикову Ю.С., исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В числе основных принципов противодействия терроризму в п.п. 1 и 7 ст. 2 Федерального закона "О противодействии терроризму" от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ названы обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, и приоритет мер предупреждения терроризма.

В силу п.4 ст.3 Федерального закона "О противодействии терроризму" от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ противодействие терроризму – деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлении, предупреждению, раскрытию и расследования террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно п. 2 ч. 13 ст. 30 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.Пунктом 6.48 СП 118.13330.2012. «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-09-2009», утвержденного приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

Из Приложения «В» к СНиП 31-06-2009 следует, что требования об установке систем видеонаблюдения распространяются на дошкольные образовательные организации и общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи, школы-интернаты), учреждения профессионального образования (высшего, среднего и дополнительного).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.9 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии с п.п. 6.1 п.1 ст.15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учредителем Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения №2 является Администрация городского округа Карпинск.

В силу п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений.

В соответствии с ч.5 ст.123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение №2 является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних граждан, то есть является одним из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения.

Проанализировав названные положения законодательства, суд пришел к выводу о том, что отсутствие системы видеонаблюдения, системы сигнализации в дошкольном образовательном учреждении отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении воспитанников.

В связи с чем, осуществление деятельности образовательного учреждения при указанных обстоятельствах не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также ущерб имуществу.

Суд исходит из того, что к числу мер по противодействию терроризму относится, в силу закона, создание и поддержание необходимого уровня защищенности объектов. Установка названных систем не связана с реконструкцией или капитальным ремонтом здания. Ответчиком не оспорено, что здание учреждения не оборудовано системами видеонаблюдения и охранной сигнализации. Это свидетельствует о недостаточном уровне безопасности объекта. Следовательно, не имеется оснований для освобождения ответчика от обязанности исполнить требования закона по установке этих систем.

Выполнение возложенной судом обязанности направлено на обеспечение безопасности обучающихся и работников учреждения, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Обеспечение состояния защищенности здания включено законом в систему профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности.

Кроме того, исполнение требований нормативных правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления, которые должны финансировать профилактические мероприятия в области противодействия терроризму, в том числе установку систем видеонаблюдения в образовательных учреждениях.

Таким образом, иск прокурора города Карпинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению №2 о возложении обязанности установить систему видеонаблюдения передачи тревожных сообщений в зданиях подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.3, п.14 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу искового заявления не имущественного характера составляет 300 руб..

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Карпинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению №2 о возложении обязанности установить систему видеонаблюдения передачи тревожных сообщений в зданиях удовлетворить.

Обязать ответчика Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение №2 установить систему видеонаблюдения передачи тревожных сообщений в зданиях, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес><адрес>

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения №2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 31.05.2017.

Председательствующий Базуева В.В.