Решение № 12-132/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-132/2020

КОПИЯ

12-132/2020

86MS0044-01-2019-003752-03


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2020 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <данные изъяты>

по жалобе инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску сержанта полиции ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 15 января 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, возбужденного по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, инспектор группы ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО3 просит постановление мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, основанное на законе. В обоснование жалобы указывает, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Действия ФИО2 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С выводами мирового судьи о том, что производство по делу подлежит прекращению, не согласен. Он, как свидетель тех событий, не опрашивался.

Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. До начала рассмотрения дела по существу от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО1

ФИО1, представляющий интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить без изменения обжалуемое постановление мирового судьи.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом посредством письменного извещения, направленного по месту нахождения данного органа.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО2 и представителя административного органа не имеется.

В связи с изложенным, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 и представителя административного органа.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав пояснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства: <дата> в 11:15 водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки KIA SPORTAGE, <данные изъяты>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия и не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из недоказанности вины ФИО2 в совершении им вменяемого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Положения части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают судью, принявшего к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, известить потерпевшего о подаче жалобы, принесении протеста и предоставить возможность ознакомиться с жалобой, протестом и подать возражения на них.

Из материалов дела следует, что привлеченный к участию в деле в качестве потерпевшего ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом. Наличие в деле заявления о рассмотрения дела в его отсутствие не снимает с суда обязанности по надлежащему извещению лица о времени и месте рассмотрения дела.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку их наличие не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, так как рассмотрение дела проведено односторонне, без учета позиции потерпевшей стороны, которая в силу части 2 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО4 о месте и времени судебного заседания. Каких-либо мер к его извещению мировым судьей не предпринималось.

Таким образом, ФИО4 был лишен возможности участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении и довести свою позицию до судьи, что повлекло нарушение его процессуальных прав и оказало возможное влияние на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Допущенное мировым судьей нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет признать вынесенное им постановление по делу об административном правонарушении от 15 января 2020 года законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 15 января 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судьей соответствующего судебного участка.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску сержанта полиции ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 15 января 2020 года, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 15 января 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье города Нижневартовска.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья И.Р. Хасанова