Решение № 2-360/2026 2-360/2026(2-3750/2025;)~М-1485/2025 2-3750/2025 М-1485/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-360/2026

№ 2-360/2026 (2-3750/2025;)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Бочкарева А.В.,

при секретаре судебного заседания Сафроновой М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском и просил, с учетом уточнений (л.д. 172) взыскать с ФИО3 сумму основного долга по договору займа в размере 450 000 рублей 00 копеек, сумму просроченной задолженности по уплате процентов начисленных на сумму основного долга в размере 753 300 рублей 00 копеек за период с 24.01.2023 по 02.03.2026, пени за период с 23.01.2021 по 02.03.2026 в размере 838 359 рублей 00 копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 824 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – объект недвижимости жилое помещение (квартира), находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование своих требований истец указал, что 23 ноября 2020 года между истцом и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 450 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В обеспечение исполнения обязательств из договора займа стороны заключили договор залога от 23.11.2020, согласно которому исполнение обязательств из договора займа обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Договор залога зарегистрирован в ЕГРН в виде ограничения прав и обременения регистрации прав – ипотеки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, а именно: сумму займа не вернул, нарушил условия пункта 3.1 договора займа по уплате процентов, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, избрав способом ведения своего дела в суде – посредством представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, дала соответствующие пояснения, согласно которым, до декабря 2022 года ответчик выплачивала проценты по договору, после чего (с января 2023 года) исполнение обязательства прекращено. Также просила установить начальную продажную стоимость в процентах от рыночной стоимости квартиры, согласно требованиям закона.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее извещению, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением по всем известным суду адресам, почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Срок хранения почтового отправления разряда «судебное» соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. ст. 233-244 ГПК РФ суд, в отсутствие возражений стороны истца, определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 23 ноября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 450 000 рублей (л.д. 32-35). Передача денежных средств по договору подтверждается распиской от 23.11.2020 (л.д. 31).

В обеспечение исполнения обязательств из договора займа стороны заключили договор залога от 23 ноября 2020 года, согласно которому исполнение обязательств из договора займа обеспечено залогом жилого помещения – квартиры, площадью 11,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежащей ответчику. Стоимость предмета залога оговорена в договоре на момент подписания в размере 450 000 руб. (л.д. 36-43).

Факт заключения договоров ответчиком не оспаривался.

Согласно пункту 3.1 договора займа, за пользование суммой займа Заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 4,5 % от суммы займа в месяц.

Согласно пункту 5.1 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа (п. 2.2 договора) заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с абз. 7 пункта 6.5 договора залога недвижимого имущества к договору займа от 23.11.2020 санкции за нарушение условий основного договора: 0,1 (ноль один) процент от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с не уплатой ответчиком процентов, предусмотренных пунктом 3.1 договора займа, у ответчика образовалась задолженность: 753 300 рублей 00 копеек – долг по уплате процентов, 838 359 рублей 00 копейки – пени, начисленные на сумму просроченной задолженности по уплате процентов.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат ежемесячной выплате должником по правилам обоснованном денежном долге. Не выплаченные должником сумму процентов за пользование займом ежемесячно включаются в сумму долга.

Согласно представленного расчета, с учетом размера ставки с 4,5 % (пункт 3.1 договора займа) задолженность ответчика по состоянию на 02 марта 2026 года составляет: основной долг 450 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 753 300 рублей 00 копеек за период с 24.01.2023 по 02.03.2026, пени – 838 359 рублей 00 копеек за период с 23.01.2021 по 02.03.2026.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, пени, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга по договору займа, в том числе наличия иных платежей, не учтенных истцом, возложено на ответчика, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательств своевременного погашения процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено, в случае несогласия с размером задолженности, предъявленной ко взысканию, представить собственный расчет (контррасчет) (л.д. 83), что сделано не было.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, а также не оспорен факт заключения договора займа и договора залога недвижимого имущества.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 23.11.2020 суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств не допускается, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа - основной долг 450 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 753 300 рублей 00 копеек за период с 24.01.2023 по 02.03.2026, пени – 838 359 рублей 00 копеек за период с 23.01.2021 по 02.03.2026.

Также судом установлено, что стороны заключили договор залога недвижимого имущества от 23 ноября 2020 года, согласно которому исполнение обязательств из договора займа обеспечено залогом жилого помещения – квартиры, площадью 11,6 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ответчику (л.д. 36-43).

Согласно пункту 3.1 договора залога, согласованная стоимость предмета залога оценивается сторонами на момент подписания в размере 450 000 рублей 00 копеек.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта, подготовленному ООО «Технологии Бизнеса», рыночная стоимость помещения, назначение: жилое, площадь: общая 11,6 кв.м., кадастровый №, расположенного на 5-м этаже 9-ти этажного кирпичного здания общежития по адресу: <адрес>, по состоянию на 09.12.2025 составляет 1690 000 рублей 00 копеек (л.д. 121-164).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неиполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из выписки из ЕГРН ФИО3 является собственником квартиры, площадью 11,6 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ответчику (л.д. 90-98).

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно подп.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) имущества начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, требование об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание пояснения представителя истца данные в судебном заседании, а также отчет экспертной организации № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о возможности установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 352 000 рублей (80% от 1690 000 рублей).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 824 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании основной суммы долга, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 23.11.2020 по основному долгу в размере 450 000 рублей 00 копеек, проценты за период с 24.01.2023 по 02.03.2026 в размере 753 300 руб., пени за период с 23.01.2021 по 02.03.2026 в размере 838 359 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 824 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 – жилое помещение – квартира, площадью 11,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с целью погашения задолженности по договору займа.

Начальную продажную стоимость предмета залога определить в размере 1 352 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Бочкарев