Решение № 2-3693/2020 2-3693/2020~М-2826/2020 М-2826/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-3693/2020

Дело № 2-3693/2020

61RS0001-01-2020-004257-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» октября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Р.В. к М.А.А., М.Л.Г. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

М.Р.В. обратилась в суд с иском к М.А.А., М.Л.Г. о взыскании денежной суммы.

В обоснование своих требований указала, что ее сын М.А.А. и его супруга М.Л.Г., между которыми в настоящее время брак расторгнут, ... заключили договор купли-продажи земельного участка и дома по адресу: .... Договор прошел государственную регистрацию. Указанные объекты приобретались в общую долевую собственность М.А.А., М.Л.Г., а также несовершеннолетних детей М,К.А., М.Д.А. в равных долях, по ? доли у каждого.

По условиям договора оплата продавцу осуществлялась в следующем порядке 2346974руб. были внесены продавцу наличным платежом до подписания договора, 453026руб. выплачивались за счет материнского капитала.

Часть денежной суммы в размере 2346974руб. была предоставлена ею М.А.А. и М.Л.Г. на условиях возврата. Сами ответчики на период заключения сделки денежных средств не имели, в связи с чем и обратились к ней за помощью.

До настоящего времени вышеуказанная денежная сумма ответчиками не возращена.

На основании изложенного просила, с учетом добровольного снижения подлежащей взысканию суммы, просила взыскать в солидарном порядке с М.Л.Г., М.А.А. в свою пользу 1000 000руб.

М.Р.В. в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик М.Л.Г. и ее представитель К..Н.И. в судебное заседание явились, прости удовлетворения требований возражали, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

М.А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ... М.А.А., М.Л.Г., М,К.А., М.Д.А. в общедолевую собственность были приобретены земельный участок с расположенный на нем дом по адресу: ... что подтверждается договором купли-продажи от ..., выписками из ЕГРН от ....

Стоимость объектов недвижимости составила 2800 000руб., из которых 1000000руб. стоимость земельного участка, 1800 000руб. – стоимость дома. При этом указанная недвижимость приобреталась за счет собственных средств в размере 2346974руб., а также за счет материнского капитала в размере 453026руб.

Настоящие исковые требования М.Р.В. основаны на том, что денежные средства в размере 2346974руб. были ею предоставлены М.А.А. и М.Л.Г. на условиях возвратности, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Недоказанность истцом заявленных требований является основанием к отказу в иске.

В нарушение положений приведенных норм права истцом не представлено доказательств заключения договора займа с ответчиками и передачи им денежных средств в заявленном размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных требований и, как следствие, отказу в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М.Р.В. к М.А.А., М.Л.Г. о взыскании денежной суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2020года