Решение № 2-4354/2017 2-4354/2017~М-4357/2017 М-4357/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-4354/2017

Дело №2-4354/2017

Мотивированное
решение изготовлено 25.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск 20 декабря 2017г.

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 227847,25 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что 05.08.2013 АО «ЮниКредит Банк» заемщику ФИО1 на основании заявления (оферты) предоставлен кредит в размере 355703,47 руб. на приобретение автомобиля, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 8% годовых, на срок до 05.08.2016. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор о залоге автомобиля <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору на 18 октября 2016г. образовалась просроченная задолженность перед банком в сумме 227847,25 руб., в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу - 117963,16 руб., просроченные проценты - 4747,36 руб., штрафные проценты, начисленные на сумму непогашенной в срок задолженности - 99381,77 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу - 5754,97 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, факт получения кредита не оспаривал. Пояснил, что просрочка платежей возникла из-за потери работы, просил уменьшить размер неустойки.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 05.08.2013 на основании заявления на получение кредита на приобретение автомобиля АО «ЮниКредит Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 355703,47 руб. на приобретение автомобиля, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 8 % годовых, на срок до 05.08.2016.

Согласно п.2.10 заявления на получение кредита погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер ежемесячного платежа составляет 11147 руб. Как следует из представленных документов, денежные средства были зачислены на текущий счет заемщика 05.08.2013.

26.07.2013 между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. На основании п.6 заявления денежные средства в сумме 316282 руб. 03.08.2013 перечислены на счет продавца транспортного средства.

05.08.2013 ответчику ФИО1 вручено письмо-извещение о принятии автомобиля марки <данные изъяты> в залог.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 18 октября 2016г. образовалась просроченная задолженность перед банком в сумме в сумме 227847,25 руб., в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу - 117963,16 руб., просроченные проценты - 4747,36 руб., штрафные проценты, начисленные на сумму непогашенной в срок задолженности - 99381,77 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу - 5754,97 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, не оспариваются ответчиком.

Таким образом, исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу, процентам основаны на законе и подлежат удовлетворению.На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 2.8 заявления предусмотрено, что за несвоевременное погашение задолженности по кредиту установлена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, требования о взыскании неустойки заявлены правомерно. Вместе с тем, при определении соответствующего размера, суд полагает необходимым отменить следующее. В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Исходя из обстоятельств дела, в том числе, периода допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суммы основного долга, процентов, учитывая высокий процент пени, установленный кредитным договором, а также компенсационную природу неустойки, требования разумности и справедливости, заявление ответчика, суд полагает размер пени -штрафные проценты завышенным. Таким образом, суд полагает, что указанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 30 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, принадлежит ФИО1 Согласно письму-извещению согласованная сторонами стоимость предмета залога определена в сумме 673082 руб.; истец определил стоимость автомобиля на момент обращения взыскания с учетом коэффициента -316348,54 руб.

Таким образом, поскольку долг по кредитному договору не погашен, спорный автомобиль является предметом залога, суд полагает требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Renault Fluence обоснованными. При определении начальной продажной цены, суд полагает возможным согласиться с позицией истца. Доказательств иной стоимости не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 11478,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 05.08.2013 в сумме 158 465,49 руб. в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу - 117963,16 руб., просроченные проценты - 4747,36 руб., штрафные проценты, начисленные на сумму непогашенной в срок задолженности - 30000 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу - 5754,97 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, способ продажи имущества - публичные торги, с определением начальной продажной цены в размере 316348,54 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11478,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Коновалова И.В.