Решение № 2-3139/2017 2-3139/2017~М-2163/2017 М-2163/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3139/2017

дело №2-3139/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года гор. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гавриленко А.Ю., при секретаре Пановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к сетевому изданию Информационное агентство ivyborg.ru, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Верные Решения» о признании публикации не соответствующей действительности, обязании разместить опровержение сведений, обязании удалить фотографии, запрете использовать сведения и материалы в иных публикациях, запрете обсуждения сведений, касающихся частной жизни, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к информационному агентству «ivyborg.ru» (сетевое издание), в котором просит:

- признать несоответствующей действительности размещенную на сайте Информационного агентства «ivyborg.ru» в сети Интернет публикацию «Судебный пристав ФИО3 и его девочки – рай для неплательщиков алиментов Выборга» от 25.05.2017 в части: пятого абзаца в части слов «…История с ФИО1, совершившей на взгляд юристов, действия, которые могут быть квалифицированы как должностное преступление…»;

- обязать Информационное агентство «ivyborg.ru» разместить опровержение указанных в п. 1 сведений, путем размещения опровержения на данном сайте, в течение пяти дней с момента вступления в законную силу судебного решения; обязать Информационное агентство «ivyborg.ru» удалить вышеуказанные сведения;

- обязать Информационное агентство «ivyborg.ru» удалить с сайта фотографии с изображением истца;

- запретить Информационному агентству «ivyborg.ru» использовать сведения и фотоматериалы, указанные в п. 1, в иных публикациях, размещаемых в средствах массовой информации; запретить Ответчику любые действия, связанные с обсуждением в публичном пространстве сведений, касающихся частной жизни Истца, публикациями на этот счет и распространением фотографий и видеоизображений Истца;

- взыскать с ответчика в пользу Истца в возмещение причиненного морального вреда 2 250 001 руб. 00 коп.

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.; расходы за совершенное нотариальное действие по реестру № 2-540 в размере 1120 руб. 00 коп.

Определением от 26.06.2017 заявление принято к производству Выборгского городского суда Ленинградской области, возбуждено гражданское дело, которому присвоен №2-3139/2017.

В обоснование заявленного требования ФИО1 указала на то, что публикацией на сайте ответчика ей причинены нравственные страдания, поскольку публикация носит порочащий и характер, содержит сведения, не соответствующие действительности, наносит вред деловой репутации, содержит критику, явно выходящую за пределы добросовестного комментария, вторгается в личную жизнь, размещены фотографии с изображением истца без ее согласия.

В ходе предварительного судебного заседания 27.07.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Верные решения» (учредитель сетевого издания).

Определением от 15.08.2017, вынесенным в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ к производству принято уточненное исковое заявление ФИО1 к информационному агентству «ivyborg.ru» в лице главного редактора ФИО2, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Верные Решения» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, в котором истец просит:

1. признать несоответствующей действительности размещенную на сайте Информационного агентства «ivyborg.ru» в сети Интернет публикацию «Судебный пристав ФИО3 и его девочки – рай для неплательщиков алиментов Выборга» от 25.05.2017 в части: пятого абзаца в части слов «…История с ФИО1, совершившей на взгляд юристов, действия, которые могут быть квалифицированы как должностное преступление (и в отношении которой должна быть проведена проверка) закончилась повышением заработной платы на 120 % …»;

2. устранить нарушения прав истца путем обязания ответчиков разместить опровержение сведений, указанных в п. 1 просительной части искового заявления, в течение пяти дней с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу; обязать ответчиков удалить вышеуказанные сведения (п. 1 просительной части иска) со своей страницы в сети Интернет;

3. обязать ответчиков удалить с сайта фотографии с изображением истца;

4. запретить ответчикам использовать сведения и фотоматериалы, указанные в п. 1, в иных публикациях, размещаемых в средствах массовой информации; запретить Ответчикам любые действия, связанные с обсуждением в публичном пространстве сведений, касающихся частной жизни Истца, публикациями на этот счет и распространением фотографий (изображений) Истца;

5. взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в возмещение причиненного морального вреда 2 250 001 руб. 00 коп.

6. взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.; расходы за совершенное нотариальное действие по реестру № 2-540 в размере 1120 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец явилась, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно показала, что никакого повышения заработной платы не было, выплата зарплаты производилась в установленном порядке, претензий к ее работе у руководства не имелось, обоснованных жалоб на ее работу не поступало.

Представители ответчиков Информационного агентства ivyborg.ru в лице редактора ФИО2, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «ВЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ» - ФИО4, действующая в интересах ООО «Верные Решения» на основании ордера №582691 от 27.07.2017 и доверенности от 25.07.2017, в интересах ФИО2 на основании доверенности от 10.08.2017, ФИО5, действующий в интересах ООО «Верные Решения» на основании доверенности от 25.07.2017, в интересах ФИО2 на основании доверенности от 10.08.2017, в судебное заседание явились, поддержали письменные возражения, представленные в материалы дела, на основании которых просили в иске отказать в полном объеме. Дополнительно обратили внимание на то, что публикация носит оценочный характер, а фотографии взяты из открытого доступа социальной сети. Полагают, что став членом социальной сети и разместив там свои фотографии, истец согласилась с условиями пользования сайтом социальной сети, что дает право остальным пользователям использовать эти материалы в своих целях.

Исследовав материалы дела в их совокупности, изучив материал КУСП-№, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 статьи 152 ГК РФ, устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу ст.152.1 ГК РФ, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации (ст.43 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 «О средствах массовой информации»- далее Закон о СМИ).

Редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в т.ч. отношениях с учредителем, гражданами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации (ст.19 Закона о СМИ).

Учредитель вправе обязать редакцию поместить бесплатно и в указанный срок сообщение или материал от его имени (заявление учредителя). Максимальный объем заявления учредителя определяется в уставе редакции, ее договоре либо ином соглашении с учредителем. По претензиям и искам, связанным с заявлением учредителя, ответственность несет учредитель. Если принадлежность указанного сообщения или материала учредителю не оговорена редакцией, она выступает соответчиком.

Учредитель не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, уставом редакции, договором между учредителем и редакцией (главным редактором) (ст.18 Закона о СМИ).

Журналист обязан в т.ч. проверять достоверность сообщаемой им информации. При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций (ст.49 Закона о СМИ).

Не допускается использование установленных настоящим Законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений, сбора информации в пользу постороннего лица или организации, не являющейся средством массовой информации.

Запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан в т.ч. исключительно по признакам профессии и работы (ст.51 Закона о СМИ).

В силу ст.57 Закона о СМИ, редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:

1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях;

2) если они получены от информационных агентств;

3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;

4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;

5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом;

6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации. Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Главным редактором сетевого издания Информационное агентство ivyborg.ru является ФИО2, статья «Судебный пристав ФИО3 и его девочки – рай для неплательщиков алиментов Выборга» от 25.05.2017 опубликована им (материал КУСП-№ от 27.06.2017), в связи с чем он является надлежащим ответчиком по предъявленному иску как главный редактор и как журналист сетевого издания.

Редакция сетевого издания Информационное агентство ivyborg.ru юридическим лицом не является, в связи с чем надлежащим ответчиком по иску является так же учредитель сетевого издания - ООО «Верные Решения», исходя из природы заявленного спора, прав учредителя, установленного ст.18 закона о СМИ, и договора между учредителем и редакцией СМИ от 01.06.2016 (л.д.90-93).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В решениях по делам "Лингренс против Австрии" от 08.06.1986, "Гринберг против Российской Федерации" от 21.06.2005 Европейский суд по правам человека, защищая право автора информации на оценочное суждение, указал на необходимость проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями, существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию, последние должны быть мотивированы, но доказательства их справедливости не требуются.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер (пункт 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016). Информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора, может быть основанием для заявления требования о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Утверждение автора публикации «Судебный пристав ФИО3 и его девочки – рай для неплательщиков алиментов Выборга» от 25.05.2017 в пятом абзаце в части слов «…История с ФИО1, совершившей на взгляд юристов, действия, которые могут быть квалифицированы как должностное преступление (и в отношении которой должна быть проведена проверка) закончилась повышением заработной платы на 120 % …», при отсутствии сведений об источнике данных фактов, которые могут быть проверены, при видимой оценочности суждений, носит оскорбительный характер в части слов «как должностное преступление», и подлежит судебной проверке по иску стороны ФИО1, так как данные слова указывают на противоправный характер поведения истца и являются для нее оскорбительными.

Из представленных суду ответов на запросы усматривается, что обоснованных жалоб на действия судебного пристава ФИО1 в адрес ее руководства не поступало.

В статье «Рай для неплательщиков алиментов Выборга» отсутствуют сведения о конкретных лицах, обратившихся в СМИ, давших интервью, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что при опубликовании данной статьи журналист ФИО2 не проверил достоверность сообщаемой им информации (о должностном преступлении), в нарушение требований Закона о СМИ. Сведения из прокуратуры, полученные позднее публикации – не являются основанием для утверждения о совершении именно истцом должностного преступления, поскольку вина должностных лиц службы судебных приставов, и в т.ч. истца, не была на тот момент доказана и не устанавливалась судом по УПК РФ (ст. 49 Конституции РФ).

Суд полагает, что проверка сведений о повышении заработной платы на 120% по результатам «некой истории», не может являться предметом судебной защиты, т.к. учитывая различные надбавки, премирования и иные стимулирующие выплаты на государственной гражданской службе, данное утверждение автора публикации смыслового заряда не несет, и является предположительным, т.е. оценочным.

Суд считает так же возможным согласиться с доводами представителей ответчиков о том, что слова «(и в отношении которой должна быть проведена проверка)» не могут быть признаны оскорбительными и недостоверными, т.к. в совокупности с фотографией истца в форменной одежде и на рабочем месте, опубликованной в открытом доступе, и с бутылкой, содержание которой предположительно относится к игристым винам, они могут явиться основанием для проведения служебной проверки по указанному факту (п.п.11) п.1 ст.15 ФЗ 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», ст.3 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах»).

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1- признать несоответствующей действительности размещенную на сайте Информационного агентства «ivyborg.ru» в сети Интернет публикацию «Судебный пристав ФИО3 и его девочки – рай для неплательщиков алиментов Выборга» от 25.05.2017 в части: пятого абзаца в части слов «…История с ФИО1, совершившей на взгляд юристов, действия, которые могут быть квалифицированы как должностное преступление (и в отношении которой должна быть проведена проверка) закончилась повышением заработной платы на 120 % …», с обязанием удалить указанные сведения, с опровержением, подлежат частичному удовлетворению в части слов «как должностное преступление». Срок для удаления указанных сведений в количестве 05 (пяти) дней, с даты вступления решения в законную силу, соответствует критерию разумности. Форма опровержения, по мнению суда, в виде сообщения о принятом по настоящему делу судебном решении, после вступления его в законную силу, в течение 05 (пяти) дней, будет способствовать целям судебной защиты по данной категории дел.

Каких-либо доказательств вмешательства в частную жизнь истца со стороны ответчиков суду не представлено, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

ФИО1 предъявила так же требования об удалении с сайта сетевого издания двух фотографий «Юлия Резник» (в форменной одежде, на рабочем месте), и «Юлия Резник» (в домашней обстановке).

Суд полагает возможным частично согласиться с доводами представителей ответчиков о том, что фотография государственного служащего в форменной одежде и на рабочем месте, которая была сделана с видимого согласия истца, удалению не подлежит, т.к. указанное изображение гражданина «Юлия Резник» (в форменной одежде, на рабочем месте) получено при съемке, которая проводилась в месте, открытом для свободного посещения гражданами.

Оценивая требование ФИО1 об удалении с сайта фотографии «Юлия Резник» (в домашней обстановке), с запретом ее использования, суд приходит к следующему.

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина (ст.152.1 ГК РФ).

Под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети "Интернет" могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

Представителями ответчика утверждалось, что условия использования социальной сети «ВКонтакте» предупреждают пользователя о доступности его материалов для других пользователей, что, по их мнению, дает право использовать материалы пользователя на сторонних ресурсах.

Суд полагает возможным не согласиться с указанными утверждениями.

В соответствии с Правилами пользования Сайтом ВКонтакте (пункт 5.12) (л.д.72), пользователь, «как обладатель информации, размещенной на собственной персональной странице, осознает… что Администрация Сайта не принимает участия в формировании и использовании содержания и контроле доступа других пользователей к персональной странице Пользователя. Размещая информацию на персональной странице, в т.ч. свои персональные данные, Пользователь осознает и соглашается с тем, что указанная информация может быть доступна другим пользователям сети Интернет с учетом особенностей и архитектуры и функционала сайта».

Сам по себе факт доступности к информации (фотографии), размещенной Пользователем, не означает факта согласия Пользователя на использование (обнародование) данной информации (фотографии) на сторонних ресурсах Интернета (помимо Сайта ВКонтакте).

Учитывая изложенное, размещение фотографии в публикации «Судебный пристав ФИО3 и его девочки – рай для неплательщиков алиментов Выборга» от 25.05.2017 на сайте сетевого издания Информационного агентства «ivyborg.ru» в сети Интернет «Юлия Резник» (в домашней обстановке) произведено без согласия истца, в связи с чем ее требование об удалении указанной фотографии в течение 05 (пяти) дней со дня вступления решения в законную силу основано на законе и подлежит судебной защите.

В силу взаимоотношений между учредителем и редакцией сетевого издания, наличия у учредителя права размещать свои публикации на сайте издания и на других сайтах, требование истца о запрете использования ее фотографии в иных публикациях, размещаемых в средствах массовой информации и в сети «Интернет» в равной степени распространяется как на редакцию сетевого издания в лице главного редактора, на журналиста- главного редактора, и на учредителя.

Требование истца о компенсации морального вреда обоснованно по праву (ч.9 ст.152 ГК РФ) и подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку ответчик ООО «Верные решения» своими непосредственными действия прав истца не нарушало, денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию с сетевого издания Информационное агентство ivyborg.ru в лице главного редактора ФИО2, как журналиста. При определении размера денежной компенсации, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина- истца, которому причинен вред, а так же его служебное положение, применительно к которому была размещена сетевым изданием указанная выше публикация.

Иные доказательства, имеющиеся в материалах дела и исследованные судом в ходе судебного разбирательства, по мнению суда правового значения не имеют и не могут быть положены в основу для принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 98 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к сетевому изданию Информационное агентство ivyborg.ru, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Верные Решения» о признании публикации не соответствующей действительности, обязании разместить опровержение сведений, обязании удалить фотографии, запрете использовать сведения и материалы в иных публикациях, запрете обсуждения сведений, касающихся частной жизни, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Признать не соответствующей действительности размещенную на сайте сетевого издания Информационное агентство ivyborg.ru в сети «Интернет» публикацию «Судебный пристав ФИО3 и его девочки- рай для неплательщиков алиментов Выборга» от 25.05.2017 в пятом абзаце в части слов: «как должностное преступление». Обязать удалить указанные сведения в течение 05 (пяти) дней, со дня вступления решения в законную силу.

Разместить на сайте сетевого издания Информационное агентство ivyborg.ru в сети «Интернет» опровержение указанных сведений в форме сообщения о принятом по настоящему делу судебном решении, после вступления его в законную силу, в течение 05 (пяти) дней.

Обязать сетевое издание Информационное агентство ivyborg.ru в лице главного редактора ФИО2 удалить с сайта в сети «Интернет» в публикации «Судебный пристав ФИО3 и его девочки- рай для неплательщиков алиментов Выборга» от 25.05.2017 фотографию ФИО1 «Юлия Резник» (в домашней обстановке) в течение 05 (пяти) дней, со дня вступления решения в законную силу.

Запретить сетевому изданию Информационное агентство ivyborg.ru в лице главного редактора ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственностью «Верные Решения» использовать фотографию ФИО1 «Юлия Резник» (в домашней обстановке) из публикации «Судебный пристав ФИО3 и его девочки- рай для неплательщиков алиментов Выборга» от 25.05.2017 в иных публикациях, размещаемых в средствах массовой информации и в сети «Интернет».

Взыскать с сетевого издания Информационное агентство ivyborg.ru в лице главного редактора ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму компенсации морального вреда в размере 3000,00 рублей, судебные расходы в сумме 150,00 рублей и расходы по нотариальному действию в размере 560,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верные Решения» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 150,00 рублей и расходы по нотариальному действию в размере 560,00 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме, через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2017 г.

Судья А.Ю. Гавриленко