Постановление № 1-155/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-155/2024

№ 1-155/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Красноусольский от 30 июля 2024 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Заверуха И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Ипатовой Г.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Ишмурзина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 14:00 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в своем хозяйстве, расположенном по адресу: <адрес>, зная о том, что возле <адрес>, на огороженном участке находится прессованное сено в рулонах, возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 15:00 часов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, выехал на лошади, запряженной деревянной гужевой повозкой на участок местности, расположенный в 358 метрах в южном направлении от <адрес>, где находилось прессованное сено в рулонах, принадлежащее ФИО4, и приступил к осуществлению преступного плана.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 358 метрах в южном направлении от <адрес>, осознавая незаконность и противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО4 два рулона прессованного сена стоимостью 1800 рублей за 1 штуку, на общую сумму 3600 рублей, погрузив в деревянную гужевую повозку, запряженную на лошадь, и скрылся с места совершения преступления. В последующем похищенные два рулона прессованного сена ФИО1 продал ФИО5, который был не осведомлен о преступном умысле последнего.

Продолжая действовать единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день, после совершения кражи двух вышеуказанных рулонов прессованного сена, выехал на лошади, запряженной деревянной гужевой повозкой на участок местности, расположенный в 358 метрах в южном направлении от <адрес>, где находилось оставшееся прессованное сено в рулонах, принадлежащее ФИО4, и осознавая незаконность и противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, около 12:00 часов, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО4 три рулона прессованного сена стоимостью 1800 рублей за 1 штуку, на общую сумму 5400 рублей, погрузив в деревянную гужевую повозку, запряженную на лошадь, и скрылся с места совершения преступления. В последующем похищенные три рулона прессованного сена ФИО1 продал ФИО6, которая была не осведомлена о преступном умысле последнего. В результате кражи ФИО4 причинен имущественный ущерб на сумму 9000 рублей, являющийся для него значительным, в связи с тем, что постоянного источника дохода не имеет.

От потерпевшего ФИО4 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как имущественный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет, он примирился с последним.

Подсудимый ФИО1, его защитник также просили уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку потерпевшему возмещен материальный ущерб, он извинился перед ним и примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности.

По смыслу закона под заглаживанием причиненного вреда понимается возмещение любого вида вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Это может быть выражено в денежной компенсации, в восстановлении имущества, которое было уничтожено или повреждено, оплате лекарств или лечения потерпевшего, принесении извинений. При этом определяющим для суда должно быть мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен. Если потерпевший не имеет никаких материальных или моральных претензий к виновному лицу, считает, что причиненный ему вред полностью возмещен, то прекращение дела возможно независимо от способа возмещения вреда.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего своего права на примирение с подсудимым ФИО1

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, о чём раскаялся; загладил причиненный потерпевшему имущественный ущерб; по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; на диспансерных учётах у врача психиатра и врача нарколога не состоит; не судим.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст. 247, 256 УПК РФ, суд

постановил :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: письменные документы хранить при уголовном деле; деревянную гужевую повозку – уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течении 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Э.И. Биглов