Решение № 2-567/2026 2-567/2026(2-6141/2025;)~М-5189/2025 2-6141/2025 М-5189/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-567/2026

Дело № 2-567/2026

(№ 2-6141/2025)

УИД: 22RS0065-01-2025-009369-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 04 февраля 2026 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Изотовой Ю.В.,

при секретаре Бритвиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников задолженности за счет наследственного имущества ФИО6 В котором просит взыскать с наследников ФИО6 задолженность по договору кредитной карты *** в размере 14 691 рубль 30 копеек, из которых: 14 064 рублей 85 копеек - сумма основного долга, 626 рублей 45 копеек – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Привлечь к участию в деле и заменить на надлежащих ответчиков наследников, принявших наследство.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО6 заключен договор кредитной карты ***. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее- Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее- Общие условия). Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащийся в Заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. *** Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ *** – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. На дату направления заявления в суд, задолженность умершего перед Банком составляет 14 691 рубль 30 копеек, из которых: сумма основного долга – 14 064 рубля 85 копеек, сумма процентов – 626 рублей 45 копеек – просроченные проценты, сумма штрафов и комиссии – 0 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти ФИО6, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО6 открыто наследственное дело *** к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, <адрес> нотариальная палата, <адрес>

При рассмотрении дела судом исходя из материалов наследственного дела к имуществу ФИО6 произведена замена ответчика на наследников – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруга), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь) в лице законного представителя ФИО1, ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь) в лице законного представителя ФИО4.

Представитель истца АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещалась надлежаще, письменных возражений относительно заявленных истцом требований не представили.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п.п. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, с учетом положений статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, свершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (абз. 3 п. 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ ***).

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором (абз.5 п. 1.8 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ ***).

При операциях с кредитной картой клиент использует денежные средства, предоставленные кредитной организацией.

По своей правовой природе договор об использовании карты является договором банковского счета с условием о кредитовании счета, то есть смешанным договором.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п.1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, содержащим заявку о заключении с ним договора кредитной карты и выпуске кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор кредитной карты *** на сумму 15 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН АО «<данные изъяты>» переименовано в АО «<данные изъяты>».

ФИО6 предложил Банку заключить универсальный договор, на условиях, указанных в настоящем заявлении – анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенными на сайте банка <адрес> и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Согласно п.*** УКБО универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе анкеты-заявления, акцептом является совершение банком следующих действий: для договора вклада – открытие счета вклада/накопительного счета и зачисления на него денежных средств; для договора расчетной карты – открытие картсчета и отражения банком первой операции по картсчету; для договора кредитной карты активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций; для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет.

Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «<данные изъяты>» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленном предложением, Общими условиями. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением договора в простой письменной форме стала активация должником предоставленной Банком кредитной карты.

Договору присвоен номер ***.

Кредитная карта получена ФИО6 и активирована, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. *** договора процентная ставка определена в размере на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода – 0 %, на покупки, совершенные в течении 30 дней с даты первой расходной операции - 30 % годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – 39,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9 % годовых.

Пунктом *** договора установлен минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения должником своих обязательств по договору. При этом Банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ года Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 691 рубль, из них: основной долг – 14 064 рубля 85 копеек, иные платы и штрафы – 0 рублей, проценты – 626 рублей 45 копеек, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Доказательств погашения задолженности по договору кредитной карты суду не представлено.

Как следует из обстоятельств дела, требование о погашении задолженности не исполнено.

Судом установлено из материалов дела, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти. Соответственно на момент смерти у него имелось неисполненное выше обязательство перед кредитором.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из положений п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела *** открытого ФИО9 временно исполняющей обязанности нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО10 следует, что после смерти ФИО6 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруга), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь) в лице законного представителя ФИО1, ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь) в лице законного представителя ФИО4.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын отказался от причитающегося ему доли наследства имущества в пользу матери наследодателя ФИО5.

Сведений о других наследниках, принявших наследство, в материалах наследственного дела не имеется.

Согласно ответа нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО10 наследственное имущество состоит из:

- доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 137 816 рублей 06 копеек;

- доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 627 710 рублей 72 копейки;

- доли в праве собственности на автомобиль марка, модель <данные изъяты>, цвет кузова серый, год выпуска ***, регистрационный знак *** Рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 240 000 рублей;

- прав на денежные средства, находящиеся в банках: ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», <данные изъяты> (ПАО), АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» АО на общую сумму – 47 444 рубля 05 копеек.

Таким образом, поскольку ответчики являются наследниками, принявшими наследство ФИО6 соответственно в силу закона они несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, стоимость которого (наследственного имущества) превышает размер долговых обязательств, что установлено из материалов наследственного дела, и что ответчиком не оспаривалось.

Из иска следует, что заемщиком до момента открытия наследства обязательства по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 691 рубль 30 копеек Банка не исполнены.

При этом из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что взыскиваемая сумма включает в себя: задолженность по основному долгу в размере 14 064 рубля 85 копеек и просроченные проценты в размере 626 рублей 45 копеек.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора,

В силу закона именно наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В данном случае ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 являются должниками перед кредитором АО «<данные изъяты>» по исполнению обязательств по вышеуказанному кредитному договору в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО6 был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 934 ГК РФ, право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

На дату ДД.ММ.ГГГГ обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО6 не поступало Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

Исходя из содержания п.п. 60?61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты *** с наследников ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 в размере 14 691 рубль 30 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО6 удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН ***) в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт ***), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о рождении *** ***) в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт *** ***), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт ***) в лице законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт ***), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт *** ***) задолженность по договору кредитной карты *** в размере 14 691 рубль 30 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Изотова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.