Постановление № 5-11/2017 5-530/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 5-11/2017

Дело № 5- 11/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Саров 08 февраля 2017 г.

09 час. 55 мин.

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Шалятова Л.А., рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр-Проф» (ЧУДПО «УЦП»), ИНН <***>, находящегося по адресу: ... ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 19 КоАП РФ,

Установил:

ЧУДПО «УЦП» осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности от **** (серия 52ЛО1 №. регистрационный №). Фактически образовательная деятельность ЧУДПО «УЦП» осуществляется по адресу: ...

При проведении проверки **** в соответствии с приказом министерства образования Нижегородской области от **** внеплановой выездной проверки ЧУДПО «УЦП», согласованной с прокуратурой Нижегородской области был установлен факт нарушения данным образовательным учреждением лицензионного требования, установленного подпунктом «з» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2913 г. № 966. А именно, у образовательного учреждения отсутствовали документы, подтверждающие наличие у ЧУДПО «УЦП» безопасных условий обучения обучающихся в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровью обучающихся, работников ЧУДПО «УЦП», в части соблюдения требований пожарной безопасности при осуществлении образовательной деятельности.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю ЧУДПО «УЦП» ФИО1 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.4, 25.5, 24.4 КоАП РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена, возможность предоставить письменные объяснения предоставлена. Отводов и ходатайств не заявлено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, т.к. санкцией статьи предусмотрено административное приостановление деятельности и рассмотрение указанных дел отнесено к исключительной компетенции суда, принцип территориальной подведомственности дела судье Саровского городского суда соблюден по основанию ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол составлен управомоченным на то главным специалистом отдела государственного надзора за соблюдением законодательства РФ в области образования управления по контролю и надзору в сфере образования министерства образования Нижегородской области ФИО2 в соответствии с положениями ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ.

В ходе разбирательства по делу права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5, 24.4 КоАП РФ законному представителю ЧУДПО «УЦП» ФИО1 также были разъяснены, отводов не заявлено. Заявленное в порядке ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство о приобщении к делу документов о финансовом положении учреждения удовлетворено.

При разбирательстве дела законный представитель ЧУДПО «УЦП» ФИО1 вину юридического лица в совершении правонарушения признал и пояснил, что **** получено заключение о соответствии объекта, распложенного по адресу: ..., требованиям пожарной безопасности. С учетом данного обстоятельства, а также финансового положения Учреждения, просил назначить наказание с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель министерства образования Нижегородской области в судебное заседание не явился. Согласно поступившему письменному заявлению просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, суд находит установленной вину ЧУДПО «УЦП» в совершении правонарушения по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В силу п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по подвидам дополнительного образования.

Пунктом 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 года N 966, установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных пп. "а" - "д", "ж" - "к" п. 6 и пп. "б", "д", "е" п. 7 настоящего Положения.

Судом установлено, что при осуществлении образовательной деятельности ЧУДПО «УЦП», руководство которым осуществляет ФИО1, нарушены лицензионные требования, установленные в подпункте "з" пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года N 966, что выразилось в отсутствии у учреждения заключения о соответствии объекта защиты, то есть помещения, распложенного по адресу: ..., обязательным требованиям пожарной безопасности.

Вина юридического лица в нарушении правил лицензирования, т.е. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом по делу об административном правонарушении,

- приказом министерства образования Нижегородской области от **** № «О проведении внеплановой выездной проверки ЧУДПО «УЦП»;

- уведомлением о проведении проверки от **** ;

- Уставом Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный Центр-Проф»;

- программой проведения пожарно-технического минимума для инженерно-технических работников ООО «АСК Инжиниринг» на объектах нефтяной и газовой промышленности, согласованной с директором ЧУДПО «УЦП» ФИО1;

- лицензией, предоставленной ЧУДПО «УЦП» **** на осуществление образовательной деятельности;

- договором от ****, заключенному между ООО «Проматик» и ЧУДПО «УЦП» согласно которому последний принял на себя обязательства по проведению обучения сотрудников ООО «Проматик» по программе пожарно-технического минимума;

- графиком проведения занятий с руководителями и ответственными за пожарную безопасность ООО «Проматик» по программе обучения пожарно-технического минимума;

- санитарно-эпидемиологическим заключением и экспертным заключением ФГБУЗ ЦГиЭ № 50 ФМБА России от **** о соответствии помещения ЧУДПО «УЦП», расположенного по адресу: ... государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам;

- сообщением от **** начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС № 4 МЧС России» ФИО3 о том, что ЧУДПО «УЦП» заключение «О соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности» не выдавалось;

- актом проверки юридического лица - ЧУДПО «УЦП», проведенной главным специалистом управления по контролю и надзору в сфере образования министерства образования Нижегородской области ФИО2, согласно которому в ходе проверки выявлено отсутствие у ЧУДПО «УЦП» документов, подтверждающих наличие у учреждения безопасных условий обучения обучающихся в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников учреждения.

Указанных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины ЧУДПО «УЦП» как юридического лица в нарушении лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "з" пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года N 966.

Таким образом, судья находит вину ЧУДПО «УЦП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ установленной в полном объеме

Действия юридического лица войсковой части 3274 судья квалифицирует по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований полагать совершенное правонарушение, выразившееся в ряде грубых нарушений лицензионных требований, малозначительным, не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания, судья учитывает, что ЧУДПО «УЦП» ранее, в течение года не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность юридического лица, имеются смягчающие обстоятельства - признание вины представителем юридического лица, устранение допущенного нарушения на день рассмотрения дела.

Судья также учитывает характер совершенного правонарушения, финансовое положение привлекаемого лица, размер доходов Учреждения за 2016 г., штат организации, и полагает возможным назначить правонарушителю наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, не применяя административное приостановление деятельности.

Федеральным законом от 31.12.2014 года N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (начал действовать с 11.01.2015 года) реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание доводы учреждения о его сложном финансовом и имущественном положении ввиду того, что уплата (взыскание) примененной штрафной санкции повлечет неблагоприятные последствия в осуществляемой им деятельности, суд полагает, что административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.20 ч. 3 КоАП РФ не соответствует его материальному положению, характеру осуществляемой им деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия фактов привлечения ранее к административной ответственности юридического лица за совершение правонарушений однородной направленности, с учетом финансового положения учреждения, суд полагает справедливой мерой ответственности для ЧУДПО «УЦП» в данном конкретном случае в виде штрафа в 75.000 руб.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Постановил :

Признать юридическое лицо Частное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр-Проф» (ЧУДПО «УЦП») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в сумме 75.000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Предупредить юридическое лицо Частное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр-Проф» (ЧУДПО «УЦП») об административной ответственности за неуплату административного штрафа в установленный законом срок 60 дней с даты вступления постановления судьи в законную силу (удвоение суммы штрафа, при этом от уплаты первоначально назначенного штрафа лицо не освобождается), вручить ЧУДПО «УЦП» реквизиты для уплаты назначенного административного штрафа.

Постановление исполнять по правилам ч. 1 ст. 32.2 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Копию постановления направить в Министерство образования Нижегородской области для сведения в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья Л.А.Шалятова.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Министерство образования Нижегородской области:603950, ул. Ильинка, д.18

ИНН: <***>; КПП: 526001001

Получатель: УФК по Нижегородской области (Министерство образования Нижегородской области л/с <***>); расчетный счет : <***>;

Наименование банка: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001; КБК 077 116 07000 01 6000 140; ОКПО - 00074895, ОКТМО 22701000, ОКФС - 13, ОКОГУ - 23280; ОКВЭД - 75.11.21; ОГРН - <***>, ОКОПФ- 72

Наименование платежа: Штраф за нарушение законодательства по постановлению судьи № ___от (дата) по ст.___ КоАП РФ