Решение № 2-1380/2018 2-1380/2018 ~ М-300/2018 М-300/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1380/2018

Дело № 2-1380/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре судебного заседания Беликовой К.А.,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 февраля 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «МАКС» о восстановлении должного значения КБМ, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о восстановлении должного значения КБМ, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов. Исковое заявление мотивировано тем, что между ФИО2 и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ЕЕЕ №...).

С 09.08.2017г. по 08.08.2018г. был заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ №...). Договор страхования был заключен в отношении ограниченного числа лиц. К управлению транспортным средством были допущены ФИО2 А.ович и ФИО1.

Указывает, что при заключении договора ОСАГО (полис серия ЕЕЕ №...) с ЗАО «МАКС» КБМ истца составлял 0,85.

За период страхования 2015-2016 г.г. истец заключил договор ОСАГО с СПАО « Росгосстрах», которое применило КБМ 0,95 и внесло соответствующие данные в систему АИС РСА.

Заключая договор ОСАГО на период 2016 г. с СПАО « РЕСО Гарантия» поставил КМБ – 0,90

Заключая договор с ответчиком в 2017 году последний установил КМБ 0,85.

Полагает, что при заключении договоров ОСАГО в 2015 и 2016 годах в отношении неё ответчиком был применен неверный КБМ, поскольку, с учетом значения КБМ и последующей безаварийной езды, в отношении неё должен был применяться КБМ со значением 0,60.

Указывает, что применение неверного КБМ привело к необоснованному завышению размера страховой премии, уплаченной им ответчику.

Просит суд обязать ЗАО «МАКС» внести в автоматизированную систему страхования РСА сведения о наличии у ФИО3 водительского класса №... (ККМ 0,60) при заключении договора ОСАГО ЕЕЕ №... на начало годового срока страхования. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы на доверенность в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 46 рублей 60 копеек, штраф.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте его проведения, ранее просила рассмотреть спор без её участия, представление своих интересов в суде доверила ФИО4

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал доводы и требования иска.

В судебном заседании ответчик возражал по иску.

В судебное заседание представитель третьего лица РСА, извещенного о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, заслушав представителей сторон, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Расчет страховой премии по договору ОСАГО производится страховщиком в соответствии со статьей 9 закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

Согласно названной норме закона, базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда (часть 1 статьи 9).

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: территории преимущественного использования транспортного средства; наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей; технических характеристик транспортных средств; сезонного использования транспортных средств; иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств (часть 2 статьи 9 закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

Страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структура и порядок применения страховщиками при определении страховой премии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2005 года № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» (действовавшим на момент заключения договора страхования).

Разделом 1 постановления Правительства Российской Федерации № 739 установлены базовые страховые тарифы (ТБ), коэффициент страховых тарифов в зависимости от технических характеристик транспортного средства, в частности, мощности двигателя легкового автомобиля (транспортные средства категории «В») (КМ), коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ). Коэффициент КБМ применяется в случае заключения, изменения или продления договора обязательного страхования со сроком действия 1 год (действовавшим на момент заключения договора страхования).

Пунктом 7 статьи 15 закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

При прекращении договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленных страховых выплатах и о предстоящих страховых выплатах, о продолжительности страхования, о рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховых выплатах и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования (далее - сведения о страховании). Сведения о страховании предоставляются страховщиками бесплатно в письменной форме, а также вносятся в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего федерального закона. Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования (п. 10 указанной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 30 закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, автоматизированная информационная система обязательного страхования создается, в том числе, в целях применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом «б» пункта 2 статьи 9 настоящего федерального закона, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, и содержит сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах и иные необходимые сведения об обязательном страховании. Оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение страховщиков.

На основании пункта 6 статьи 9 закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, установленные в соответствии с настоящим федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Следовательно, страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами, либо отказывать в их применении.

В соответствии с пунктом 8 статьи 15 закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования. При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего федерального закона (пункт 9 указанной статьи).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается публичным, страховая организация обязана оказывать услуги в отношении каждого, кто к ней обратится (статьи 426 ГК РФ).

Условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ЕЕЕ №...).

С 09.08.2017г. по 08.08.2018г. был заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ №...). Договор страхования был заключен в отношении ограниченного числа лиц. К управлению транспортным средством были допущены ФИО2 А.ович и ФИО1.

Указывает, что при заключении договора ОСАГО (полис серия ЕЕЕ №...) с ЗАО «МАКС» КБМ истца составлял 0,85.

За период страхования 2015-2016 г.г. истец заключил договор ОСАГО с СПАО « Росгосстрах», которое применило КБМ 0,95 и внесло соответствующие данные в систему АИС РСА.

Заключая договор ОСАГО на период 2016 г. с СПАО « РЕСО Гарантия» поставил КМБ – 0,90

Заключая договор с ответчиком в 2017 году последний установил КМБ 0,85.

Утверждение истца о том, что после истечения срока действия договора ОСАГО СПАО « РЕСО Гарантия», при заключении которого его КБМ было равно 0,90 каких-либо страховых случаев или иных событий, которые могли бы привести к увеличению коэффициента КБМ, не произошло, не оспаривалось, доказательства обратного со стороны ответчика не представлены, а потому данное обстоятельство суд полагает установленным.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводом стороны истца, что на начало годового срока страхования как по договору ОСАГО серия ЕЕЕ №... водительский класс истца соответствовал 11-му, а, следовательно, при расчете страховой премии подлежал применению КБМ, равный 0,60.

При этом суд учитывает, что 14.11.2017 года истец направлял соответствующую претензию в адрес ответчика, которая была оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности по корректировке КБМ и внесении заявленных сведений в автоматизированную систему страхования РСА являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб..

В соответствии со ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчиком не удовлетворены требования истца в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере в размере 250 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, документально подтвержденные почтовые расходы в размере 46 руб. 00 коп. и расходы на нотариальное оформление доверенности, выданной специально для представления интересов истца по настоящему делу, в размере 1 200 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены юридические услуги в сумме 10 000 руб. 00 коп..

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать указанные расходы с ответчика в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 400 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ЗАО «МАКС» о восстановлении должного значения КБМ, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,– удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «МАКС» внести в автоматизированную систему страхования РСА сведения о наличии у ФИО1 водительского класса №... (ККМ 0,60) при заключении договора ОСАГО ЕЕЕ №... на начало годового срока страхования

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере 46 руб. 00 коп., расходы на нотариальное оформление доверенности представителя в размере 1 200 руб., представительские расходы в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ЗАО «МАКС» - отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход муниципального бюджета города-герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.02.2018 г.

Судья Д.И. Коротенко