Решение № 2-14/2017 2-160/2016 2-5781/2015 от 15 января 2017 г. по делу № 2-14/2017

Гр. дело № 2-14/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2017 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Илларионове С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ООО КБ «Мегаполис» К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Чарлан» к к ООО «Ипсум», ФИО3 ФИО11, ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Первоначально в суд с иском к вышеуказанным ответчикам обратилось ООО КБ «Мегаполис» с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что дата между ООО КБ «Мегаполис» и «Стар21.ком»был заключен договор о кредитной линии -----, в соответствии с которым заемщик получил кредит в банке на следующих условиях:

-лимит задолженности:

с дата по дата - ------;

с дата по дата - ------;

с дата по дата - ------;

с дата по дата - ------.

- срок действия кредитной линии - с дата по дата включительно с возможностью банка потребовать досрочного погашения кредита при нарушении Заемщиком условий договора о кредитной линии (п.1.2. Договора);

-процентная ставка - ------ % годовых;

-срок уплаты процентов - ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца; проценты за последний процентный период (с первого числа последнего календарного месяца пользования кредитом по дату полного погашения кредита включительно) оплачиваются одновременно с полным погашением кредита, но не позднее истечения срока действия кредитной линии.

Договором предусмотрены следующие меры обеспечения исполнения договора:

- заемщик обязался выплатить банку штрафную неустойку (пени) в размере ------ % от неоплаченной в срок суммы, за каждый календарный день просрочки в уплате (п.1.2. Договора);

- гражданин РФ ФИО3 ФИО13 в солидарном порядке обязался исполнить обязательство заемщика (договор поручительства ----- от дата;

- ООО «Прайд» в солидарном порядке обязалось исполнить обязательство заемщика (договор поручительства ----- от дата);

- ООО «ИПСУМ» в солидарном порядке обязалось исполнить обязательство заемщика (договор поручительства ----- от дата);

- ООО «Прайд» (залогодатель) передал в залог банку принадлежащее ему по праву собственности движимое имущество в виде автомобилей (Договор залога ----- от дата, Договор залога ------ от дата, Договор залога ----- от дата),

- ООО «Стар21.ком» (залогодатель) передал в залог банку принадлежащее ему по праву собственности движимое имущество в виде автомобилей (Договор залога ----- от дата, Договор залога ----- от дата, (Договор залога ----- от дата, Договор залога ----- от дата, Договор залога ----- от дата, Договор залога ----- от дата, Договор залога ----- от дата),

- гражданка РФ ФИО3 ФИО14 (залогодатель) передала в залог банку, принадлежащее ей по праву собственности движимое имущество автомобиль (Договор залога ----- от дата).

Заемщику на основании его заявлений были выданы текущие кредиты:

Заявление ----- от дата - ------;

Заявление ----- от дата - ------;

Заявление ----- от дата - ------;

Заявление ----- от дата - ------;

Заявление ----- от дата - ------;

Заявление ----- от дата - ------.

Заемщик сумму текущего кредита на дату погашения дата, обозначенную в Заявлении ----- от дата, в полном объеме не погасил.

Задолженность (в части суммы кредита) на дату подачи искового заявления по Договору составила ------.

ООО «Стар21.ком» свои обязательства по договору о кредитной линии ----- от дата надлежащим образом не исполнило, а именно не возвратило полученный кредит и не оплатило проценты за пользованием кредитом с дата. Просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на дата составила ------.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства ООО КБ «Мегаполис» просило суд:

-взыскать в солидарном порядке с ООО «Стар21.ком», гражданина РФ ФИО3 ФИО15, ООО «Прайд», ООО «Ипсум» вышеуказанную задолженность:

-сумму неоплаченного (невозвращенного) кредита - ------;

-проценты за пользование суммой кредита (------% годовых за период с дата по дата включительно) - ------;

-неустойку - ------ (------% за каждый день от неоплаченной в срок суммы процентов за период с дата по дата).

Итого, общая сумма к взысканию ------.

-сумму уплаченной государственной пошлины в размере ------.

-обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости.

В ходе рассмотрения дела, было произведено процессуальное правопреемство на основании ст.44 ГПК РФ в связи с заключением между ООО КБ «Мегаполис» и ООО «Прогресс» договора уступки права требования ----- от дата по которому банк уступил ООО «Прогресс» солидарные требования к ответчикам по договору о кредитной линии ----- от дата на сумму ------, в том числе сумма неоплаченного кредита в размере ------, проценты за пользование кредитом (------ годовых за период с дата по дата в размере ------, неустойка в размере ------ за период с дата по дата, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ------.

Договором цессии также предусмотрено, что к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение вышеуказанных обязательств, а именно право залога в отношении вышеуказанного имущества, а также другие связанные с вышеобозначенными требованиями права, в том числе право на неуплаченные неустойку и проценты.

По делу было заключено мировое соглашение, которое было утверждено судом определением от дата.

Определение суда от дата об утверждении мирового соглашения было отменено апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от дата и дело было направлено в районный суд для рассмотрения по существу.

После поступления дела в районный суд, дата было произведено процессуальное правопреемство на основании ст.44 ГПК РФ в связи с заключением между ООО «Прогресс» и ООО «Чарлан» договора уступки права требования ----- от дата.

Согласно договора уступки права требования ----- от дата ООО «Прогресс» уступило ООО «Чарлан» солидарные права требования по договору кредитной линии ----- от дата к ООО «СТАР21.ком», ООО «Прайд», ООО «ИПСУМ», гр. ФИО4; гр. ФИО5 на сумму ------ в т.ч.:

-сумму неоплаченного кредита в размере ------;

-неустойку (------% за каждый день от неоплаченной в срок суммы процентов, за период с дата по дата) в сумме ------.

-расходы по уплате государственной пошлины в размере ------

Указано, что в том числе к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение вышеуказанных обязательств, а именно право залога в отношении имущества - автомашин, принадлежащих ООО «Прайд» - 3 машины, принадлежащие ООО «Стар21.ком» - 5 автомашин, а также другие связанные с вышеобозначениыми требованиями права, в том числе право на неуплаченные неустойку и проценты.

Как следует из договора уступки права требования, по договору права залога в отношении автомобиля, принадлежащего ФИО5, не было передано.

дата Истец представил суду уточненное исковое заявление, в котором указал, что решением от дата Арбитражный суд Чувашской Республики признал ООО «СТАР21.ком» банкротом как отсутствующего должника, открыл в отношении данного общества процедуру банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвердил ФИО6.

Определением от дата суд упрощенную процедуру банкротства конкурсное производство в отношении отсутствующего должника в отношении ООО «СТАР21. ком» прекратил и перешел к процедуре конкурсного производства, применяемой в деле о банкротстве и предусмотренной гл.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

дата Арбитражный суд по делу ----- определил:

Включить в реестр требований кредиторов должника ООО «СТАР21.ком» требования ООО «Чарлан» в размере ------ долга с удовлетворением в третью очередь, обеспеченное залогом должника, ------ - неустойки за период с дата по дата.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу № ----- ООО «Прайд», признано банкротом как отсутствующий должник, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

дата Арбитражный суд по делу ----- определил:

Включить в реестр требований кредиторов должника ООО «Прайд» требования ООО «Чарлан» в размере ------ долга с удовлетворением в третью очередь, обеспеченное залогом должника в размере ------, ------ - неустойка.

дата от представителя истца ООО «Чарлан» поступило заявлении об отказе от исковых требований в отношении ООО «Стар21.ком» и ООО «Прайд» в связи с тем, что в отношении указанных обществ требования ООО «Чарлан» были реализованы путем включения вышеуказанных требований ООО «Чарлан» в реестр требований кредиторов в делах о банкротстве указанных Обществ.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО5, ООО «ИПСУМ» сумму долга по договору о кредитной линии ----- от дата в размере ------, в том числе:

Сумму неоплаченного (невозвращенного) кредита - ------, неустойку - ------ (------% за каждый день от неоплаченной в срок суммы процентов за период с дата по 16.03.20150, сумму уплаченной государственной пошлины в размере ------

Обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости:

На принадлежащие ООО «Прайд» автомашины:

1.------ г.в., шасси №-----, Кузов №-----, идентификационный номер (VIN) -----, Залоговая стоимость ------

2------, Кузов №-----, идентификационный номер (VIN) -----, Залоговая стоимость ------

В ходе рассмотрения дела к участию в деле был привлечен ФИО8, которому была продана автомашина ------ Шасси №-----, Кузов №-----, идентификационный номер (VIN) ----- и он оспорил в Ленинском районном суде право залога ООО «Чарлан» на указанный автомобиль

Исковые требования ФИО8 были удовлетворены, и решение суда вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела договор залога автомашины ------, Кузов №-----, идентификационный номер (VIN) -----, был также оспорен ФИО9 Заочным решением Ленинского районного суда адрес отдата (-----) договор залога автомашины был признан прекращенным и автомобиль был передан ФИО9. Решение суда вступило в законную силу дата.

В данном судебном заседании представитель ООО «Чарлан» уточнил исковые требования. В уточненном исковом заявлении указано, что в ходе конкурсного производства ООО «Стар21.ком» реализовано заложенное имущество должника на общую сумму ------.

В соответствии с действующим законодательством указанная выше сумма была распределена конкурсным управляющим в следующем порядке:

------- - направлена на погашение расходов к/у по обеспечению сохранности предмета залога и реализации его на торгах;

------- - восемьдесят процентов направлены к/у дата платежным поручением----- на погашение требований конкурсного кредитора (ООО «Чарлан») по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника;

------- - пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, направлены к/у на погашение требований кредиторов первой и второй очереди;

------- направлены к/у на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

На основании изложенного ООО «Чарлан» просит суд:

Взыскать в солидарном порядке с гражданина РФ ФИО4, ФИО5, ООО «Ипсум» сумму неустойки по договору о кредитной линии ----- от дата в размере - ------ (0,5% за каждый день от неоплаченной в срок суммы процентов за период с дата по дата), сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебном заседании заявила, что считает исковые требования обоснованными.

Ответчики ООО «ИПСУМ», ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд отзыва на иск не представили.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В нашем случае поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и должник.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что дата между ООО КБ «Мегаполис» и «Стар21.ком»был заключен договор о кредитной линии -----, в соответствии с которым заемщик получил кредит в банке на следующих условиях:

-лимит задолженности:

с дата по дата - ------;

с дата по дата - ------;

с дата по дата - ------;

с дата по дата - ------.

- срок действия кредитной линии - с дата по дата включительно с возможностью банка потребовать досрочного погашения кредита при нарушении Заемщиком условий договора о кредитной линии (п.1.2. Договора);

-процентная ставка - ------ % годовых;

-срок уплаты процентов - ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца; проценты за последний процентный период (с первого числа последнего календарного месяца пользования кредитом по дату полного погашения кредита включительно) оплачиваются одновременно с полным погашением кредита, но не позднее истечения срока действия кредитной линии.

Договором предусмотрены следующие меры обеспечения исполнения договора:

- заемщик обязался выплатить банку штрафную неустойку (пени) в размере ------ % от неоплаченной в срок суммы, за каждый календарный день просрочки в уплате (п.1.2. Договора);

- гражданин РФ ФИО3 ФИО16 в солидарном порядке обязался исполнить обязательство заемщика (договор поручительства ----- от дата;

- ООО «Прайд» в солидарном порядке обязалось исполнить обязательство заемщика (договор поручительства ----- от дата);

- ООО «ИПСУМ» в солидарном порядке обязалось исполнить обязательство заемщика (договор поручительства ----- от дата);

- ООО «Прайд» (залогодатель) передал в залог банку принадлежащее ему по праву собственности движимое имущество в виде автомобилей (Договор залога ----- от дата, Договор залога ----- от дата, Договор залога ----- от дата),

- ООО «Стар21.ком» (залогодатель) передал в залог банку принадлежащее ему по праву собственности движимое имущество в виде автомобилей (Договор залога ----- от дата, Договор залога ----- от дата, (Договор залога ----- от дата, Договор залога ----- от дата, Договор залога ----- от дата, Договор залога ----- от дата, Договор залога ----- от дата),

- гражданка РФ ФИО2 (залогодатель) передала в залог банку, принадлежащее ей по праву собственности движимое имущество автомобиль (Договор залога 14/02-28 от дата).

Заемщику на основании его заявлений были выданы текущие кредиты:

Заявление ----- от дата - ------;

Заявление ----- от дата - ------;

Заявление ----- от дата - ------;

Заявление ----- от дата - ------;

Заявление ----- от дата - ------;

Заявление ----- от дата - ------.

Заемщик сумму текущего кредита на дату погашения дата, обозначенную в Заявлении ----- от дата, в полном объеме не погасил.

Задолженность (в части суммы кредита) на дату подачи искового заявления ООО КБ «Мегаполис» дата по договору составила ------.

По делу в ходе его рассмотрения были произведены уступки права требования, а именно ООО КБ «Мегаполис уступило» свое право требования ООО «Прогресс», а последнее уступило право требования ООО «Чарлан». При этом уступка права требования в отношении договора залога ----- от дата, заключенного с ФИО5, по договору уступки права требования ----- от дата, заключенного между ООО «Прогресс» и ООО «Чарлан», не передавалось. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество по последнему уточненному исковому заявлению также не предъявлено. Договор поручительства с ФИО5 не заключался. С учетом вышеуказанных обстоятельств исковые требования, предъявленные к ФИО5 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

К уточненному иску представлен расчет задолженности, из которого следует, что по обязательствам ООО «ИПСУМ» по кредитному договору ----- от дата размер задолженности составляет ------ - неустойка за период с дата по дата. Сумма основного долга и проценты по договору погашены в ходе производства по делу о банкротстве ООО «Стар.21» и ООО «Прайд» о чем свидетельствует платежное поручение ----- от дата на сумму ------.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что по состоянию на дата сумма неустойки ------ (------ (общий размер задолженности) - ------ (погашенная задолженность). Данный расчет никем не оспорен.

В то же время, с учетом того, что в рамках дела о банкротстве ООО «Стар.21» размер неустойки по трем кредитным договорам, в который Общество выступала в качестве Заемщика, поручителя и залогодателя, был уменьшен арбитражным судом до ------ (определение от дата по делу -----), в связи с чем, суд полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки по данному делу до ------

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, и задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков ООО «ИПСУМ», ФИО4 в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что при подаче иска размер задолженности соответствовал исковым требованиям и размер иска был уменьшен в связи погашением части задолженности в ходе дел о банкротстве в отношении ООО «Стар.21» и ООО «Прайд», расходы по государственной пошлине, уплаченные при подаче иска подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме в размере ------.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать солидарно с ООО «ИПСУМ», ФИО3 ФИО17 в пользу ООО «Чарлан» задолженность по договору о кредитной линии ----- от дата:

------ - неустойку за период с дата по дата, в остальной части отказать.

Взыскать солидарно с ООО «ИПСУМ», ФИО3 ФИО18 в пользу ООО «Чарлан» расходы по государственной пошлине в размере ------.

В удовлетворении исковых требований ООО «Чарлан» к ФИО3 ФИО19 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 23.01.2017.