Решение № 2-3732/2019 2-3732/2019~М-3094/2019 М-3094/2019 от 5 июля 2019 г. по делу № 2-3732/2019

86RS0№-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе:председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3732/2019 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Производственный ремонтно-эксплуатационный трест №» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ПРЭТ №» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указано, что ответчик ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № от <дата> является нанимателем муниципальной <адрес> города Нижневартовска. Совместно с нанимателем в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО5, которые фактически пользуются услугами, предоставленными ЖЭУ на основании договора об оказании услуг от <дата>. В связи с тем, что ответчики длительное время не производили оплату за жилье и коммунальные услуги за ними образовалась задолженность за период с <дата> в размере 138254,66 рублей. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 В. в пользу МУП «ПРЭТ №» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 138254,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3965,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1982,55 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в определенном истцом размере не отрицала и объяснила, что производить указанные платежи не имеет возможности в связи с тяжелым материальным положением, её ежемесячный доход состоит исключительно из пенсии по старости.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено договором социального найма жилого помещения № от <дата>, что <адрес> города Нижневартовска является муниципальной жильем. Указанное жилое помещение было выделено для использования в целях проживания ФИО1 (наниматель), ФИО2 (бывшая жена нанимателя), ФИО7 (сын нанимателя), ФИО3 (сын нанимателя), ФИО4 В. (дочь нанимателя).

Также материалами дела подтверждается, что <дата> между истцом и ФИО2 был заключен договор на оказание жилищных услуг в отношении указанного жилого помещения.

Из поквартирной карточки, карточки регистрации, справки усматривается, что в вышеуказанной квартире в настоящее время зарегистрированы: наниматель ФИО1, <дата> года рождения, жена нанимателя ФИО2, <дата> года рождения, пасынок нанимателя ФИО3, <дата> года рождения, дочь нанимателя ФИО8, <дата> года рождения, а также внучка нанимателя ФИО5, <дата> года рождения.

В соответствии со ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу вышеуказанных норм права ответчики, являясь нанимателем и членами семьи нанимателя жилого помещения, обязаны своевременно и в полном размере вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец в своем заявлении указывает, что ответчики не производит оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, то есть, не исполняют свои обязанности, предусмотренные жилищным законодательством.

Из представленных истцом материалов дела следует, что за период с <дата> по <дата> за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 138254,66 рублей.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, ответчиками вопреки положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уплаты задолженности не предоставлено, размер задолженности не оспорен, свой контррасчет не представлен, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанная задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании установлено и подтверждено платежным поручением № от <дата>, что при подаче искового заявления для рассмотрения настоящего гражданского дела истец уплатил государственную пошлину исходя из цены иска в размере 3965,09 рублей.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования МУП «ПРЭТ №» удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной исходя из цены иска в размере 3965,09 рублей, то есть по (3965,09 руб. /4) по 991 рублю 27 копеек с каждого из ответчика.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1982,55 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов дела следует, что судебный приказ отменен, а в соответствии с действующим законодательством государственная пошлина при отмене судебного приказа не подлежит возврату независимо от оснований для его отмены, а лишь может быть зачтена при уплате госпошлины при подаче искового заявления к данным должникам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 В. в пользу муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Производственный ремонтно-эксплуатационный трест №» задолженности по оплате жилья и коммунальные услуг за период с <дата> по <дата> в размере 138254 рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Производственный ремонтно-эксплуатационный трест №» расходы по оплате государственной пошлины в размере 991 рубль 27 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Производственный ремонтно-эксплуатационный трест №» расходы по оплате государственной пошлины в размере 991 рубль 27 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Производственный ремонтно-эксплуатационный трест №» расходы по оплате государственной пошлины в размере 991 рубль 27 копеек.

Взыскать с ФИО4 В. в пользу муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Производственный ремонтно-эксплуатационный трест №» расходы по оплате государственной пошлины в размере 991 рубль 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись М.С. Атяшев

Копия верна:

Судья М.С. Атяшев

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з Морозова Е.С. _____________________