Решение № 2А-4150/2023 2А-530/2024 2А-530/2024(2А-4150/2023;)~М-3313/2023 М-3313/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2А-4150/2023

Дело № 2а-530/2024

(Дело № 2а-4150/2023)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.02.2024 г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Разумовского М.О.,

при секретаре судебного заседания Накаряковой Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности),

административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО3,

представителя административных ответчиков, судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО4 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка, Д.., к судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО5, ФИО6, ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО7, ГУ ФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава,

установил:

административный истец ФИО1, действующая за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка, Д.., обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО5, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО7, ГУ ФССП России по Пермскому краю, с учетом уточненных требований, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 и (или) ФИО7 в части несоблюдения сроков отложения мер принудительного исполнения решения суда, а также бездействие указанных должностных лиц в части не реализации отложения исполнительных действий и не направления постановления об отложении исполнительных действий в адрес реализатора имущества (квартиры) - ООО «Регион» (том 2, л.д. 108-109).

Требования административного истца мотивированы следующими доводами.

Административный истец ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по <адрес>.

Из решения суда по делу № административный истец узнала, что судебными приставами и судом срок приостановления реализации вышеуказанной квартиры, являющейся залоговым имуществом, был установлен в 10 дней и исчислен с 30.03.2023 по 09.04.2023, таким образом, на момент реализации данной квартиры (10.04.2023) исполнительное производство не было приостановлено.

При этом ранее, 15.12.2021 Кировским районным судом г. Перми было вынесено решение по делу № о взыскании с административного истца и ее супруга в пользу АО «ПАИЖК» суммы задолженности по договору займа в размере 845318,51 руб., начисленных процентов, этим же решением суда было обращено взыскание на вышеуказанную квартиру по <адрес>, с отсрочкой реализации данной квартиры на один год, до 15.12.2022.

По рекомендации юристов, по указанному судебному решению ответчики оплату не вносили, так как ожидали результатов оспаривания судебного акта от 15.12.2021, однако приведенный судебный акт вышестоящим судом был оставлен без изменения.

Ответчики были вынуждены обратиться в суд за отсрочкой исполнения решения суда, обосновывая поданное заявление задержкой перечисления материнского капитала в пользу взыскателя.

Не смотря на решение суда об обращении взыскания на квартиру не ранее чем через год, судебные приставы-исполнители возбудили сразу два исполнительных производства (в отношении административного истца и ее супруга), объединив их в сводное исполнительное производство 01.07.2022 (по солидарному должнику), квартира также была арестована.

16.03.2023 ответчики обратились к судебному приставу-исполнителю за приостановлением исполнительного производства.

Из ответа старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по пермскому краю ФИО7 от 30.03.2023 следовало, что исполнительные действия будут отложены на 10 дней.

Вместе с тем в это время происходил первый этап реализации квартиры, который был признан несостоявшимся, далее была снижена цена реализации квартиры, был объявлен второй этап реализации квартиры, который был назначен на 10.04.2023.

По мнению административного истца, назначать дату реализации квартиры на 10.04.2023 административный ответчик не имел право, либо должен был отложить указанные действия на более поздний срок.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя по делу № следует, что исполнительное производство было приостановлено на 10 дней с 30.03.2023, то есть на момент реализации квартиры – «10.04.2023», исполнительное производство, по мнению административного истца, должно было быть приостановлено, однако, исполнительное производство в указанную дату (10.04.2023) приостановлено не было.

Административный истец считает данное обстоятельство ключевым и не соответствующим закону в силу положений ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», где указано, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, а начало течения срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Административный истец считает, что срок отложения исполнительных действий должен был быть исчислен с 31.03.2023, а окончание этого срока приходилось на дату – «13.04.2023».

В указанный период (с 31.03.2023 по 13.04.2023) административный ответчик знал дату судебного заседания по заявлению должников о рассрочке оплаты задолженности, следовательно, мог влиять на ход реализации квартиры.

17.04.2023 Кировским районным судом г. Перми вынесено определение об отложении срока реализации квартиры - до 15.06.2023, в удовлетворении требования о рассрочке исполнения решения суда, заявителям было отказано.

Административный истец, согласно достигнутой договорённости, направил средства материнского капитала в адрес взыскателя, а также по настоящее время оплачивает ежемесячные платежи по погашению кредита в размере 22000,00 руб.

Взыскатель исполнительные листы отозвал, в том числе в части обращения взыскания задолженности на квартиру.

Административный истец указывает на неверное применение административными ответчиками положений ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что привело к ошибке действий реализатора квартиры и судебных приставов-исполнителей.

В случае верного исчисления такого срока, который приходился на 13.04.2023, необходимо было вновь назначить дату торгов, не менее чем за 10 дней, то есть не ранее 24.04.2023, тогда как по состоянию на 17.04.2023 уже имелось определение суда о приостановлении реализации квартиры до 15.06.2023.

Административный истец полагает, что нарушены не только её права, права ее супруга, но и их несовершеннолетнего ребенка, для которого квартира по <адрес> является единственным жильем, за которое, в том числе перечислен материнский капитал.

Административный истец считает, что незаконные действия (бездействие) административных ответчиков выражены в не реализации решения об отложении исполнительных действий (в части определения сроков отложения реализации квартиры, приостановления самого процесса реализации квартиры) и/или в части не приостановления/отмены назначенных торгов на дату – «10.04.2023», не назначении новой даты процедуры этапа реализации квартиры.

Определением суда от 12.12.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО6, ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ФИО8 (супруг административного истца).

Учитывая то обстоятельство, что заявленному административному иску предшествовали иные судебные решения (определения), суд считает необходимым и правильным восстановить административному истцу ФИО1 процессуальный срок для судебного разрешения заявленных требований, чтобы обеспечить административному истцу и членам ее семьи право на защиту.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в том числе в интересах заинтересованного лица ФИО8, в судебном заседании заявленные требования в уточненной редакции поддержала.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО5, ФИО6, старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Административный ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не предоставили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО3, представитель административных ответчиков, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, указали, что судебным приставом-исполнителем административному истцу и ее супругу в приостановлении исполнительного производства было отказано, исполнительные действия не откладывались, о достигнутых договоренностях между взыскателем и должниками судебным приставам-исполнителям известно не было.

Заинтересованное лицо ФИО9 (покупатель квартиры после проведенных торгов) в судебном заседании участия не принимал, извещен, представлены письменные возражения, согласно которым последний просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ООО "Регион" в судебное заседание своего представителя не направило, представлены письменные возражения, просят в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Представитель заинтересованного лица АО "ПАИЖК", заинтересованное лицо ФИО8 о рассмотрении дела извещались, в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании представитель заинтересованного лица АО «ПАИЖК» ФИО10, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования административного истца, подтвердив достигнутые договоренности взыскателя с должником по погашению задолженности за квартиру.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю 01.07.2022 на основании исполнительного листа от 21.04.2022 №, выданного Кировским районным судом г. Перми по делу №, в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Пермское агентство инвестиционного жилищного кредитования» на предмет ипотеки – принадлежащий на праве совместной собственности ФИО8, ФИО1, жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой реализации в размере 3 192 000 рублей.

На основании исполнительного листа от 21.04.2022 №, выданного Кировским районным судом г. Перми по делу №, в отношении ФИО1 01.07.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Пермское агентство инвестиционного жилищного кредитования» на предмет ипотеки – принадлежащий на праве совместной собственности ФИО8, ФИО1, жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой реализации в размере 3 192 000 рублей.

Исполнение решения Кировского районного суда г. Перми от 15.12.2021, вынесенного по делу №, этим же судебным решением отсрочено в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по <адрес>, сроком на один год, до 15 декабря 2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО6 от 12.07.2022 указанные исполнительные производства №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство (№).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 01.02.2023, на жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>, наложен запрет на регистрационные действия.

12.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО6 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру № по <адрес>, вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанную квартиру.

27.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО5 вынесено постановление об оценке имущества должника, которым установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 12.07.2022 – квартиры по <адрес>, в размере 3192000 руб.

14.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО5 вынесено постановление о передаче арестованного имущества - квартиры на торги, заявка на торги арестованного имущества была направлена в ТУ Росимущества.

Территориальным органом Росимущества 27.02.2023 в соответствии с государственным контрактом от 16.08.2021 № ООО «Регион» выдано поручение № о принятии от судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю принадлежащей должникам ФИО8, ФИО1 квартиры, стоимостью 3192000 рублей, для последующей её реализации на торгах в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

28.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО5 составлен акт передачи арестованного имущества на торги, стоимостью 3192000 рублей, в специализированную организацию.

Приведенные исполнительные действия судебных приставов-исполнителей, в контексте вопроса о соблюдении процедуры реализации квартиры ФИО1 и ФИО8 на торгах, проверялись судом при рассмотрении гражданского дела №, по результатам рассмотрения которого судом было постановлено следующее решение:

«В удовлетворении иска ФИО8, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион», Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае, ФИО11, Отделению судебных приставов по Кировскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по организации торгов в форме открытого аукциона квартиры, о признании недействительными торгов по продаже квартиры по <адрес>, применении последствий недействительности сделки, - отказать» (решение суда вступило в законную силу 25.01.2024).

15.03.2023 в адрес Кировского районного суда г. Перми от ФИО12, ФИО1 поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда от 15.12.2021.

Определением этого же суда от 11.04.2023 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда заявителям было отказано.

16.03.2023 судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО5 от ФИО12, ФИО1 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства (том 1, л.д. 115), аналогичное заявление было направлено ФИО12 в ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю через портал «Госуслуги», также было направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства (том 1, л.д. 116), которое было удовлетворено.

В удовлетворении одного заявления о приостановлении исполнительного производства было отказано на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 21.03.2023.

Другое заявление о приостановлении исполнительного производства, направленное заявителем в ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю через портал «Госуслуги», было зарегистрировано в порядке, предусмотренном Федеральным законом № ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и рассмотрено старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО7, в своем ответе старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО7 сообщил должникам, что исполнительные действия будут отложены на 10 дней.

06.04.2023 в Кировский районный суд г. Перми поступило заявление ФИО8 и ФИО1 о рассрочке погашения задолженности по решению суда и приостановлении исполнительного производства.

10.04.2023 в отношении квартиры, расположенной по <адрес>, были проведены торги, 20.04.2023 с победителем торгов ФИО9 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

Определением Кировского районного суда г. Перми от 17.04.2023 исполнительное производство №-СВ было приостановлено в части продажи с публичных торгов квартиры должников на срок - до 15.06.2023, в удовлетворении заявления должников о предоставлении рассрочки исполнения решения было отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.05.2023 исполнительное производство №-СВ приостановлено полностью.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава в части не реализации решения об отложении исполнительных действий, выраженного в ответе от 30.03.2023, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 38 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (часть 1); об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4).

По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. При этом указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Из представленных административным ответчиком возражений следует, что обращение должника от 16.03.2023, ответ на которое дан в порядке Федерального закона № 59-ФЗ, судебному приставу-исполнителю не передавалось для рассмотрения, данное обращение было рассмотрено старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО7, при этом ни судебный пристав-исполнитель ФИО5, ни другие судебные приставы-исполнители, не были ознакомлены с данным обращением, старшим судебным приставом никаких указаний на этот счет, не давалось, иное материалы исполнительного производства не содержат.

По смыслу приведенных норм, отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий влечет за собой и приостановление всех процедур принудительной реализации имущества.

Вместе с тем из ответа старшего судебного пристава от 30.03.2023 должникам следовало об отложении исполнительских действий на 10 дней.

10.04.2023 состоялись торги по продаже квартиры ФИО1 и ФИО8, заключен договор купли-продажи квартиры с победителем торгов ФИО9

В судебном заседании также установлено и не оспаривалось сторонами, что никакой процессуальный документ (решение, постановление) уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов об отложении исполнительных действий в части реализации ответа старшего судебного пристава от 30.03.2023, не выносился. Данное обстоятельство требует правовой оценки при рассмотрении настоящего дела. В этой связи приведенные доводы представителя административного истца в судебном заседании, объективно подтвержденные представителями службы судебных приставов, о том, что исполнительные действия в рассматриваемый период, фактически, не были отложены, исполнительное производство не было приостановлено, заслуживают внимание.

Суд считает, что получив положительный ответ старшего судебного пристава об отложении исполнительных действий, административный истец и члены его семьи вправе были рассчитывать на данные действия, вместе с тем отложение исполнительных действий не последовало.

Поскольку решение старшего судебного пристава, выраженное в ответе от 30.03.2023, в части отложения исполнительных действий на 10 дней, осталось не реализованным, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО7 в части не реализации решения об отложении исполнительных действий, выраженного в ответе старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО7 от 30.03.2023 №.

Постановление об отложении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не выносилось и старшим судебным приставом (его заместителем) не утверждалось, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, а равно старшего судебного пристава в оставшейся части заявленных требований.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В отношении остальных требований административного истца такой совокупности условий судом не установлено, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю в части не реализации решения об отложении исполнительных действий, выраженного в ответе старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО7 от 30.03.2023 № (исполнительное производство №-СВ).

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья М.О. Разумовский

Мотивированное решение изготовлено: 22.02.2024.