СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2662/2019 2-2662/2019~М-2712/2019 М-2712/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-2662/2019

Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

08 августа 2019 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Восьмирко Е.А. при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по расписке в размере <данные изъяты> рублей, неустойки – <данные изъяты> рублей, оплаты услуг нотариуса – <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины – <данные изъяты> рубль

В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в присутствии свидетеля ФИО3, передал в долг ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем ответчиком составлена расписка. Согласно расписке ФИО4 обязался возвратить сумму долга ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанную дату денежные средства ответчиком не возвращены, устные переговоры между сторонами к положительному результату не привели.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с просьбой о возврате суммы долга, до настоящего времени денежные средства ФИО4 не возвратил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №) настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал и не возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в долг ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем ответчиком была составлена расписка о получении данной суммы.

Согласно расписке ФИО4 обязался возвратить сумму долга ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки выплаты ФИО4 обязался с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Подлинник расписки приобщен к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой о возврате суммы долга и неустойки. Ответа на претензию от ответчика не поступило.

Таким образом, до настоящего времени денежные средства ФИО4 не возвращены, что им не оспаривается. Факт написания расписки ответчиком не оспаривается.

Буквальное содержание расписки свидетельствует о возникновении правоотношений по договору займа между физическими лицами.

Поскольку ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не возвращены, на дату подготовки искового заявления размер неустойки составляет <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

На основании вышеизложенного суд считает, что требования истца о возврате суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, и взыскании суммы неустойки в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (доверитель) и ФИО7 (поверенный) заключен договор поручения на совершение юридических действий, по условиям которого поверенный берет на себя обязательство за вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей совершать от имени и за счет доверителя все юридические действия, необходимые для возврата денежных средств, переданных ФИО4

Кроме того истец выдал ФИО7 доверенность на представление интересов по вопросу возврата денежных средств, переданных ФИО4 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за удостоверение нотариальной доверенности уплачено <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что требования о взыскании указанных судебных расходов подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности, компенсации судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубль, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – подпись Е.А. Восьмирко

Решение принято в окончательной форме 13.08.2019.

№