Решение № 12-540/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-540/2020

дело ...


РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ... ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку автомобиль перевозил наливной, подвижный груз (бетон), который в зависимости от режима езды и рельефа дороги мог перемещаться и водитель не имел возможности контроля нагрузок по осям транспортного средства; кроме этого, автомобиль является четырехосным, имеет две группы сдвоенных осей и, согласно приложению ... Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 272 (далее по тексту - Правила), группа сближенных осей с расстоянием между осями свыше 1.3м до 1.8м. допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства для автомобильной дороги составляет 10(11) тонн.

В дополнении к жалобе ФИО1 указала, что в соответствии с пунктом 73 Правил, при перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной. Согласно транспортной накладной от ... погрузку груза в указанное транспортное средство осуществило ООО ПКФ "Бетон-НК» (грузоотправитель), а значит ФИО1 не причастна к совершению вменяемого административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МВД России по РТ ФИО6 в судебном заседании пояснил, что факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела. При перевозке бетона всё зависит от скорости автомобиля, чем больше скорость, тем больше нагрузка на ось транспортного средства. Допустимая нагрузка на сдвоенную ось данного колесного транспортного средства для автомобильной дороги составляет 16 тонн (по 8т. на каждую ось). Грузоотправитель за погрузку груза сверх установленной нормы может быть также привлечен к административной ответственности, однако это обстоятельство не освобождает перевозчика, в лице индивидуального предпринимателя ФИО1, от административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу положений статьи 31 Федерального закона от ... N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесного груза допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1).

В соответствии с п. 5 Правил, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

Из материалов дела следует, что ... в 11 часов 40 минут на 85 км +710 м автодороги Чистополь-Нижнекамск ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем, допустила передвижение транспортного средства МАН государственный регистрационный знак <***> без специального разрешения. Согласно акту от ... нагрузка 3 ось составила 8,262т при допустимой 8т, превышение составило 3%, тем самым нарушила пункт 23.5 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно постановлением об административном правонарушении, фотоматериалом, актом определения весовых параметров и другими материалами дела.

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного указанного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и о квалификации её действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы об отсутствии вины в связи с тем, что транспортным средством перевозился наливной груз (бетон), который в период транспортировки меняет свое положение, что могло привести к смещению груза и привести к большим нагрузкам не некоторые оси, является несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 272, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали предельно допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

В то же время, учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ... N 4-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считаю возможным уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 50000 рублей.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ изменить.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья М.М. Галимов