Решение № 2-1069/2024 2-125/2025 2-125/2025(2-1069/2024;)~М-1054/2024 М-1054/2024 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-1069/2024

Дело №2-125/2025 УИД 22RS0008-01-2024-001571-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Шкляр С.В.

при секретаре Малеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации г.Заринска к ФИО1 о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации г.Заринска обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что 21.10.2024 в 10 часов 00 минут в г.Заринске на ул.25 Партсъезда и ул.Молодежная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате которого было повреждено муниципальное имущество – опора ВЛ-0,4кВ уличного освещения. Размер причиненного ущерба составил 51594,00 руб.

13 ноября 2024 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении причиненного ущерба, который ответчик добровольно не удовлетворил.

На основании изложенного истец просил взыскать в его пользу с ФИО1 причиненный ущерб в размере 51594,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался надлежаще.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, извещались надлежаще.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО2 пояснила, что продала указанный автомобиль <данные изъяты> в августе, автомобиль был передан со всеми документами новому владельцу ФИО1, который пояснил, что автомобиль поставит на учет в ГИБДД в течении недели. Третьи лицом в материалы дела представлена договор купли-продажи транспортного средства от 30.08.2024г., заключенного между ФИО1(покупатель) и ФИО2.(продавец) (л.д.46).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из анализа данной нормы следует, что условиями ответственности лица за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Только при совокупности всех названных условий, лицо может быть привлечено к ответственности в виде обязанности возместить причиненный вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например п.3 ст.401, п.1 ст.1079 ГК РФ) (п.12).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их причинения; наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред; размер убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 21.10.2024 в 10 часов 00 минут в г.Заринске на ул.25 Партсъезда и ул.Молодежная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО4 ФИО1 двигаясь по ул.Молодежная при повороте налево по ул.25 Партсъезда, не уступил дорогу встречному автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО3, пользующимся преимуществом в движении, совершил ДТП, в результате чего последний повредил столб электро-передач, чем нарушил п.1.5 ПДД РФ.

30.10.2024г. в отношении ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренное ст.12.33 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Согласно исковому заявлению, в результате Дорожно-транспортного происшествия 21.10.2024 года повреждено муниципальное имущество – опора ВЛ-0,4кВ уличного освещения. Размер причиненного ущерба составил 51594,00 руб.

Согласно представленному истцом утвержденному локальному сметному расчету (смете) №01-02 о демонтаже опоры ВЛ-0,4кВ уличного освещения, размер причиненного материального вреда за испорченное имущество составил 51594,00 руб.

Размер, причиненного ущерба в судебном заседании ответчиком не оспаривался.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также выписки из реестра муниципальной собственности на опору ВЛ-0,4кВ уличного освещения правообладателем является муниципальное образование город Заринск Алтайского края.

Таким образом, установлено, что в результате нарушения ПДД ФИО1 было повреждено муниципальное имущество опора ВЛ-0,4кВ уличного освещения, стоимость за восстановление испорченного имущества составила 51 594,00 руб., что подлежит взысканию с ФИО1, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 51 594,00 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования городской округ город Заринск Алтайского края с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации г.Заринска к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации г.Заринска Алтайского края (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 51594,00 руб.

Взыскать с ФИО8 (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Заринск Алтайского края государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Заринский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Шкляр