Постановление № 1-32/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело №1-32/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Быстрый Исток 08 октября 2020 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Вдовенко А.В.

при секретаре Рябининой Е.В.,

с участием прокурора Елисеенко В.Ю.,

подозреваемых: ФИО1,

ФИО2,

защитников – адвокатов: Пенкина С.Н.,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Петропавловский» Л. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 подозреваются в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время их нахождения на территории Быстроистокского района Алтайского края у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества –тюков сена, принадлежащих Ф., с территории сенокоса, расположенного на участке местности <адрес> с целью их последующего обращения в свою пользу. Далее, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 о данном своём преступном умысле рассказал ФИО2, предложив последнему совершить с ним совместно хищение упомянутого имущества, на что тот дал своё согласие, вследствие чего они вступили между собой в предварительный преступный сговор: договорились, что совместно совершат хищение с территории сенокоса, расположенного по вышеуказанному адресу, тюков сена, принадлежащих Ф., при этом во время совершения таковых преступных действий одновременно будут следить за окружающей обстановкой, а совершив хищение тюков сена, впоследствии обратят их в свою пользу.

Далее, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ф., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 приехали на территорию сенокоса, принадлежащего Ф., расположенного по вышеуказанному адресу, где, предварительно убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, вследствие чего они незаметны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, путём свободного доступа на территорию сенокоса совместно совершили хищение десяти тюков сена, принадлежащих Ф., стоимостью по 900 руб. каждый, а всего на общую сумму 9 000 руб.

Затем похищенные десять тюков сена ФИО1 и ФИО2 совместно вывезли с территории сенокоса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя для этого автомобиль марки «Тойота Калдина», р/з <данные изъяты> и прицеп к автомобилю, а впоследствии распорядились данным похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, совершённым преступлением ФИО1 и ФИО2 причинили собственнику похищенного имущества – потерпевшему Ф. – материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 9 000 руб.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования и уголовного дела и назначении подозреваемым ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователь ссылается на то, что ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, причинённый ущерб возместили в полном объёме.

В судебное заседание следователь СО МО МВД России «Петропавловский» Л. не явилась, просила рассмотреть данное ходатайство без её участия.

Потерпевший Ф. в судебное заседание также не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в связи с назначением подозреваемым ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддерживает.

На основании изложенного, в соответствии с ч.4 ст.446.2 УПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие данных неявившихся участников процесса.В судебном заседании ФИО1 и ФИО2, а также их защитники, поддержали ходатайство следователя, при этом подозреваемые указали, что вину в совершении инкриминируемого им преступления они признают в полном объёме и просят прекратить в их отношении уголовное преследование и уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО1 и ФИО2 разъяснены и понятны.

Прокурор Елисеенко В.Ю. полагал ходатайство следователя законным и обоснованным, просил его удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении подозреваемых ФИО1 и ФИО2 в соответствии с положениями статей 25.1, 446.1-446.2 УПК РФ, статьи 104.4 УК РФ и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к нижеследующему.

Положения ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ предусматривают освобождение подозреваемого, обвиняемого от уголовной ответственности на любой стадии судопроизводства в связи с назначением судебного штрафа при наличии условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Судом учитывается, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, преступление, предусмотренное п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подозреваемые полностью признали вину в содеянном, чистосердечно раскаялись, возместили потерпевшему ущерб в полном объёме.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст.104.5 УК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, их семей, а также с учётом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

С учётом вышеизложенного, а также характера совершённого деяния, суд считает необходимым назначить как ФИО1, так и ФИО2 судебный штраф в размере 5 000 руб.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения подозреваемых и их семей, полагает разумным установить его в 2 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 239, 254 и 256, ст.446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя СО МО МВД России «Петропавловский» Л. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением последним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в 2-месячный срок после вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Неуплата судебного штрафа в течение 10 календарных дней со дня окончания срока для его уплаты, установленного судом, влечёт отмену судебного штрафа судом по представлению судебного пристава-исполнителя и привлечение лица (должника) к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (ч.2 ст.104.4 УК РФ, ч.6 ст.103.1 Закона об исполнительном производстве). Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Тойота Калдина», р/з <данные изъяты>, прицеп, оставленные ФИО1 на хранение под сохранную расписку – возвратить последнему по принадлежности как законному владельцу; два тюка сена, возвращённые потерпевшему Ф. – оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Вдовенко