Определение № 11-2/2017 11-246/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 11-2/2017

Судья ТВК № 11-2/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владивосток 11 января 2017 года

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Крамаренко Ю.П., рассмотрев материалы гражданского дела по иску МИА к БЛП о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП

с апелляционной жалобой БЛП на решение мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г.Владивостока от 11 июля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока № 2-591/16 от 11 июля 2016 года исковые требования МИА. удовлетворены частично. С БЛП. взыскано 31 392,18 руб. с чет возмещения ущерба от ДТП, расходы по оплате услуг представителя 3 000,00 руб., за составление экспертного заключения 17 250,00 руб., судебные расходы за составление доверенности 1 432,50 руб., государственная пошлина 1091,76 руб.

Ответчиком БЛП. подана апелляционная жалоба.

Суд, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции для устранения описки в решении

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе исправить допущенные в решении суда описки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 2 п. 18 Постановления от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в случае, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции при изготовлении мотивированного решения допущена описка, а именно неверно указана фамилия ответчика по всему тексту решения суда – Б, тогда как правильная фамилия ответчика Б.

Так как апелляционная жалоба ответчика была принята судом апелляционной инстанции к своему производству, возвращение настоящего гражданского дела сопроводительным письмом в суд первой инстанции не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым, возвратить дело мировому судье судебного участка № 15 г.Владивостока без апелляционного рассмотрения для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу БЛП на решение мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 11.07.2016 года снять с рассмотрения.

Возвратить настоящее гражданское дело мировому судье судебного участка № 15 Первореченского судебного района г.Владивостока для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий