Приговор № 1-292/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-292/2018

П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ ОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 6 ноября 2018 г.

Черновский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Коноваловой Е.А.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черновского района г.Читы

Подсудимого: ФИО1

Адвоката: Миронова А.Е. предоставившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Потерпевшей: Потерпевший №1

Адвоката: Фирсовой Т.А. предоставившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18 марта 2018 года в период с 00 часов до 04 часов на территории кафе «Провинция», расположенного по адресу: г. Чита, Черновский административный район, ул. Назара Губина, д. 23, между находившимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ранее знакомыми ФИО6. и ФИО1. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1, действуя из личных неприязненных отношений, предвидя возможность наступления общественноопасных последствий в виде смерти ФИО6, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, умышлено с силой толкнул ФИО6 рукой в область груди, от чего потерпевший упал и ударился головой о твердую бетонную поверхность площадки, получив при этом <данные изъяты>, которые являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

С полученными повреждениями ФИО6 был доставлен в ГУЗ ГКБ №1, где ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО6. в результате полученной <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1. показания которого были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 30 марта 2018 г. пояснял, что 17 марта 2018 года он около 22-23 часов пришел в кафе «Провинция». Там было много посетителей. Из знакомых он увидел Свидетель № 19, ФИО39. Он заказал пиво и находился около браной стойки, за столики не садился. Также в кафе был его брат Свидетель № 8 со своей девушкой Свидетель № 1 и друг брата-ФИО40 Около 00 часов он на улице поздоровался с ФИО6., который прошел в бар, он с ФИО6 не общался. Ранее вместе работали. Около 3-4 часов кафе стало закрываться, он сразу вышел и стоял на углу кафе курил, рядом стоял Свидетель № 19 с девушкой. Через 1-2 минут к нему подошел ФИО6, он был сильно пьян и попросил увезти его домой. Он ФИО6 отказал, тот стал требовать в агрессивной форме на повышенных тонах, чтобы его увезли, он в ответ оттолкнул ФИО6 сначала в грудь, тот отошел и снова стал подходить, он снова оттолкнул того в грудь. В третий раз ФИО6 подошел к нему и стоя слева от него схватил за шею правой рукой, стал шею сдавливать, он резко оттолкнул ФИО6 от себя в район туловища. ФИО6 от этого повалился и сел на землю, схватив его за карман куртки. На том месте асфальт, головой ФИО6 при этом не ударялся. ФИО6 подскочил, стал на него наскакивать, какой-то парень в темных штанах и куртке с капюшоном увел ФИО6 в сторону. Что происходило он не видел, услышал щелчок и звук падения. Он подошел к ФИО6, тот лежал на спине, голова была повернута в право, был без сознания, в районе рта, он заметил у него кровь. Он с каким- то парнем подняли ФИО6, перетащили за территорию кафе, посадили на камни, ФИО6 немного пришел в себя, стал двигать руками. Затем перевезли на машине знакомых ФИО6 к нему домой, где перегрузили ФИО6 к нему в машину, он заметил у ФИО6 кровь в районе левого уха. Затем стал выяснять по телефону где живет ФИО6, поехал в п.Восточный что бы передать его родственникам, скорую помощь сразу вызывать не стал, так как думал, что ФИО6 придет в себя. Никому не дозвонился. Затем он уснул в машине на пару часов. Проснувшись около 9-10 часов поехал в сторону барака где встретил знакомого, который узнал ФИО6 и попросил двух мужчин, увести его к друзьям. Кода ФИО6 увели, он уехал к себе домой. Смерти ФИО6 он не хотел, взял его чтобы оказать помощь, не предполагал, что могут наступить такие последствия. ( т.1 л.д. 40-43);

ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснил, что когда ФИО6 в ночь с 17 на 18.03.2018 подошел к нему в третий раз, он стоял к нему левым боком, ФИО6 схватил его правой рукой за шею и сжал, он разозлился на неадекватное поведение пьяного ФИО6 и левой рукой наотмашь оттолкнул его от себя. При этом локтем и плечом попал в грудь ФИО6, а тыльной стороной ладони по лицу в область щеки. Он оттолкнул ФИО6 с силой, ФИО6 попятился назад, возможно сделал один-два шага и упал на асфальт. При падении ФИО6 ударился левой стороной головы об асфальт, удар был сильный. ФИО6 сразу же потерял сознание. Он наклонился к нему и стал его тормошить, рядом стояли другие люди, которые стали помогать поднимать ФИО6. Людей было немного, он помнит, был Свидетель № 19 ФИО43, Свидетель № 13, Свидетель № 23, еще какая-то девушка. Обхватив ФИО6 сзади за грудь, он перенес его за ворота, при этом ноги в обуви у него волочились по земле, тащил его от места падения до клумбы из камней около 10-15 метров, затем посадил на землю где тот пришел в себя. При проверке показаний на месте, он показал свои действия и при этом манекен упал спиной и ударился затылком, он не стал уточнять, как именно упал ФИО6, так как не посчитал это важным, сейчас уточняет, что когда он его оттолкнул, ФИО6 упал и ударился левой стороной головы об асфальт, это он хорошо запомнил. В момент этого происшествия, рядом с ФИО1 находился Свидетель № 19, проживает п. Зыково, с ним были две девушки, одна из них Свидетель № 23 двое парней ФИО43, Свидетель № 13. ФИО6 пришел в себя, но вел себя как пьяный. Когда ФИО6 был в бессознательном состоянии, то кто-то из присутствующих вызвал скорую помощь, а когда ФИО6 пришел в себя, то он попросил отказаться от вызова и сказал, что увезет ФИО6 домой. Он не предполагал, что ФИО6 получил серьезную травму при падении. Рядом стояла автомашина с какими- то парнями, он попросил у них помощи, довезти его до его дома по <адрес>. Он и Свидетель № 23 помогли ФИО6 сесть в машину, и они поехали в сторону его дома, по дороге завезли Свидетель № 23 к ее дому. Перед тем как завезти Свидетель № 23 они заезжали на водокачку, где он вытащил ФИО6 из машины, чтобы умыть его, привести в чувство. Он считал, что ФИО6 просто пьян. Потом они проехали до его дома, там ребята помогли ему вытащить ФИО6 из машины. ФИО6 шел сам, но покачивался. Они прошли к нему во двор, где он завел свою автомашину, посадил на переднее сиденье ФИО6 и они поехали. В период с 05 до 06 часов утра он со своего сотового телефона звонил разным знакомым с целью узнать местожительства ФИО6, но ни до кого не дозвонился. Он пытался спросить ФИО6, но тот матерился на него и говорил, что ему плохо. Затем он уснул и проснулся около 10 часов утра. Он увидел кровь в области уха у ФИО6 уже утром у себя в машине. Ночью он не видел у ФИО6 крови на лице. Он не помнит, в какой одежде был ФИО6. Он забрал ФИО6 в той одежде, в которой потом передал его ФИО71 не переодевал его, не избивал его и не издевался над ним. Первоначально дал ложные показания о том, что от его действий ФИО6 не падал, а потом услышал звук падающего тела и увидел ФИО6 на земле, а рядом с ним мужчину в темной куртке. Это он рассказал жене ФИО6 и многим своим знакомым, дал показания следователю. Он так говорил, так как на тот момент ФИО6 был еще жив, и он не понимал серьезности последствий. Он предполагал, что когда ФИО6 выпишут из больницы, они с ним обо всем поговорят. Он испугался, хотел избежать ответственности за то, что толкнул ФИО6 и тот упал. Когда ФИО6 умер, он решил признаться и рассказал правду, то есть дал те показания, которые подтвердил сегодня, никто кроме него ФИО6 в тот вечер телесные повреждения не причинял, ФИО6 толкнул только он, а потом оказывал ему помощь. В содеянном раскаивается. (т. 2, л.д. 12-15, 61-63);

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1. подтвердил в полном объеме и пояснил, что после случившегося, он предлагал свою помощь потерпевшей в приобретении лекарств, в предоставлении транспорта для поездок в больницу, но потерпевшая отказалась. Исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей и возмещении материального ущерба в сумме 96900 рублей признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1. его вина в совершении причинения смерти по неосторожности, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевший №1 в суде пояснила, что потерпевший являлся ее супругом. 17 марта 2018 года муж ушел к друзьям, Свидетель № 24 и ФИО41 ей известно, что они вместе были в кафе, а затем Свидетель № 24 и Свидетель № 7 его там оставили. На следующий день ей позвонил ФИО71 около 11 часов и сказал, чтобы она забрала мужа у него из дома. Она пришла к ФИО71, муж сидел за столом, хрипел, она подумала, что он спит и сказала ФИО71, что пусть муж отоспится и пошла домой. ФИО71 позвонил ей минут через 20 и сказал, что он вызвал скорую помощь. Она снова пришла и увидела, что мед.работники, которые уже приехали, подняли кофту на муже, спина у него была вся в царапинах, как будто его волокли по земле, из уха кровь текла, на голове она увидела множественные шишки, из носа и рта также текла кровь, на костяшках была сбита кожа. Одежда на муже вся была в крови. Муж открывал глаза, резко соскочил просил сигарету, ее не узнал. Мужа забрали в больницу, в реанимацию. Вечером ей позвонил ФИО1 и рассказал, что ее муж был в кафе и просил ФИО1 отвезти его домой, ФИО1 мужу отказал, но муж настаивал. ФИО1 сказал, что они с мужем подрались, что во время драки муж порвал карман на куртке ФИО1, из кармана выпали вещи, и что когда ФИО1 собирал вещи, мужа позвал другой парень, что ФИО1 слышал звук удара, и видел, как упал ее муж. На следствии она просматривала видео с камер наблюдения, было видно, как муж выходит из кафе 25 минут четвертого утра. Она разговаривала и сотрудниками и с хозяйкой кафе, ей сказали, что драки никакой не было. Полагает, что ее мужа убили, что удар ему был нанесен трубой, об этом говорят люди.

Мужа характеризует с положительной стороны, муж не работал, находился дома с ребенком, так как места в детском саду не было. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда, так как она осталась одна с двумя детьми, дети остались без отца, у нее остались кредитные обязательства. Она очень тяжело переживает утрату супруга.

Свидетель Свидетель № 1 в суде пояснила, что с ФИО1. знакома, он старший брат ее молодого человека - Свидетель № 8. 17 марта 2018 года она со своими подругами по колледжу ФИО10, ФИО11, ФИО27, Свидетель № 16 пришли в кафе «Провинция», где отдыхали до 2 часов ночи. В кафе было много посетителей, столики были все заняты. За время их нахождения в кафе шума, драк не было. На улице, где они курили, также было все спокойно. Она видела ФИО1. в кафе около 3 часов ночи. Затем за ней пришел ее молодой человек Свидетель № 8, и они ушли домой. На следующий день от него она узнала, что была драка. Она спрашивала у своих подруг, которые оставались в кафе, что произошло там, они также сказали, что никаких драк не было.

Свидетель Свидетель № 2 в суде пояснил, что он знаком с ФИО1, вместе работали. 17 марта 2018 года они встретились с ФИО1 около магазина. Дня через два они снова встретились с ФИО1, тот рассказал, что он был в кафе «Провинция». Там находился также их общий знакомый ФИО6, который приставал к ФИО1 и тот оттолкнул от себя ФИО6, от чего ФИО6 упал и ударился головой. Через несколько дней он узнал, что ФИО1 умер. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, как человека спокойного, не способного на конфликты.

Свидетель Свидетель № 3 в суде пояснила, что с подсудимым лично не знакома, потерпевший приходился ей братом. Число не помнит, в марте 2018 года ей позвонила невестка - Потерпевший №1 и сказала, что ее брата ФИО6 избили. Она пришла к ФИО71, увидела брата который сидел на диване, ему уже вызвали скорую помощь. Он на присутствующих в доме не реагировал, по пояс был раздет, у него был опухший нос, из уха текла кровь. Врачи сказали, что у него повреждена перепонка, поэтому из уха течет кровь, рот был в крови. Она видела на спине брата ссадины, от волочения. Когда брата осмотрели врачи, он самостоятельно вышел из дома во двор, просил курить и воды, после чего самостоятельно подняться не смог и ФИО92, который находился в доме, отнес брата в машину скорой помощи. Ей известно от покупательницы ФИО93, что та видела, как ее брата избивали толпой, там же присутствовал ФИО1. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что ФИО1 предлагал ей свою помощь, в приобретении лекарств, предлагал деньги, предлагал услуги по перевозке на машине, но невестка отказалась.

Свидетель Свидетель № 4 в суде пояснил, что знаком и с ФИО1 и был знаком с ФИО6. 17 марта 2018 года он находился в кафе «Провинция», вышел из кафе около 4 часов утра. В кафе видел и ФИО1 и ФИО6, каждый были со своими компаниями. Никаких драк в кафе не было. Когда вышел, увидел, как ФИО1 приводил в чувство ФИО6, держал ФИО6, который сидел на камнях, сзади под руки и просил вызвать скорую помощь. Потом ФИО6 пришел в себя и он вызов скорой помощи отменил. Он видел на лице у ФИО6 под носом кровь, видел как ФИО6 помогали сесть в машину «Жигули».

Свидетель Свидетель № 5 в суде пояснил, что ни подсудимого, ни потерпевшего она не знает. Она является владелицей кафе «Провинция». В кафе, в марте 2018 года, приходили сотрудники полиции и спрашивали, что произошло в кафе, она ответила, что ничего не произошло, все было спокойно. С сотрудниками полиции и с женой ФИО6 просматривали видео с камер наблюдения, камеры в тот вечер работали все, по камере видно, что ФИО6 выходит из кафе одним из последних. Место которое просматривается по камере освещенное, и там ничего нет. ФИО6 в кафе был в состоянии сильного опьянения, ходил от столика к столику, просил включить громче музыку. Она неоднократно просила его пойти домой, но он отказывался.

Свидетель Свидетель № 6 в суде пояснил, что знаком с ФИО1., брат ФИО1 – Свидетель № 8, является его другом. 17 марта 2018 года они с Свидетель № 8 ходили в кафе «Провинция». У Свидетель № 8 есть подруга Свидетель № 1 с которой встретились в кафе. Также в кафе находился ФИО1. около 3 часов ночи, они втроем, он, Свидетель № 8 и Свидетель № 1 из кафе ушли, пошли провожать Свидетель № 1 домой. Позднее от коллег по работе он узнал, что в кафе была драка и причастен к ней ФИО1, что мужчина находится в тяжелом состоянии. Более ничего неизвестно.

Свидетель Свидетель № 7 в суде пояснил что 17 марта 2018 года он, ФИО6 и Свидетель № 24 приехали в кафе «Провинция», где все выпивали спиртное. Он познакомился с женщиной с которой ушел из кафе в 3 часа ночи. Свидетель № 24 ушел раньше него, ФИО6 оставался в кафе. До кафе втроем распивали спиртное и в кафе приехали уже в состоянии алкогольного опьянения. При нем в кафе конфликтов никаких не было. Ему известно, от кого не помнит, что ФИО6 в кафе избили, но при каких обстоятельствах и кто, ему неизвестно. Знает, что ФИО1 привез ФИО6 к дому ФИО71, ФИО6 был побит.

Свидетель Свидетель № 8. в суде от дачи показаний отказался, пояснил, что он является родным братом ФИО1., воспользовался ст. 51 Конституции Р Ф. В ходе предварительного следствия пояснил, что 18 марта 2018 года он около 2 часов пошел в кафе «Провинция» где находилась его подруга Свидетель № 1 в кафе он встретил своего брата ФИО1. В кафе находился около часа, затем он и его друг Свидетель № 6 пошли провожать Свидетель № 1 домой. Затем он пошел домой к себе, пришел где то около 4 часов 30 минут, машины его брата ВАЗ 2107 около дома не было. Брата тоже дома не было. ( т. 1 л.д. 60-62);

Свидетель Свидетель № 9 в суде пояснил, что 18 марта 2018 года он около 11 -12 часов пришел к своему знакомому ФИО71 ФИО6 находился у ФИО71 сидел на диване, на лице была кровь, был по пояс раздет. Говорил что то невнятное. Нос был распухший, кровь шла носом, также шла кровь из левой ушной раковины. Ран на голове и теле он не заметил. Он и ФИО92 вели ФИО6 к машине скорой помощи, передвигался он с трудом. ФИО71 только сказал, что ФИО6 привезли к его дому на машине какие то парни.

Свидетель Свидетель № 10 в суде пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным ПП «Кадалинский». В отдел поступил материал проверки и он устанавливал личность ФИО1. В ходе проверки в кафе «Провинция», хозяйка кафе предоставила видеозаписи с 8 камер, которые установлены как в самом кафе, так и за его пределами. Просматривали записи вместе с потерпевшей, по видеозаписи было видно, как ФИО6 ходит по кафе, выходит на улицу. На записи камеры снаружи кафе, ничего не видно, так как то место без освещения.

Свидетель Свидетель № 11., показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия пояснил, что около 23 часов он с Свидетель № 4 и Свидетель № 13 пошли в кафе «Провинция». В кафе было много народа, из кафе он ушел домой около 00 часов 30 минут, а Свидетель № 4 и Свидетель № 13 остались в кафе. В кафе он видел ФИО6., он его знает с детства, и парня по имени ФИО1, по кличке «БОМЖ». Когда он уходил, конфликтов между ними не было. Более в кафе никого из знакомых он не видел. ФИО1 он знает, так как они ранее вместе работали. (т. 1, л.д. 45-47);

Свидетель Свидетель № 12 показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия пояснила, что 17 марта 2018 года около 00 часов она с подругами Свидетель № 1, ФИО11, Свидетель № 16, ФИО27, ФИО42 пришла в кафе «Провинция». В кафе было много посетителей. Она не местная, никого из находившихся в кафе не знает. Каких-либо драк возле кафе она не видела. О драке возле кафе она слышала от подруги Свидетель № 1 и сотрудников полиции. (т.1 л.д. 48-50, 183-185);

Свидетель Свидетель № 13 показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия пояснил, что 17 марта 2018 года около 23 часов он встретился со своими знакомыми ФИО43 и Свидетель № 11. Пошли в кафе «Провинция», где находились до закрытия. Свидетель № 11 ушел раньше. Из кафе выходили, когда уже загорелся свет в зале. Около кафе было много народа. Вышли за ворота и с правой стороны от входа он увидел ФИО6., тот сидел на камнях. На лице была кровь, он и Свидетель № 4 попытались привести его в чувство, Свидетель № 4 проверил пульс и начал взывать скорую помощь. Какие то парни посадили ФИО6 в машину ВАЗ темного цвета, на заднее сидение. Они с Свидетель № 4 ушли домой. ( т.1 л.д. 78-80);

Свидетель Свидетель № 14, показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия пояснила, что 17 марта 2018г. они проводили банкет в кафе «Провинция» п. Восточный на втором этаже кафе, с 17 часов до 03 часов 30 минут. Все основное время они находились на втором этаже. Около 20 часов часть гостей начали разъезжаться по домам, в основном те, кто не местные. По закрытии кафе их осталось 10 человек. Когда они выходили из кафе, на первом этаже уже горел свет, кафе закрывалось. Когда выходили из кафе, на улице также было много народа. В момент, когда выходили из кафе, они никаких драк не видели. (т. 1 л.д. 81-83);

Свидетель Свидетель № 15, показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия пояснила что 17 марта 2018 она находилась в кафе «Провинция», с подругами по колледжу Свидетель № 1, ФИО11, ФИО27, Свидетель № 16, Свидетель № 12, ФИО42, ФИО44. Пришли в кафе около 23 часов. Из людей, которые были в кафе, она никого не знает, никогда с ними не сталкивалась. За вечер они неоднократно выходили на улицу. На улице также были разные компании, которые курили, разговаривали, смеялись, никаких конфликтов, ссор и драк не было. Из кафе она с девочками ушла около 4 часов утра, когда кафе стали закрываться. Она не видела никакой драки, не слышала криков, разговоров на повышенных тонах, не видела, чтобы кто-то лежал на земле, кто-то сидел на клумбе. (т.1 л.д. 186-188);

Свидетель Свидетель № 16, показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия пояснила аналогичное показаниям свидетеля Свидетель № 15, пояснив, что 17 марта 2018 года она находилась в кафе «Провинция», с подругами. Обстановка была в кафе не напряженная, никаких конфликтов, ссор и драк не было. Спустя примерно неделю ее подруга ей рассказала о том, что в тот день погиб человек из-за травмы головы. Более ничего пояснить не может. (т1 л.д. 189-191);

Свидетель Свидетель № 17, показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия пояснила что около 23 часов 30 минут она пришла в кафе «Провинция». У нее была встреча с друзьями Свидетель № 23, ФИО30. В кафе она видела своего бывшего соседа ФИО6., он сидел за столиком, был в компании 4 молодых людей, которых она не знает. Как был одет ФИО6, она не помнит. Ей показался он выпившим, но в адекватном состоянии. Она выходила на улицу около кафе, где были разные компании, но все разговаривали, смеялись, курили, никаких ссор, конфликтов, драк, разговоров на повышенных тонах не было. ФИО1 ей знаком, при встречах они с ним просто здороваются, не общаются. Он был в кафе в этот вечер. Она, Свидетель № 23 и ФИО30 вышли самыми последними, она помнит, что когда они вышли за ними закрыли двери. Когда они вышли, то рядом с кафе стояли трое молодых людей, один из них ФИО43, двух других она не видела. Они покурили и после с ФИО30 вышли за ограду кафе. Ни ФИО6, ни ФИО1 на улице она не видела, их ни на территории кафе, ни за забором не было. Не знает, был ли между ними какой-либо конфликт. Утром, ей позвонила Свидетель № 23 и попросила номер телефона Потерпевший №1. Свидетель № 23 пояснила, что ФИО6. около кафе избили, и она хотела сообщить об этом его жене, никаких подробностей не рассказывала. Номера телефона Потерпевший №1 у нее не было. На следующий день она узнала, что ФИО6 доставлен в больницу в тяжелом состоянии. Позже она узнала, что ФИО6 через 9 дней в больнице скончался. (т 2, л.д. 26-29);

Свидетель Свидетель № 18., показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия пояснил, что 18 марта 2018 года утром он находился у ФИО71 дома, пришел к нему, чтобы выпить. Когда вышли из дома, то к ограде подъехала автомашина Жигули бордового цвета, из машины вышел молодой человек, которого он знает у них в поселке по прозвищу «Бомж» - ФИО1, он был один. ФИО1 сказал, что у него в машине сидит ФИО6 и чтобы они с ФИО71 его забрали. Они подошли к передней дверце справа, на сиденье сидел ФИО6. ФИО6 ему хорошо знаком, они ранее с ним общались, проживали по соседству, вместе выпивали спиртное. Накануне, то есть 17.03.2018 они вместе с ФИО6, ФИО71 и двумя незнакомыми ему мужчинами распивали спиртное в доме у ФИО71. Поздно вечером ФИО6 с этими двумя мужчинами собрался в кафе «Провинция», а он ушел домой. ФИО6 сидел, привалившись к спинке, голова опущена вниз, из уха шла кровь, на лице в области рта и носа была запекшаяся кровь, руки и одежда в крови. Они с ФИО71 с трудом вытащили ФИО6 из автомашины и практически волоком затащили ФИО6 в дом ФИО71, так как он сам не шел, ни на какие расспросы не реагировал. ФИО1 им не помогал, а пояснил, что они были в кафе «Провинция», что забрал ФИО6 из кафе, где его якобы побили за то, что он там приставал к посетителям, вел себя неадекватно, агрессивно. Обычно ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения вел себя довольно-таки неадекватно, не контролировал ни слова, ни действия. Они затащили ФИО6 в дом, где вместе с ФИО71 водой помыли ему лицо, на лице у ни синяков, ни кровоподтеков не было, запекшаяся кровь на лице, очевидно, натекла с уха. Несмотря на то, что они его умыли, кровь из уха продолжала течь на его одежду и лицо. Он видел только кровь из уха. ФИО71 позвонил жене ФИО6 и сообщил о том, что ФИО6 находиться у него дома. Вскоре он ушел от ФИО71 в его присутствии в дом к ФИО71 знакомые и родственники ФИО6 не приходили, больше он туда не возвращался. Позже узнал, что ФИО6 увезли в больницу, где он через некоторое время скончался. ФИО6 о том, что с ним случилось, ничего не рассказывал, на вопросы не реагировал, а просто мычал, был вялым, слабым, находился еще в алкогольном опьянении. (т.2, л.д.50-53);

Свидетель Свидетель № 19., показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия пояснил что в вечернее время около 22-23 часов он приехал на автомашине такси в кафе «Провинция». Из знакомых он помнит ФИО1, ФИО6, Свидетель № 23, Свидетель № 6, Свидетель № 8, были и другие знакомые ему люди, которых по фамилиям он не знает. В кафе никакого шума, криков, скандалов не было. Неоднократно он выходил курить на улицу около кафе, но и там все было спокойно. С ним неподалеку стоял ФИО1 и курил, с кем он был, он внимания не обратил. Он видел, что к нему подошел ФИО6 и попросил увезти его домой. ФИО1 ответил, что он сам нетрезвый и машины у него нет, ФИО6 отошел. Потом ФИО6 второй раз подошел и стал требовать, чтобы ФИО1 отвез его домой, стал приставать к ФИО1, вести себя несколько нагло и навязчиво. ФИО1 рукой слегка его от себя оттолкнул и попросил отойти. Тогда ФИО6 подошел к ФИО1 третий раз, схватил его рукой за шею и грубо стал что- то говорить, вел себя неадекватно. Тогда ФИО1 с силой толкнул рукой пьяного ФИО6, толкнул его как бы локтем в грудь. При этом тыльной стороной ладони попал по лицу, по щеке ФИО6. ФИО6 от толчка попятился назад, и упал на асфальт, он слышал звук удара. Он к месту падения ФИО6 подходить не стал, находился от ФИО1 и ФИО6 примерно в 3-4 метрах. Он видел, что ФИО1 наклонился к ФИО6 и стал его поднимать, кто еще ему помогал, он не помнит. Он никакую помощь не оказывал, так как его уже ждал водитель такси, поэтому он вышел за ворота кафе и уехал домой. Он не видел, чтобы кто-то наносил ФИО6 удары по лицу, телу и голове. Он видел только, как ФИО1 его толкнул и ФИО6 упал на землю, ударившись головой. ФИО1 сразу же стал поднимать ФИО6, оказывать ему помощь. Как был одет ФИО6, он не может сказать, он этого просто не помнит. (т. 2, л.д.68-70)

Свидетель Свидетель № 20, - показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия пояснил, что он работает в должности врача-нейрохирурга в «Городской клинической больнице №1» в отделении травматологии около 15 лет. Ему представлена медицинская карта стационарного больного ФИО6 может дать пояснения только по записям, имеющимся в карте, лично данного пациента и его родственников он не помнит. Так, согласно записям в карте, у пациента ФИО6 при поступлении были следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, иных повреждений при первичном осмотре не зафиксировано, если бы были другие повреждения: ссадины, синяки, гематомы, то это все было зафиксировано и занесено в карту. Пациент находился в психомоторном возбуждении и с целью физического стеснения применялись <данные изъяты>. <данные изъяты> является признаком <данные изъяты>. В карте нет никаких указаний про травматическое повреждение легкого. (т 2, л.д.37-39);

Свидетель Свидетель № 21. показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного следствия пояснил, что им была проведена экспертиза по материалам дела по факту причинения повреждений ФИО6 Согласно представленным материалам уголовного дела, медицинской карты стационарного больного, у ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Обнаруженные у ФИО6 повреждения носят характер тупой травмы и могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста с предшествующим приданием телу ускорения и ударе о твердую поверхность, и не могли образоваться при ударе по голове тупым твердым предметом. Согласно представленной медицинской карте стационарного больного, при поступлении ФИО6 был осмотрен и в карту занесено следующее: <данные изъяты> данные повреждения могли образоваться в результате падения и удара головой, что касается выделений из уха, то кровотечение <данные изъяты> и отдельной оценке не подлежит, иных повреждений, ссадин на теле, нижних и верхних конечностях ФИО6 в карте не указано. ( т. 2 л.д.22-24);

Свидетель Свидетель № 22, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в ходе предварительного следствия пояснила, работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи. 18 марта 2018 года она была на дежурстве в составе бригады «Ф-62». В 12 часов 47 минут поступил вызов с <адрес> о том, что у мужчины имеется травма головы, кровотечение из уха. Прибыв по адресу, их встретила жена указанного мужчины и какой-то мужчина. Больной был в сознании, в стабильном состоянии, передвигался самостоятельно, находился в состоянии алкогольного опьянения. В квартире общий порядок нарушен не был, следов борьбы не было, емкостей из-под алкоголя она не видела. При осмотре мужчины было установлено, что <данные изъяты>. Ей предъявлена карта вызова скорой помощи по указанному сигналу, и она может пояснить, что у мужчины действительно были <данные изъяты>, по ее мнению, они могли образоваться за несколько часов до вызова. Однако данные повреждения были внешнего характера, при проверке области спины болезненных реакций не выявлено. Повреждений легких также не наблюдалось, что подтверждается сатурацией. Об обстоятельствах получения травм ничего не сообщалось. (т 1, л.д. 161-163);

Свидетель Свидетель № 23 показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия пояснила, что 17 марта 2018 года в 23-30 она пришла в кафе «Провинция», где встретилась с Свидетель № 17 и ФИО30. В кафе было много знакомых, там она видела ФИО6., который ходил по кафе, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также она видела ФИО1 Из кафе вышли вместе с Свидетель № 17 и ФИО30, они ушли, а она осталась около кафе, курила, никакого шума, скандала не было. Затем она услышала щелчок, удар чем то твердым об асфальт. Обернулась, увидела лежащего на земле ФИО6, а над ним - ФИО1, который поднимал ФИО6 с земли. Ударов ФИО1 ФИО6 не наносил, не пинал. Она помогала ФИО1 поднять с земли ФИО6, когда поднимали она видела у ФИО6 из - правого уха кровь, ни ран, ни ссадин, крови на лице в области носа и губ не было. Они вытащили ФИО6 за ворота с ФИО1, а потом через некоторое время усадили его в автомашину, где были незнакомые ей двое парней. Она сидела рядом с ФИО6 на заднем сидении он был в бессознательном состоянии, она сказала, что ФИО6 надо увезти домой. Она поддерживала ФИО6, кровь из уха капала ему на одежду, брюки, затекала на лицо. По дороге она звонила Свидетель № 17, чтобы узнать адрес или телефон жены ФИО6, но та не знала. Проехали в сторону водокачки, ФИО1 вытащил ФИО6 из машины, для того чтобы умыть ему лицо. ФИО1 спрашивал где тот живет, однако ФИО6 ничего не говорил. Затем ФИО1 посадил ФИО6 в машину, и ее отвезли домой На следующий день она узнала, что ФИО6 был доставлен в больницу. ( т.2 л.д. 30-33);

Свидетель Свидетель № 24. показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного следствия пояснил, что ФИО6 являлся его другом. Характеризует ФИО6 с положительной стороны, в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 вел себя нормально по отношению к своим друзьям и близким, как он вел себя с посторонними, ему не известно. 17 марта 2018 года он совместно с ФИО6 распивали спиртное в квартире у ФИО71, там же был Свидетель № 7 Все решили поехать в кафе «Провинция». Когда приехали, заняли столик, сидели общались, выходили на улицу курить. Каких либо конфликтов ни в кафе, ни на улице не было. Шума, криков не было. Он через два часа уехал домой. Утром в 12 часов он пришел к ФИО71, там находился ФИО6, лежал на диване, одежда была в крови, на лице была кровь, на вопросы не отвечал, находился в бессознательном состоянии. ФИО71 пояснил, что ФИО6 привезли на машине какие-то незнакомые люди. Ему известно что ФИО6 избили, но кто и при каких обстоятельствах ему неизвестно. ( т. 2 л.д. 1- 4);

Объективно вина подсудимого ФИО1. подтверждается письменными материалами дела оглашенными и проверенными судом.

Телефонным сообщением от 18 марта 2018 года в 14-20 ФИО6 избили неизвестные: Д\з <данные изъяты>. ( т. 1 л.д. 8);

Справкой ГУЗ ГКБ№1 на ФИО6. в том, что находится на лечении в отделении реанимации с диагнозом: <данные изъяты>. ( т.1 л.д. 25);

Протоколом выемки куртки от 31 марта 2018 года по адресу: <адрес> ( т.1 л.д. 87-90);

Телефонным сообщение от дежурного по УМВД России по г.Чите, о том, что 18. 03.2018 года в 14-29 по ССМП в 1 ГКБ доставлен ФИО6., умер ДД.ММ.ГГГГ ( т1. л.д 93);

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 лд.94-97);

Заключением эксперта № 406 от 31 марта 2018 года из которого следует, что смерть ФИО6. наступила от полученной <данные изъяты>, что подтверждается морфологической картиной и данными карты стационарного больного. При исследовании трупа ФИО6 обнаружено: <данные изъяты> ( по данным карты стационарного больного).

Данное телесное повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться как при ударе тупым твердым предметом в левую часть головы, так и при падении и ударе о тупой твердый предмет, на что указывает <данные изъяты>. Давность образования телесного повреждения не противоречит данным, указанным в карте стационарного больного. Описанное телесное повреждение являлось опасным для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. ( т. 1 л.д.101- 107);

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1. от 3 апреля 2018 года в ходе которого ФИО1. указал место, и пояснил при каких обстоятельствах он причинил ФИО6 телесное повреждение ( т.1 л.д. 109-115);

Протоколом выемки одежды ФИО6 находящейся на нем в момент его обнаружения, которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ( т.1 л.д. 126-132, т.2 л.д. 46-49, );

Заключением эксперта № 1799 от 15 мая 2018 года которым установлено, что на одежде ФИО6. (джинсах, кофте, ботинках) имеются следы наслоения вещества бурого цвета, образованные как при падении жидкого вещества с расстояния 50 мм до 200мм под углом от 45 до90 градусов, так и при непосредственном контакте с предметом носителем (тело, либо другая поверхность с наслоением вещества бурого цвета). На джинсах, на передней половинке с лева на расстоянии 380 мм от нижнего края и 50 мм от наружного шва расположено повреждением максимальными размерами 25х15 мм. которое было образовано в результате трения. ( т.1 л.д. 136-137);

Заключением эксперта № 91/18 от 14 мая 2018 года которой установлено: при исследовании трупа ФИО6 обнаружено следующее телесное повреждение: <данные изъяты> (по данным карты стационарного больного). Данное телесное повреждение являлось опасным для жизни и согласно приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённого постановлением правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 квалифицируются как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью.

Имеющееся у ФИО6 телесное повреждение носит характер тупой травмы и могло образоваться в результате падения с высоты собственного роста, с предшествующим приданием телу ускорения и ударе о твердую поверхность и не могло образоваться при ударе по голове тупым твердым предметом, на что указывает морфологическая картина повреждений:

наличие зоны ударного повреждения (зона первичного контакта): <данные изъяты>.

наличие зоны противоударного повреждения (зона вторичных повреждений); <данные изъяты>. Данное телесное повреждение <данные изъяты> состоит в причиной связи с наступлением смерти. ( т.1 л.д. 167-177);

Протоколом осмотра территории кафе «Провинция» ( т.1 л.д. 199-106);

Протоколом осмотра автомобиля принадлежащего подозреваемому ФИО1 ВАЗ 2107 <данные изъяты> ( т.1 л.д. 208-216);

Исковым заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей и взыскании материального ущерба в сумме 96900 рублей с ФИО1 ( т.2 л.д 211).

Заключением эксперта № 21 от 19 октября 2018 года из которого следует, что ФИО6 были причинены <данные изъяты>

<данные изъяты> (точная локализация, характер, форма, размеры, морфология не указаны).

Комплекс повреждений составляющих <данные изъяты> у ФИО6. имеет послойное расположение по ходу травматического воздействия ( кости черепа, мозговые оболочки, ткань головного мозга), что свидетельствует об одномоментном их образовании в результате однократного травматического воздействия.

Характер <данные изъяты> травмы и характер самих повреждений ( <данные изъяты> свидетельствуют о воздействии в область головы тупого твердого предмета ( предметов).

<данные изъяты> у <данные изъяты>. не исключает возможность ее причинения 18 марта 2018 года как указано в материалах дела.

Локализация <данные изъяты> указывает на то, что при формировании данных повреждений местом приложения травмирующей силы была левая теменно-височная область, а травматическое воздействие было направлено слева – направо.

Линейный характер <данные изъяты> указывают на одностороннее кратковременное центростремительное ударное воздействие в левую теменно-височную область, при котором травмирующий предмет имел массу значительно превышающую массу головы, широкую ( преобладающую) ударяющую поверхность и большую энергию удара ( то есть значительную силу). Такой механизм образования повреждений соответствует инерционной травме ( или травме ускорения) при падении с высоты собственного роста, после предшествующего придания телу ускорения ( после толчка в область туловища) и ударе левой теменно-височной областью о тупой твердый предмет, каким мог быть твердый грунт. То есть повреждения причинялись в следующей последовательности: толчок в область туловища спереди-назад и справа-налево, придания телу ускорения, падения с высоты собственного роста и удар левой теменно- височной областью о тупой твердый предмет- грунт.

Таким образом, причиненная ФИО6. <данные изъяты> образовалась одномоментно в результате одного ударного воздействия о тупой твердый предмет с преобладающей травмирующей поверхностью левой теменно-височной областью в направлении слева направо, поэтому подлежит совокупной оценке и согласно п.п. 6.1.2, 6.1.3 « медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194 н, у живых лиц по признаку опасности для жизни расценивалось бы как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью.

Реализация установленного выше механизма образования открытой черепно-мозговой травмы у ФИО6. – толчок в область туловища спереди-назад и справа налево, придание телу ускорения, падение с высоты собственного роста и удар левой теменно - височной областью о тупой твердой предмет – грунт, была возможна лишь при вертикальном положении ( стоя) потерпевшего.

Формирование противоударных контузионных очагов <данные изъяты> является своеобразным маркером характерным диагностическим признаком для иннерционной травмы ( или травмы ускорения) какой является причиненная <данные изъяты><данные изъяты>.

Смерть <данные изъяты> наступила от <данные изъяты> полученной при падении с высоты собственного роста после предшествующего придания телу ускорения (после толчка в область туловища) и ударе левой теменно-височной областью о тупой твердый предмет грунт сопроводившейся <данные изъяты>, что подтверждается локализацией, характером и морфологией данных повреждений.

Образование данной травмы от прямых ударов в область лица и головы исключается. ( т.2 л.д. ).

Оценивая вышеприведенные судебно-медицинские экспертизы по трупу ФИО6, не ставя под сомнение выводы эксперта Забайкальского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы № 406 в части определения наличия вида, размеров, морфологических признаков телесных повреждений на трупе потерпевшего, зафиксированных при проведении наружного и внутреннего исследования трупа, в основу выводов о причинах смерти потерпевшего ФИО6 суд принимает заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 21, проведенную экспертами судебно медицинской лаборатории г.Читы МО РФ филиала №4 ФГКУ «111 Главный Государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экпертиз». Поскольку, данное экспертное заключение проведено комиссией экспертов, в составе специалистов, имеющих высшее медицинское образование, специальную подготовку, высшую квалификационную категорию, стаж работы более 20 лет. Для проведения экспертизы, представлены материалы дела, медицинская карта стационарного больного. Выводы экспертов не противоречат, установленным судом обстоятельствам происшествия, показаниям свидетелей, иным исследованным доказательствам. Выводы научно обоснованы, аргументированы, подробны, основаны на объективном исследовании всей совокупности материалов дела в том числе заключения эксперта, специальных исследований, их всестороннем анализе.

Оценивая показания свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания свидетелей в ходе предварительного следствия последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего, в том числе, и показаниями ФИО1.

В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению, суд не находит.

В суде установлено, что ФИО1 по отношению к ФИО6 действовал неосторожно, оттолкнув последнего от себя, от чего тот упал и ударился головой о грунт. Смерть ФИО6 была результатом виновных действий ФИО1, поскольку ее причиной был толчок в район туловища ФИО6, повлекшее падение потерпевшего. Наличие умысла на причинение смерти потерпевшему в судебном заседании установлено не было, тем не менее, вина подсудимого в причинение смерти имеется. Смерть ФИО6 была причинена по неосторожности ФИО1, хотя и не желая этого, он не проявил достаточной предусмотрительности и внимательности, чтобы данных последствий избежать.

Суд считает вину подсудимого ФИО1. в совершении преступления, доказанной его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории неосторожных, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, на учетах в ПНД и КНД не состоит.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Исходя их характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1. наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ условно.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому на сумму 500 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате действия ФИО1 повлекшее по неосторожности смерть супруга.

Рассматривая указанные исковые требования, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ считает необходимым удовлетворить иск о компенсации морального вреда частично, в размере 200 000.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, а также степень нравственных страданий потерпевшей которая перенесла и продолжает переносить нравственные страдания, а также исходя из принципов соразмерности и разумности.

Исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 96900 рублей, подлежат удовлетворению, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ.

Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым – ДВД диски хранить при материалах уголовного дела, одежду потерпевшего вернуть Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию в дни и часы установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Иск о компенсации морального вреда удовлетворить частично, о возмещении материального ущерба - в полном объеме

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения материального ущерба 96900 рублей, в счет компенсации морального вреда 200000 рублей.

Вещественные доказательства – ДВД диски с фрагментами видеозаписей – хранить при материалах уголовного дела, одежду потерпевшего ФИО6 – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Черновский районный суд г.Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Коновалова Е.А.