Постановление № 1-262/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-262/2021

№ 1- 262 \21

УИД -23 RS 0021-01-2021-002143-16


Постановление

29 июля 2021 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района Новиковой О.В.

подсудимых ФИО2, ФИО3

защитника Батраковой И.Г. № ордера №, № ордера № № удостоверения №

представителя потерпевшего ФИО1

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п «а» Уголовного кодекса РФ,

установил :

ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут ФИО2 по предварительному сговору с ФИО3, на автомобиле марки «<данные изъяты> госномер № приехали на территорию <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, путём свободного доступа с территории бригады совершили хищение лома чёрных металлов весом 240 кг стоимостью 24 рубля за 1 кг на общую сумму 5760 рублей.

Похищенный лом погрузили в автомобиль с целью его последующей реализации и скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по-своему усмотрению. Своими действиями ФИО2, ФИО3 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 5760 рублей.

В судебном заседании ФИО2, ФИО3 вину признали в полном объёме, в содеянном раскаялись.

Защитник Батракова И.Г. заявила ходатайство о применении в отношении подсудимых уголовного штрафа и освобождении от уголовной ответственности. В обосновании заявленного ходатайства Батракова И.Г. сослалась на то обстоятельство, что подсудимые впервые совершили преступление, которое относится к категории средней тяжести, похищенное имущество возвращено собственнику, положительно характеризуются, являются учащимися техникума, ранее ни в чём предосудительном замечены не были.

ФИО2, ФИО3 также просили освободить их от уголовной ответственности по указанным основаниям и указали, что искренне раскаиваются в содеянном.

Представитель потерпевшего ФИО1 не согласна с заявленным ходатайством.

Государственный обвинитель Новикова О.В. также возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 Уголовного кодекса РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В силу ст. 104.5 Уголовного кодекса РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести, являются учащимися <данные изъяты>. Сумма причинённого ущерба составляет 5 760 рублей. В судебном заседании подсудимые признали вину, искренне раскаялись в содеянном. Гражданский иск по делу не заявлен. Следует отметить, что ФИО2 <данные изъяты> Кроме того, после совершения преступления подсудимые написали явку с повинной и на протяжении всего времени признавали себя виновными.

С учётом изложенного, суд полагает, что исправление подсудимых может быть достигнуто путём назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, согласно п 7, 11 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, утверждённой Президиумом Верховного Суда РФ от 10 июля 2019 года указано, что уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, согласие потерпевшего. Также мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению положений статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его оплаты, суд учитывает тяжесть совершённого ими преступления, их имущественное положение. Суд полагает целесообразным назначить подсудимым меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере по 10 000 рублей каждому. По мнению суда, назначенная сумма достаточна для достижения цели назначенной меры уголовно-правового характера.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п «а» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности по ст. 158 ч 2 п «а» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2, ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере по 10 000 рублей каждому. Установить срок оплаты назначенного судебного штрафа - в течение 10 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить, металлолом - считать возвращённым представителю потерпевшего ФИО1, автомобиль <данные изъяты>, макасины – считать возвращённым ФИО2, <данные изъяты> считать возвращёнными ФИО3

Постановление может быть обжаловано в порядке апелляции в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд.

Судья -