Решение № 2-909/2024 2-909/2024~М-566/2024 М-566/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-909/2024

Дело №2-909/2024г. ***

УИД 33RS0005-01-2024-001093-29

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «21» июня 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Магницкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать в порядке регресса денежные средства в размере 236462руб. 57коп. Одновременно заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 5565руб. 00коп.

В обоснование указано, что ***. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2 (по иску ФИО2), управлявшего автомобилем ГАЗ 2747 г.р.з. ***, принадлежащим ФИО1, автомобилю марки Volkswagen Caddy MAXI 22442М г.р.з. ***, были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ***, по которому ФИО2, не значился как лицо, допущенное к управлению автомобилем. В связи с наступлением страхового случая, страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 236462руб. 57коп.

Также указано, что ФИО1, будучи законным владельцем автомобиля, является лицом ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

Определением от 02.05.2024г., к участию в деле третьим лицом привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежаще, не явился. В телефонограмме от 21.06.2024г., просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против принятия решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался (л.д.156).

Участвуя в суде ранее, ФИО1 пояснял, что его право собственности на автомобиль было зарегистрировано по просьбе ФИО2, не имевшего гражданства Российской Федерации, фактически приобретшего автомобиль и пользовавшегося им, а впоследствии им же отчужденного. Договор ОСАГО был заключен только в связи с необходимостью регистрации автомобиля. Поскольку впоследствии ФИО2 имел намерение оформить иной договор страхования, в котором бы он значился лицом, допущенным к управлению, сведения о нем как о лице, допущенном к праву управления, в первичный договор не вносились. В ***. документы на автомобиль ФИО2 были утрачены. Тогда, по его же просьбе, они совместно обращались в ОГИБДД, где им были выданы новые номера на автомобиль. О том предпринимал ли ФИО2 меры к заключению договора страхования, он не интересовался, в настоящее время автомобиль ФИО2 отчужден. Со слов ФИО2, его вина в дорожно-транспортном происшествии отсутствует. Просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО2, будучи извещенным надлежаще, не явился, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении не обращался (л.д.151).

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации, с учетом выраженного представителем истца согласия, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (п.1 ст.935 ГК Российской Федерации).

В силу п.1 ст.965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ***. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 2747 г*** под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки Volkswagen Caddy MAXI 22442М, г.р.з. *** под управлением ***

Постановлением по делу об административном правонарушении от ***. ФИО2, допустивший нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и столкновение с автомобилем марки Volkswagen Caddy MAXI 22442М, г.р.з. ***, под управлением ***, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП Российской Федерации (л.д.133).

Сведений об оспаривании ФИО2 вины в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 07.08.2023г. суду не представлено.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО2 п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Из вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении от 07.08.2023г. следует, что автомобилю марки Volkswagen Caddy MAXI 22442М г.р.з. *** причинены механические повреждения переднего левого крыла, фары передней левой, бампера переднего с накладками, ПТФ.

В соответствии со сведениями, представленными отделением Госавтоинспекции ОМВД России по Александровскому району от ***., по состоянию на ***. собственником автомобиля марки ГАЗ 2747 VIN *** являлся ФИО1 (л.д.98-100).

Автогражданская ответственность владельца автомобиля марки автомобиля марки ГАЗ 2747 г.р.з. ***, принадлежащего ФИО1, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО2, ***. была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования транспортных средств, о чем выдан электронный страховой полис №*** сроком действия с ***. (л.д.127). В разделе «Лица, допущенные к управлению транспортным средством» значится только ФИО1 ФИО2 в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством при заключении договора ОСАГО, включен не был.

Как указал истец, в связи с произошедшим, в пользу владельца автомобиля, получившего ***. технические повреждения, было выплачено страховое возмещение в размере 236462руб. 57 коп.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»? к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом изложенного, к СПАО «Ингосстрах», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Размер ущерба ответчиком не оспаривался, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось, доводы, позволяющие освободить его от ответственности по возмещению материального ущерба, не приводились.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 07.08.2023г., в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в сумме 236462руб. 57коп.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 5565руб. 00коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН) к ФИО1 (паспорт ***) о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО а «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 236462 (двести тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО в «Ингосстрах» в возврат уплаченной государственной пошлины 5565 (пять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, принятого в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопросах о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное заочное решение составлено «28» июня 2024 года. Судья:

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-909/2024г.