Решение № 2-1837/2018 2-1837/2018~М-1713/2018 М-1713/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1837/2018

Дело № 2-1837/2018 08 октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бучневой О.И.

при секретаре Семенове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комус-Петербург» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства, неустойки, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комус-Петербург» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 203070,62 руб., неустойки – 27896,68 руб., расходов по оплате госпошлины 5510 руб., ссылаясь на то, что 06.10.2017г. между ООО «Комус-Петербург» и покупателем ООО «Кит» был заключен договор купли-продажи, последним не исполнено обязательство по оплате товара, ФИО1 по договору поручительства от 06.10.2017г. принял на себя обязательство отвечать перед продавцом за исполнение ООО «Кит» всех обязательств по указанному договору (л.д. 3-4).

Иск рассмотрен Ленинским районным судом Санкт-Петербурга в соответствии с п. 3.3 договора поручительства о том, что все споры подлежат разрешению в суде по месту нахождения истца, юридический адрес которого: Санкт-Петербург, Измайловский пр. д. 4А (л.д. 11).

Истец – представитель ООО «Комус-Петербург» в судебное заседание явился, требования поддержал (л.д. 48).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела неоднократно надлежащим образом, почтовые отправления не доставлены, возвращены в суд за истечением срока хранения, СМС-сообщения доставлены (л.д. 41, 45-47).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему:

06.10.2017г. между продавцом ООО «Комус-Петербург» и покупателем ООО «Кит» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор купли-продажи № №, в соответствии с которым продавец обязался поставлять товар, а покупатель принимать его и оплачивать, наименование, ассортимент, цена и количество товара в каждой партии, а также срок и место поставки указываются в товарной накладной, п. 2.1 договора предусмотрено, что цена поставляемого товара устанавливается в рублях и указывается в товарной накладной (л.д. 7).

П. 3.2.1 договора купли-продажи установлено, что продавец обязуется передавать (отгружать) покупателю очередные партии товара даже при наличии не оплаченных покупателем предыдущих поставок, при этом суммарный размер задолженности покупателя по договору не может превышать 1000000 руб.

06.10.2017г. между кредитором ООО «Комус-Петербург» и поручителем ФИО1 подписан договор поручительства к договору купли-продажи № №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Кит» всех обязательств, в том числе обязательств по оплате поставленного товара, оплате штрафных санкций за просрочку оплаты товара, оплате судебных издержек при принудительном обращении взыскания, а также любых нарушений, допущенных покупателем в ходе исполнения обязательств по договору купли-продажи № № от 06.10.2017г. (л.д.10).

В силу п. 1.2 договора поручительства поручитель отвечает полностью за исполнение обязательств покупателя, возникшие с момента заключения договора купли-продажи (л.д. 11).

Также в материалы дела представлены:

- товарные накладные № 0НХ/731736 от 27.02.2018г.; 0НХ/732988 от 01.03.2018г.; 0НХ/734284 от 05.03.2018г.; 0НХ/734285 от 05.03.2018г.; 0НХ/737272 от 14.03.2018г.; 0НХ/737271 от 14.03.2018г.; 0НХ/741064 от 22.03.2018г. о поставке ООО «Комус-Петербург» ООО «Кит» товаров по договору 21/087/50082 от 06.10.2017г. на сумму 112127,58 руб., 13746,26 руб., 5360,81 руб., 7020,03 руб., 4895 руб., 55271,78 руб., 4649,16 руб. с отметками о получении груза и печатями ООО «Кит» (л.д. 12-32), всего 203070,62 руб.;

- письмо ООО «Комус-Петербург» от 09.04.2018г. ФИО1 о погашении задолженности в размере 203070,62 руб., неустойки – 3655,27 руб. в срок до 18.04.2018г. (л.д.33).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В данной ситуации п. 2.2 договора купли-продажи предусмотрено, что оплата каждой партии товара производится в течении 15 банковских дней от даты передачи товара покупателю, который пропущен, учитывая передачу товара по накладным в феврале-марте 2018г.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

При этом следует учитывать, что в силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Таким образом, исковые требования ООО «Комус-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности законны и обоснованы, подлежат удовлетворению, учитывая, что размер задолженности подтвержден товарными накладными.

ФИО1 подписал договор поручительства 06.10.2017г. именно к указанному договору купли-продажи от 06.10.2017г. с суммарным размером задолженности покупателя по договору 1000000 руб., обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Кит» всех обязательств по договору № № от 06.10.2017г.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу п. 6.1 договора купли-продажи от 06.10.2017г. договор заключен сроком на 1 год и вступает в силу с момента его подписания сторонами; по истечении вышеуказанного срока договор автоматически продлевается на очередной год, если ни одна из сторон не менее чем за 30 дней до истечения срока договора не направит другой стороне письменное уведомление о его прекращении.

В соответствии с п. 4.1 договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами 06.10.2017г. и действует в течение всего срока действия договора купли-продажи № № от 06.10.2017г.; в случае пролонгации договора купли-продажи, либо, если к моменту истечения срока действия настоящего договора у сторон имеются неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается на весь срок пролонгации договора купли-продажи либо до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору соответственно (л.д. 11).

Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", следует, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Учитывая заключение договора поручительства 06.10.2017г., предъявление настоящего иска в суд 13.08.2018г., суд приходит к выводу о предъявлении иска в период действия договора поручительства.

Ч. 3 ст. 486 ГК РФ предусмотрено: если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данной ситуации в соответствии с п. 5.2 договора купли-продажи за просрочку оплаты товара покупатель обязан оплатить неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы, срок уплаты которой нарушен.

Расчет неустойки, представленный истцом на л.д. 6, проверен судом, является подробным и правильным, соответствует положениям п. 2.2, 5.2 договора купли-продажи, ответчик своего расчета не представил, в связи с чем расчет истца может быть положен в основу решения суда.

Ответчик о снижении неустойки не заявил, заявленная ко взысканию неустойка в размере 27896,68 руб. является допустимой, принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, суд считает, что она подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5510 руб., оплаченная при подаче иска (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 361, 363, 395, 485, 486 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ФИО1 в пользу ООО «Комус-Петербург» задолженность по договору купли-продажи – 203070,62 руб., неустойку – 27896,68 руб., госпошлину – 5510 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бучнева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2018г.