Решение № 21-113/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 21-113/2025

Судья Сопова К.И. Дело № 7-21-113


Р Е Ш Е Н И Е

6 марта 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Автомобильный терминал «Первомайский» Буковой А.В. на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края № 12-524 от 6 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ООО «Автомобильный терминал «Первомайский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Автомобильный терминал «Первомайский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края № 12-524 от 6 декабря 2024 года указанное постановление должностного изменено, размер административного штрафа снижен до 175 000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ООО «Автомобильный терминал «Первомайский» Букова А.В. просит решение судьи от 6 декабря 2024 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Законный представитель и защитник ООО «Автомобильный терминал «Первомайский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы юридическое лицо и защитник извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, дополнительно представленные по запросу суда документы: ответ министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края от 5 марта 2025 года № 16/2157/8, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения пункта 18 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257) определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (пункт 4 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно Приложению № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, допустимые габариты транспортного средства в части его высоты для всех транспортных средств составляют 4,00 метра.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса с наложением административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ... секунды по адресу 6 км + 030 м автодороги Подъезд к аэропорту города Владивостока, Приморский край зафиксировано движение крупногабаритного транспортного средства DONGFEND DFH4180C2, государственный регистрационный знак № в составе 4-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «Автомобильный терминал «Первомайский», с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,32 м, двигаясь с высотой 4,32 м при разрешенной высоте 4,00 м, без специального разрешения.

ООО «Автомобильный терминал «Первомайский», являющийся владельцем означенного транспортного средства, привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждены, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; актом измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе защитник ООО «Автомобильный терминал «Первомайский» приводит доводы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые не устранены судьей городского суда, и которые должны толковаться в пользу ООО «Автомобильный терминал «Первомайский», полагает, что нарушен принцип презумпции невиновности.

Оснований согласиться с указанными доводами, не усматриваю.

В рассматриваемом случае ООО «Автомобильный терминал «Первомайский» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за движение находящегося в его пользовании крупногабаритного транспортного средства с превышением предельно допустимых габаритов транспортного средства по высоте на величину более 20, но не более 50 сантиметров, без специального разрешения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено. Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства, указывающие о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Представленному защитником Общества в городской суд акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, судьей дана надлежащая правовая оценка, как не отвечающему требованиям допустимости и относимости в качестве доказательства по настоящему делу.

В данном случае заключение эксперта, на которое ссылается автор в жалобе, носит лишь информативный характер.

В настоящем случае превышение допустимых габаритов транспортного средства установлено при помощи специального технического средства измерений, размещенного на АПВГК. Измерение весовых и габаритных параметров транспортного средства произведено системой весового и габаритного контроля транспортных средств в движении BETAMONT Measure-in-Motion ® ZEUS 2.0, свидетельство о поверке № С-МА/17-06-2023/256892069 со сроком действия по 16 июня 2024 года, что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению. Данная система предназначена для измерения в числе прочего габаритных параметров транспортного средства (длина, широта, высота).

Согласно ответу министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, в министерство сведений о техническом сбое в работе системы весогабаритного контроля BETAMONT Measure-in-Motion® ZEUS 2.0, заводской номер b00100023 в период действия свидетельства о поверке № С-МА/17-06-2023/256892069 от ООО «Цифровое Приморье», обслуживающего и эксплуатирующего АПВГК не поступало, данный АПВГК в 2025 году успешно прошел очередную поверку.

Следовательно, при отсутствии объективных данных, позволяющих поставить под сомнение корректность работы аппаратуры, установление технических характеристик автомобиля и прицепа по длине, не может свидетельствовать, что габариты автопоезда при его движении в конкретное время на конкретном АПВГК не превышали допустимых значений.

Доводы жалобы о том, что суд не назначил экспертизу, являются несостоятельными, поскольку оснований для ее назначения из материалов дела не усматривается, соответствующие ходатайства ООО «Автомобильный терминал «Первомайский» или его защитником в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявлялись.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Отсутствие в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства сведений о государственном регистрационном знаке прицепа не ставит под сомнение достоверность результата измерения параметров транспортного средства, признание указанного акта недопустимым доказательством не влечет.

Суждения защитника о необходимости объединения в одно производство нескольких дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении ООО «Автомобильный терминал «Первомайский», несостоятельны, поскольку допущенное ООО «Автомобильный терминал «Первомайский» движение крупногабаритных транспортных средств без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя габаритов автопоезда, были зафиксированы в разное время и образуют самостоятельные административные правонарушения.

Обоснованность привлечения ООО «Автомобильный терминал «Первомайский» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ООО «Автомобильный терминал «Первомайский» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Существенных нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ООО «Автомобильный терминал «Первомайский» назначено судьей Артемовского городского суда в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Артемовского городского суда Приморского края № 12-524 от 6 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автомобильный терминал «Первомайский» оставить без изменения, жалобу защитника Буковой А.В. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына