Постановление № 5-287/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 5-287/2021

Дело № 5-287/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., при секретаре судебного заседания Кузьминой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 хх,

у с т а н о в и л:

31.01.2021 старшим инспектором отделения по ИАЗ отдела полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 31.01.2021 в период с 12-00 до 13-20 часов ФИО1 принял активное участие в несогласованном публичном мероприятии в форме шествия в г. Новосибирске по маршруту от дома № 63 по Красному проспекту в сторону площади Ленина, в поддержку А. Навального. При этом ФИО1 не выполнил обязанность участника во время проведения несогласованного публичного мероприятия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 6 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные пунктом 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, дал пояснения, указал, что не знал что мероприятие несанкционировано, сотрудники полиции его не предупреждали.

Судья, выслушав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Часть первая статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 данного Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19.06.2004 N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно статье 3 Закона одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Так, частью 1 статьи 7 Закона предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, возложение на организатора публичного мероприятия обязанности подать предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; в противном случае органы публичной власти, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишаются реальной возможности исполнить возложенную на них Конституцией Российской Федерации, прежде всего ее статьей 2, обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ в частности граждане обязаны соблюдать как Конституцию Российской Федерации, так и законы.

Как следует из материалов дела, проведение публичного мероприятия в поддержку А. Навального в форме шествия в г. Новосибирске по маршруту от дома № 63 по Красному проспекту в сторону площади Ленина не было согласовано в установленном порядке.

Данные обстоятельства установлены из письменного ответа № 25/2/00030 от 31.01.2021 мэрии г. Новосибирска, согласно которого в адрес мэрии уведомления о проведении публичных мероприятий 31.01.2021 в Центральном районе г. Новосибирска не поступали.

Таким образом, поскольку организаторы публичного мероприятия от 31.01.2021 не подали в установленном законом порядке уведомление в мэрию г. Новосибирска о его проведении, то данное публичное мероприятие является несогласованным, а, следовательно, данное публичное мероприятие не могло быть начато, а в случае его начала немедленно прекращено.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.

В силу требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Оценивая имеющиеся в материалах дела в совокупности доказательства, в частности видеозапись с публичного мероприятия от 31.01.2021, судья приходит к выводу, что ФИО1 31.01.2021 в период с 12-00 до 13-20 часов принял участие в публичном мероприятии в форме шествия проводимого в нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия, поскольку последнее не было согласовано в установленном законом порядке.

Как следует из разъяснений применения судами действующего законодательства содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятия" следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 участвовал в проведении данного публичного мероприятия с использованием средства наглядной агитации – плакат с надписью «Свободу Навальному! Долой пунинскую гэбэшную банду воров и убийц», тем самым привлекая внимание граждан и средств массовой информации, что подтверждается видео и фотоматериалами административного дела.

Вопреки мнению ФИО1 из видеозаписи следует, что участники мероприятия, в том числе ФИО1., был предупрежден сотрудниками полиции о незаконности проведения публичного мероприятия и применения административной ответственности.

При этом, предупреждение сотрудником полиции участникам шествия, включая ФИО1, было доведено с помощью звукоусиливающей аппаратуры, в непосредственной близости от последнего, в связи с этим ФИО1 не мог не слышать предупреждение, однако участие в несогласованном публичном мероприятии ФИО1 не прекратил.

Также судья отмечает, что из видеозаписи следует, что голосовые предупреждения сотрудников полиции намеренно заглушались выкрикиванием лозунгов участниками мероприятия, среди которых был ФИО1, в связи с чем данное обстоятельство также не может быть признано непреодолимым для получения ФИО1 голосового предупреждения от сотрудника полиции о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии.

Доводы ФИО1, что он не знал что публичное мероприятие, в котором он участвовал несогласованно с органами власти, судьей не принимаются, поскольку сотрудниками полиции посредством громкоговорителя ему было сообщено о том, что данное публичное мероприятие несогласованно, в связи с чем оно подлежит прекращению, а неповиновение влечет административную ответственность.

Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанной видеозаписью, которая признана судьей относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.

Кроме того, ФИО1 привлекается к административной ответственности не за само участие в публичном мероприятии, а за невыполнение участником публичного мероприятия, кем и является ФИО1 законных требований представителей власти о прекращении несогласованного публичного мероприятия

Судья полагает, что с учетом установленных обстоятельств, у ФИО1 имелась возможность принять все необходимые меры для соблюдения действующего законодательства в рассматриваемой сфере общественных правоотношений и не принимать участие в публичном мероприятии с нарушением порядка его проведения, а также имел возможность прекратить участие в нем после соответствующего предупреждения сотрудников полиции о необходимости прекращения противоправных действий.

Обстоятельств, вынуждающих ФИО1 нарушить порядок проведения публичного мероприятия, которые бы не зависели от его воли, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение им, как участником публичного мероприятия законных требований сотрудников полиции о прекращении несогласованного публичного мероприятия, т.е. связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия подтверждена совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Несогласие ФИО1 с вменяемым административным правонарушением не опровергает доказательств его вины в совершении данного административного правонарушения, данные доводы судьей расцениваются как способ защиты и уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Согласно статье 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Вопреки доводам ФИО1 к нему административная мера в виде задержания, что предусмотрено статьей 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не применялась.

В целях предотвращения противоправного поведения, сотрудниками полиции осуществлено доставление ФИО1 в отделение полиции. О доставлении указанного лица в 14-25 часов 31.01.2021 составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, что соответствует требованиям статьи 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 указанной статьи).

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, форму публичного мероприятия, данные о личности ФИО1, согласно пояснениям которой, он является пенсионером, размер его пенсионного содержания составляет 12000 рублей, иных доходов не имеет, а также то, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, отсутствие иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа применив вышеуказанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о штрафе определив его размер ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 хх года рождения, место рождения г. Новосибирск, гражданин РФ, место жительства и место регистрации: <...> хх, паспорт 5001 №хх, выдан УВД Ленинского района г. Новосибирска 24.08.2001) виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Оплата штрафа должна быть произведена на счет:

Получатель платежа: ОП № 1 «Центральный» по г. Новосибирску, ИНН <***>, КПП 540601001, р/с: <***>, банк получателя Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирска/УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК 015004950, КБК 18811601201019000140, ОКТОМО 50701000, УИН 18880454210545499132.

Назначение платежа: «Административный штраф».

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Центральный районный суд города Новосибирска.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления в полном объеме.

Судья С.Л. Малахов