Решение № 12-52/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 12-52/2019

К делу № 12-52/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тимашевск

14 июня 2019 года

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Ремизова А.Б., при секретаре судебного заседания Мироненко К.А.,

представителя заявителя – АО фирма «Агрокомплекс» им ФИО1

ФИО2, на основании доверенности,

рассмотрев жалобу АО фирма «Агрокомплекс» им ФИО1 на постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и республике Адыгея Тимашевский межрайонный отдел ветеринарного и фитосанитарного надзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и республике Адыгея Тимашевский межрайонный отдел ветеринарного и фитосанитарного надзора (Управления Россельхознадзора) от 26.04.2019 года, АО фирма «Агрокомплекс» им ФИО1 привлечено к административной отвествености за праовнарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ по факту невыполнения установленныхтреблваний обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предостарвщению других процесов и подврегнуто административному наказанию в ивде штрафа в доход государства в размреер 410 000 рублей.

АО фирма «Агрокомплекс» им ФИО1 подало жалобу на постановление Управления Россельхознадзора от 26.04.2019 года, обосновав её тем, что в действиях агрофирмы нет состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, так как общество не владеет и никогда не владело земельным участком, на котором по мнению Управления Россельхознадзора расположена несанкционированная свалка на площади примерно 1,8 га. Агрокомплекс на основании заключенного договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 13.03.2009 года, пользуется земельным участком с кадастровым номером 23:31:0901000:906, площадью 68 3854 кв.м, расположенным по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, в границах ЗАО «Кубанец», секция 2 контур 51, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид использования: для сельскохозяйственного производства, внутрихозяйственный номер - поле 3/6. Границы земельного участка не включают в себя земельный участок, на котором по мнению административного органа расположена несанкционированная свалка на площади примерно 1,8 га. В настоящее время ЗАО «Кубанец» признан банкротом, а склад минеральных удобрений и земельный участок занятый складом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, в границах ЗАО «Кубанец», секция 2 контур 54, должен быть передан администрации сельского поселения Кубанец Тимашевского района. Без передачи не проданного имущества не может быть окончена процедура банкротства предприятия. Определением арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-8921/2005-1/99-Б-44 от 18.11.2011 года была завершена процедура конкурсного производства в отношении ЗАО «Кубанец» и оно было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Администрация сельского поселения Кубанец Тимашевского района до настоящего времени уклоняется не только от надлежащего оформления учета бесхозяйного недвижимого имущества из оставшихся от ЗАО «Кубанец» зданий, сооружений и земельных участков под ними, но и на невостребованные земли собственниками долей в границах земель ЗАО «Кубанец» с 2006 года, то есть не исполняет свои прямые обязанности по учету, охране, сохранению и распоряжению недвижимым имуществом, расположенным на ее территории для получения дохода в казну. Поэтому Агрокомплекс не может быть лицом виновным в нарушении законодательства по использованию и охране земель, так как свалка мусора расположена на землях, которые находятся введении администрации сельского поселения Кубанец Тимашевского района и не используются Агрокомплексом. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении государственным органом были нарушены нормы процессуального права, которые дают основания для отмены данного постановления и прекращения производства по делу.

В судебном заседании представитель заявителя - АО фирма «Агрокомплекс» им ФИО1 на основании доверенности ФИО2, настаивал на доводах, изложенных в жалобе, указав, что в действиях агрокомплекса отсутствуют признаки и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, кроме того, протокол об административном правонарушении Управлением Россельхознадзора составлен с грубым нарушением норм процессуального права, так как сотрудниками Управления протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов не составлялся. Кроме того, в нарушение части 2 статьи 27.8 КоАП РФ в осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов не участвовали понятые, а равно не применялась видеозапись. Допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными, поскольку они не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. По этим основаниям, просил постановление по делу об административном правонарушении № 28-З/2018-768 от 26.04.2019 года, которым они признаны виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 410 000 рублей отменить, и производство по делу прекратить.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и республике Адыгея Тимашевский межрайонный отдел ветеринарного и фитосанитарного надзора в зал суда не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением, о причине неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и республике Адыгея Тимашевский межрайонный отдел ветеринарного и фитосанитарного надзора.

Заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд считает необходимым удовлетворить жалобу в полном объеме по следующим основаниям.

Постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и республике Адыгея Тимашевским межрайонным отделом ветеринарного и фитосанитарного надзора № 28-3/2018-768 от 26.04.2019 года, АО фирма «Агрокомплекс» им ФИО1 привлечено к административной отвествености за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подврегнуто административному наказанию в ивде штрафа в доход государства в размреер 410 000 рублей.

Субъектами административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 8.7 являются юридические лица, владеющие земельным участком на законных основаниях и допустившие невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Из представленных суду правоустанавливающих документов, Агрокомплекс на основании заключенного договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 13.03.2009 года, зарегистрированного управлением ФРС по Краснодарскому краю 04.05.2009 г. за № 23-23-05/001/2009-751, пользуется земельным участком с кадастровым номером 23:31:0901000:906, площадью 68 3854 кв.м, который расположен по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, в границах ЗАО «Кубанец», секция 2 контур 51, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид использования: для сельскохозяйственного производства, внутрихозяйственный номер - поле 3/6.

Как видно из представленных суду поконтурной ведомости земельных угодий предприятия ЗАО «Кубанец» от 18.06.2014 года и карты земельных угодий предприятия на земельном участке в секции 2 между контурами 49 и 57 ограниченного полезащитными лесными полосами (контуры 49, 52, 53 и 55) расположены: контур 52-1 - дороги 0,5 га; контур 51 - пашня 68,4 га и контур 54 - общественные постройки (здания и сооружения химсклада ЗАО «Кубанец») 10,5 га.

В том числе Агрокомплексом используется пашня - секция 2 контур 51, которая находится в надлежащем состоянии, свалка на данном земельном участке отсутствует. Свалка мусора расположена на территории бывшего химсклада ЗАО «Кубанец» - секция 2 контур 54 (площадь территории по факту - 2,5 га). Земельный участок контур 54 не входит в состав пашни - контур 51, которым пользуется Агрокомплекс.

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:31:0901000:906, его площадь составляет 68 3854 кв.м +/- 7236 кв.м, а средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка составляет 7,5 м. (Приложение №6).

Для земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения допустимая погрешность составляет не более 2,5 м.

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером 23:31:0901000:906 при постановке на государственный кадастровый учет определены с технической ошибкой.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду заключением кадастрового инженера, а именно, что границы земельного участка при проведении кадастровых работ по его формировании (при постановке на первичный кадастровый учет) определены с реестровой ошибкой. Границы земельного участка подлежат уточнению, а земельный участок под несанкционированной свалкой не входит в состав земельного участка с кадастровым номером 23:31:0901000:906, которым пользуется АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО1.

Таким образом, недвижимое имущество - склад минеральных удобрений и земельный участок занятый складом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, в границах ЗАО «Кубанец», секция 2 контур 54, согласно данных публичной кадастровой карты являются бесхозяйными и не учтенными, в связи с проведением процедуры банкротства ЗАО «Кубанец» и не передачей до настоящего времени данного имущества конкурсному управляющему в установленном законом порядке. Границы земельного участка с кадастровым номером 23:31:0901000:906, находящегося во владении Агрокомплекса, не включают в себя земельный участок, на котором по мнению Управления Россельхознадзора расположена несанкционированная свалка.

На основании ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов должен был производиться в соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ, с составлением протокола осмотра, предусмотренного частью 4 статьи 27.8 КоАП РФ.

В нарушение указанных выше норм процессуального права, Управлением Россельхознадзора не был составлен протокол осмотра принадлежащих Агрокомплексу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Осмотр земельных участков, в нарушение требований ст. 27.8 КоАП РФ с участием представителя Агрокомплекса и понятых не производился, протокол осмотра не составлялся.

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, которое удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результат.

В нарушение ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ в осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов не участвовали понятые, а равно не применялась видеозапись.

Таким образом, осмотр земельного участка под несанкционированной свалкой проведен с существенным нарушением норм процессуального права, что исключает применение его в качестве доказательства наличия в деяниях Агрокомплекса состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Представленные суду акты обследования земельного участка не являются доказательствами, подтверждающими вину Агрокомплекса в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ поскольку в данных документах не указано, что именно АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО1 допустило уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Данные доказательства были собраны с нарушением требований ст. ст. 26.2 и 26.6 КоАП РФ.

Таким образом, доказательства, на основании которых Управлением Россельхознадзора было вынесено обжалуемое постановление № 28-3/2018-768 от 26.04.2019 года, акты обследования земельного участка, не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами по делу, что влечет незаконность протокола по делу об административном правонарушении и отмену вынесено на основании указанных выше доказательств постановления по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочего выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО1 не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, а также отсутствуют надлежащие доказательства наличия в деяниях Агрокомплекса объективной стороны состава административного правонарушения, суд считает необходимым отменить постановление от 26.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу АО фирма «Агрокомплекс» им ФИО1 на постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и республике Адыгея Тимашевский межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и республике Адыгея Тимашевского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора № 28-З/2018-768 от 26.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении АО фирма «Агрокомплекс» им ФИО1 – отменить и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья –