Решение № 2-430/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-430/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 2 июля 2025 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация №ВПК-Капитал» (далее – ООО ПКО «ВПК-Капитал» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключён договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с условиями которого, заёмщику была предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Ответчик в нарушение статьи 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял платежи по возврат займа и не уплачивал начисленные проценты, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступило свои права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «ВПК-Капитал» на основании договора уступки права требования №.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО ПКО «ВПК-Капитал», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.53), в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 53), в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, в суд не обратился, возражений на иск не представил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Заказная корреспонденция направлена по адресу регистрации ответчика, какими-либо данными об ином месте проживания суд не располагает.

Суд расценивает неявку вышеуказанного ответчика, как злоупотребление правом, направленным на затягивание процесса и считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключён договор потребительского займа №, по условиям которого заёмщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых первые <данные изъяты> календарных дней с даты предоставления займа, <данные изъяты> годовых после <данные изъяты> с даты предоставления займа, <данные изъяты> годовых с даты, следующей за датой планового погашения, установленной в графике платежей (л.д. 9, 10, 11).

Предмет договора потребительского займа, порядок его заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с п.6 договора, размер платежей и сроки возвращения кредита были согласованы сторонами и оформлены в виде графика платежей.

Перед заключением договора ФИО1 были совершены действия по регистрации на сайте общества, в ходе которой последний сообщил свои персональные данные (л.д.11 оборотная сторона).

Приведённый выше договор заключён в порядке, предусмотренном офертой на предоставление микрозайма, посредством акцепта оферты ответчика путём подписания договора с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) простой электронной подписью (специальным кодом) и последующего предоставления займа на указанную ответчиком банковскую карту.

<данные изъяты>» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается справкой о переводе денежных средств, информацией по операции (л.д.19, 20).

В соответствии с условиями договора потребительского займа ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности.

Платежи в счет задолженности ответчиком не производились, что привело к образованию просроченной задолженности в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>- задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступило свои права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «ВПК-Капитал» на основании договора уступки права требования №, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО ПКО «ВПК-Капитал», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ (л.д.6-8, 15, 21-23).

Ответчиком обязательства по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование займом в установленный в договоре срок не исполнены, что привело к образованию задолженности.

Как следует из расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - остаток основного долга, <данные изъяты> – проценты (л.д. 8).

Размер задолженности определён судом на основании представленных истцом доказательств, в том числе расчёта, проверенного и признанного судом правильным и математически верным, обоснованность которого не опровергнута ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ВПК-Капитал» указанной задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был отменён по поступившим от должника возражениям.

Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено.

По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия в материалах дела соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключённому между сторонами договору займа, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств полного погашения суммы задолженности перед ООО ПКО «ВПК-Капитал». В связи с изложенным, суд считает требования о взыскании с ответчика суммы кредита, начисленных процентов законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 13, 30), а также понесены расходы по отправке почтового отправления в размере <данные изъяты> (л.д. 26, 27) с учётом требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» (№) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей; почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Я. Репин