Решение № 2-381/2019 2-381/2019~М-418/2019 М-418/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-381/2019

Дело № 2-381/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года село Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Т.В. Поленниковой,

при секретаре А.А. Толбине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Шебалинский район» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, Шебалинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Шебалинский район» (далее, также – Администрация) в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском об освобождении истца от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что Администрация является должником по исполнительному производству № <данные изъяты> об обязании получить лицензию на пользование недрами на скважину, расположенную по адресу: Республика Алтай, <...>.

МБОУ «Беш-Озекская СОШ» являясь землепользователем, использует воду, добываемую из скважины для собственных нужд. Глубина скважины 22 метра и она лежит на первом от поверхности водоносном горизонте, не являющимся источником центрального водоснабжения и получение лицензии на пользование недрами в данном случае не требуется. Истцом подавалось заявление о прекращении исполнительного производства в удовлетворении которого было отказано.

Фактически решение суда невыполнимо, но ответчик не освободил истца от уплаты исполнительского сбора. Постановлением от 09.10.2019 судебный пристав-исполнитель Шебалинского РОСП ФИО2 установила исполнительский сбор в размере <данные изъяты>

Определением суда от 25.11.2019 в качестве соответчика привлечен Шебалинский РОСП УФССП по Республике Алтай.

В судебное заседание представители ответчиков УФССП по Республике Алтай и Шебалинского РОСП УФССП по Республике Алтай не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Администрации ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным основаниям. Пояснила, что пристав –исполнитель прекратил исполнительное производство в связи с невозможностью исполнения, а затем отменил свое же постановление ссылаясь на то, что у них нет законного основания для прекращения исполнительного производства. Решение суда не оспаривалось, однако выполнить требование суда невозможно, так как получение лицензии не обязательно.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ («Об исполнительном производстве» (далее, также Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 112 указанного закона, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора и при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

Как следует из п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Решением суда от 10.05.2017 по гражданскому делу № 2-164/2017 (далее, также – Решение) на администрацию муниципального образования «Шебалинский район» возложена обязанность в срок до <ДАТА> получить лицензию на пользование недрами на скважину, расположенную по адресу: <адрес>

На основании указанного решения <ДАТА> выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> и <ДАТА> судебным приставом-исполнителем Шебалинского РОСП УФССП по Республике Алтай ФИО3 в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Шебалинского РОСП УФССП по Республике Алтай ФИО2 по вышеуказанному исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Истцом, в качестве оснований для освобождения от уплаты от исполнительского сбора указано на отсутствие необходимости получения лицензии на недропользование, то есть, в данном случае, доводы истца фактически сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением суда.

Доказательства принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа должником не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства должником не принимались все возможные меры по организации получения соответствующей лицензии как то указано в Решении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации муниципального образования «Шебалинский район» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, Шебалинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2019.

Председательствующий Т.В. Поленникова