Решение № 2-4149/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 2-1700/2023~М-919/2023

Гражданское дело № 2-4149/2023

УИД - 09RS0001-01-2023-001080-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск КЧР 15 ноября 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при секретаре судебного заседания Каблаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 10.06.2012 года по 23.04.2015 включительно в размере 180 955,41 руб. и уплаченную по иску государственную пошлину в размере 4386,31 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что 26.04.2012 года между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчиком на себя были приняты обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства. 23.04.2015 года банк уступил истцу право требования возврата задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. В период с 10.06.2012 года по 23.04.2015 года ответчиком было внесено 21639,95 руб., в результате чего задолженность составляет 159 315,46 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность образовавшуюся в период с 10.06.2012 года по 23.04.2015 год включительно, в размере 159 315,46 рублей, которая состоит из: 103 802,00 рублей – основной долг, 51763,46 – проценты на непросроченный основной долг, 0,00- комиссии, 3750,00 - штрафы, а также государственную пошлины в размере 4386,31 руб., всего взыскать 163701,77 руб.

Заочным решением суда от 18.05.2023 года исковые требования ООО «Феникс» были удовлетворены в полном объеме. Определением суда от 19.10.2023 года по заявлению ответчика заочное решение суда от 18.05.2023 года отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о нем уведомлен, с исковым заявлением направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о нем надлежаще извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

В письменных возражениях ответчик просит применить последствия пропуска истца исковых требований и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что кредитный договор заключен в 2012 году, последний платеж был внесен в апреле 2015 года, истец обратился в суд 24.03.2023 года с пропуском срока исковой давности.

Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных суду материалов следует, что 26.04.2012 года между «Связной Банк» (АО) и ответчиком был заключен договор Специального карточного счета (СКС) № № в соответствии с которым открыт и выпущена банковская карта №. В соответствии с заявлением от 26.04.2012 года ответчик присоединился к общим условиям обслуживаниям физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО).

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями статьями 779 - 781, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее - Условия) и Тарифы банка (далее - Тарифы). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка и следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 100000 руб.; процентная ставка – 24% годовых.

Согласно выписке по счету заемщика, «Связной Банк» (АО) свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчик воспользовался кредитом, но в полном объеме свои обязательства по договору не исполняет.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Согласно Справке о размере задолженности от 15.02.2023 года, сумма задолженности ответчика составляет 159 315,46 руб., из них основной долг – 103 802,00 руб., проценты на непросроченный основной долг – 51 763,46 руб., проценты на просроченный основной долг – 0,00 руб., комиссии - 0,00 руб., штрафы – 3 750,00 руб.

23.04.2015 года Банк уступил права требования по кредитному договору к задолженности ответчика, которая образовалась за период с 10.06.2012 года по 23.04.2015 года, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф от 20.04.2015 года. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 66407,41 руб. О состоявшемся переходе прав ответчику направлено уведомление.

в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на момент заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 указанного Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено законом или договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 01.06.2014 года, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (статья 12).

Кредитный договор между АО "Связной Банк" и ФИО2 заключен до вступления в силу упомянутого выше Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ, в связи с чем положения статьи 12 указанного Закона, предусматривающей право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не подлежат применению.

Лицензии на право осуществления ООО "Феникс" банковской деятельности материалы дела не содержат.

При этом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 года АО "Связной Банк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, в то время как договором цессии был заключен между АО Связной Банк" и ООО "Феникс" 20.04.2015 года, то есть до даты открытия в отношении банка конкурсного производства.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление выраженной воли заемщика на уступку банком права требования по кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Анкета клиента № от 26.04.2012 года и Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (в редакции от 14.11.2011 года) не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

При таких обстоятельствах суд находит, что надлежащих доказательств уступки прав требований по договору не представлено.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как указано в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3). По смыслу статьи 205 и пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15). По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ) (пункт 25).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяет общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае истец обратился в суд 29.05.2023 года (почтовой связью) и просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 10.06.2012 года по 23.04.2015 года включительно. Согласно расчету задолженности, представленному истцом, последнее поступление денежных средств по кредитному договору в апреле 2015 года.

Заключительный счет ответчику был направлен 23.04.2015, где указан срок для погашения суммы долга в течение 30 дней. Размер задолженности на момент расторжения договора (выставления заключительного счета) зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Следовательно, 23.05.2015 года является последним днем, по окончании которого начинает течь трехлетний срок исковой давности.

Тот факт, что требуемый истцом к взысканию с ответчика долг в размере 159315,46 руб. образовался еще до наступления даты 23.05.2015 года, подтверждается как содержанием самого иска, в котором указан период, за который образовался требуемый к взысканию долг, так и приложенными к исковому заявлению расчетами самого истца.

Сведений о погашении задолженности ответчиком с указанной даты по настоящее время материалы дела не содержат.

При отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете или операций по этому счету Банк вправе отказаться от исполнения Договора банковского счета, предупредив об этом клиента в письменной форме. Договор банковского сета в этом случае считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет Клиента в течение этого срока не поступили денежные средства (пункт 3.6.4 Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО).

Из материалов дела видно, что судебный приказ по заявлению истца о взыскании данной задолженности был вынесен 31.05.2021 года, отменен по возражениям должника 09.02.2022 года.

Таким образом, уже на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности истек.

Юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и несут соответствующие риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности с учетом ее легального определения, закрепленного в абзаце 3 пункта 1 статьи 2 данного Кодекса. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 №366-0-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

При таких обстоятельствах, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, в иске истцу следует отказать в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) о взыскании в его пользу с ФИО1 (паспорт серии №) просроченной задолженности, образовавшейся за период с 10.06.2012 года по 23.04.2015 года включительно, в размере 159315,46 руб. и государственной пошлины в размере 4386,31 руб. –отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Ф.М. Турклиева