Решение № 2-442/2017 2-442/2017~М-260/2017 М-260/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-442/2017

дело № 2-442/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 10 апреля 2017 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Сорокина Д.А.,

при секретаре Власовой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Новоусманский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № №, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с указанным Договором банк - осуществил эмиссию банковской международной карты для осуществления операций со средствами на счете; открыл Должнику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал её должнику; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> рублей.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: - ежемесячно 13 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 27,00 % годовых (п.п. 1,4, 1.8 раздел «параметры кредита» анкеты-заявления).Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушениями условий кредитного договора и до настоящего времени задолженность не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика кредитную задолженность и государственную пошлину. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменил организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом и своевременно. Согласно, исковому заявлению, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что брал кредит в банке, платежи вносил до мая ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время имеются материальные трудности, в связи с чем образовалась задолженность.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ТО обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № №, и произведена выдача кредита путем зачисления на счет № суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей подтверждается сведениями, указанными в анкете-заявлении. Срок кредита составляет 60 месяцев, процентная ставка составляет 27% годовых, день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту ежемесячно 13 числа текущего месяца (л.д.11-12).

Согласно заключенному договору истец перечислил ответчику сумму, предусмотренную соглашением, что подтверждено движением денежных средств по счету. Из выписки по счёту также следует, что ответчик пользовался представленными ему денежными средствами (л.д.9-10).

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчету задолженности, сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты> рублей (л.д.9-10).

Сведений, подтверждающих надлежащее исполнение договора либо погашения задолженности, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Поскольку изложенные истцом обстоятельства подтверждаются представленными суду копиями соответствующих документов, расчетом задолженности, а каких-либо сведений о возврате суммы кредита и процентов ответчик суду не представил, то заявленные требования в соответствии со ст.ст.15, 310, 810 и 819 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того с ответчика по делу на основании ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рубля (л.д.4, 5).

Руководствуясь: ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №№ ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано через Новоусманский районный суд Воронежской области в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Судья: