Приговор № 1-38/2017 4-1-38/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 4-1-38/2017 копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года пос. Каменка

Выборгский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Шкаликова Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Выборгского гарнизона капитана юстиции ФИО1, представившего поручение и удостоверение №, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Бирман Ж.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении воинской части в присутствии личного состава материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №,

<данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2016 года ФИО2 с целью временно уклониться от исполнения воинских обязанностей, желая отдохнуть от прохождения военной службы, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцированную в поселке <адрес>, а накануне убыл к месту жительства своей девушки в <адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению. 25 января 2017 года ФИО2 самостоятельно прибыл в воинскую часть и доложил о себе.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что, желая отдохнуть, убыл к месту жительства своей девушки в <адрес>, в связи с чем 24 ноября 2016 года не вышел на службу в установленное время, а 25 января 2017 года он прибыл в войсковую часть № и доложил о себе командованию. Уважительные причины неявки в воинскую часть у него отсутствовали.

Виновность подсудимого ФИО2, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что его сослуживец ФИО2 на службу перестал прибывать после суда, который состоялся в отношении того в двадцатых числах ноября 2016 года, и отсутствовал на службе до 25 января 2017 года, дня добровольной явки в воинскую часть.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей офицеры ФИО11 и ФИО12, каждый в отдельности показали, что их подчинённый <данные изъяты> ФИО2 24 ноября 2016 года не вышел на службу в войсковую часть № и не исполнял обязанности до 25 января 2017 года, когда самостоятельно прибыл в воинскую часть. При этом каких-либо оправдательных документов о причине своего отсутствия ФИО2 не представил.

Согласно информации о телефонных соединениях ФИО2, все соединения по номерам мобильных телефонов, которыми он пользовался, в период с 24 ноября 2016 года до 25 января 2017 года совершались исключительно на территории <адрес>, что усматривается из соответствующих протоколов осмотра от 2 и 11 мая 2017 года.

В соответствии с выписками из приказов заместителя Министра обороны РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с апреля 2016 года проходит военную службу по контракту в войсковой части №, что также усматривается из соответствующей копии контракта о прохождении им военной службы.

Из содержания регламента служебного времени военнослужащих по контракту войсковой части № следует, что время прибытия на службу установлено в 8 часов 30 минут, а убытия - в 18 часов 30 минут.

Военно-врачебной комиссией ФИО2 признан здоровым, годным к военной службе, что усматривается из соответствующего заключения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приговором Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 4 октября 2016 года, вступившим в законную силу 15 октября того же года, ФИО2 осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Как следует из исследованных сообщений отдела УФССП России по <адрес>, штраф, назначенный по приговору Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 4 октября 2016 года, Боровковым не уплачен в полном объёме.

Поскольку ФИО2, как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, эти его действия военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 самостоятельно вернулся в воинскую часть, чем прекратил своё незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Вместе с тем, суд учитывает отрицательную служебную характеристику подсудимого. Никаких документов и соответствующих доказательств, подтверждающих наличие у него малолетнего ребёнка, вопреки утверждениям защитника и подсудимого, суду не представлено.

Также суд принимает во внимание, что ранее ФИО2 привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, с назначением ему реального наказания в виде штрафа. Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений. Суд также учитывает степень общественной опасности ранее совершенного Боровковым преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд полагает невозможным изменение категории совершённого Боровковым преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, оснований для освобождения трудоспособного ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек суд не усматривает. Доказательства имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлены.

Также, с учётом мнения участников судебного разбирательства, суд полагает необходимым судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке п. 1 ст. 81 УПК РФ: информацию о телефонных соединения – хранить при уголовном деле.

Определяя порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 75.1 УИК РФ, а поэтому полагает необходимым определить ему самостоятельный порядок следования.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу подсудимому надлежит сохранить избранную ему меру пресечения.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить полностью неотбытое наказание по приговору Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 4 октября 2016 года, определив ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей, который в порядке п. 2 ст. 71 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

На основании подп. «а» п. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Определить порядок следования осуждённого ФИО2 в колонию-поселение – самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: информацию о телефонных соединениях - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты по назначению, возложить на ФИО2 и взыскать с него 4070 (четыре тысячи семьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна:

Судья Р.Э. Шкаликов