Определение № 9-44/2017 9-44/2017~М-257/2017 М-257/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 9-44/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года г. Зеленокумск

Судья Советского районного суда Ставропольского края Казанаева И.Н., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда по <адрес> (межрайонное) <адрес> о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) г. Георгиевск, в котором просит признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и обязать ответчика включить в стаж ряд периодов работы.

Изучив указанное исковое заявление, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит возвращению истцу в связи с неподсудностью данному суду, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 ГПК Российской Федерации вопрос о подсудности разрешается судьей единолично при принятии заявления. При этом уже при приеме искового заявления судья устанавливает, принадлежит ли истцу право требования и является ли ответчик тем лицом, которое должно отвечать по иску.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Так, в главе 3 ГПК Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Согласно ст. 28 ГПК Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Управление Пенсионного фонда по <адрес> (межрайонное) <адрес>, принявшее ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе в установлении пенсии ФИО1 , расположено, как следует из искового заявления в <адрес>, то есть на территории, не относящейся к юрисдикции Советского районного суда <адрес>.

При этом суд учитывает, что на территории <адрес> имеется отдел Пенсионного Фонда по <адрес> (без образования юридического лица), однако он не является самостоятельным юридическим лицом либо филиалом юридического лица, а потому иск к нему предъявлен быть не может.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Приходя к выводу о возврате искового заявления, суд учитывает так же позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которому иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

На основании изложенного суд считает необходимым возвратить данное исковое заявление ФИО1 , разъяснив его право на обращение с данным иском в Георгиевский городской суд <адрес>, то есть по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда по <адрес> (межрайонное) <адрес> о назначении досрочной страховой пенсии по старости - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что для разрешения спора с иском ему необходимо обратиться в Георгиевский городской суд <адрес>, по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней, через Советский районный суд Ставропольского края.

Копия верна:

Судья И.Н. Казанаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>