Решение № 2А-464/2024 2А-464/2024~М-157/2024 М-157/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2А-464/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 г. <адрес>

Тайшетский городской суд в составе председательствующего судьи Лаптева Е.А., с участием административного истца с использованием системы видеоконференц-связи А.Г.С., представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» Д., при секретаре Соболевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению А.Г.С. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» об оспаривании постановления о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

А.Г.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к дисциплинарной ответственности начальником УКП ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по <адрес> ФИО4, ему было назначено взыскание в виде выговора. К дисциплинарной ответственности он был привлечен в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час.- 17 час. на него был составлен рапорт сотрудником исправительного учреждения в связи с тем, что он находился в помещений швейной мастерской жилой зоны, куда он зашел договориться, чтобы ему подшили рабочую спецодежду. Он не согласен с оформленным в отношений него рапортом, а также примененным к нему дисциплинарным взысканием в виде выговора. Административный истец полагает, что назначенное ему дисциплинарное взыскание ущемляет его права. Ему не было предъявлено административное обвинение с разъяснением прав, в том числе право на защиту, что привело к вынесению незаконного постановления начальником ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по <адрес>, неоднократно заходил в швейную мастерскую, чтобы подшить спецодежду, без всяких нарушений, влекущих какую-либо ответственность. Согласно ч. 3 ст. 11 УИК РФ, осужденный обязан выполнять лишь законные требования администрации учреждения и органа исполнения наказания. Исправительные учреждения не могут требовать от него выполнение требований приказа Министерства Юстиции России от ДД.ММ.ГГГГ №, так как данный приказ не был опубликован официально, для всеобщего сведения и применения. Согласно ст. 15 Конституции РФ, неопубликованные законы не применяются.

С учетом выше указанного, административный истец просил суд признать незаконным постановление начальника ФКУ УКА ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложений на А.Г.С. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В судебном заседаний, судом в качестве административных ответчиков были привлечены врио начальника ОУХД ГУФСИН России по <адрес> В. и Л.

В судебном заседаний административный истец А.Г.С. поддержал заявленные административные исковые требования, по доводам приведенным в административном иске. Пояснил о том, что он и ранее неоднократно заходил в швейную мастерскую, чтобы подшить одежду, однако кто-либо его к ответственности не привлекал. Он полагает, что к дисциплинарной ответственности его привлекли, в связи с негативным отношением к нему, со стороны администрации исправительного учреждения. Кроме того, ему никто не говорил о том, что в колонии-поселении ему запрещено находиться в швейной мастерской. В ходе рассмотрения административного дела, А.Г.С. просил суд рассмотреть только его требование об оспаривании постановления о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ Требование об оспаривании постановления о признании его злостным нарушителем, он просил рассмотреть в ходе рассмотрения другого дела, по которому он также является административным истцом. Дополнительно А.Г.С. представил суду заявление, в котором уточнил свои требования, просил в рамках дела № рассмотреть только его требование относительно признания незаконным применение к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по <адрес> Д. действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала в полном объеме, по доводам изложенным в письменном возражений. Представила суду письменные возражения на заявленные административные исковые требования. Согласно письменным возражениям представителя административного ответчика следует, что А.Г.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда <адрес> по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «а, б». 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 4 п. «г», 64-1 (2 эпизода), ч. 1 ст. 30, 228-1 ч. 4 п. «г», 64-1, 69 ч. 2 к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Ранее судим пять раз. На участке колонии поселения Учреждения содержался с ДД.ММ.ГГГГ. До перевода в Учреждение к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имеет. Отбывая наказание в Учреждении содержался на обычных условиях отбывания наказания. Систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, неоднократно привлекался к мерам дисциплинарного воздействия в виде водворения в ШИЗО. Имеет три поощрения за добросовестное отношение к труду в виде досрочного снятия дисциплинарного взыскания, объявления благодарности. В период отбывания наказания в Учреждении, в соответствии со ст. 103 УИК РФ был привлечен к оплачиваемому труду в качестве машиниста двигателей внутреннего сгорания на объект лесобиржа в бригаду № пожарный пост. К труду, как к средству исправления относится удовлетворительно, отказов от работы не допускал. По прибытии на участок колонии-поселения ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по <адрес> распределен в отряд №, привлечен к оплачиваемому труду в качестве машиниста насосных установок.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минуту при обходе производственного объекта «швейная мастерская» участка колонии-поселения, сотрудниками данного исправительного учреждения, был обнаружен осужденный А.Г.С. На данном объекте осужденный А.Г.С. находился без разрешения администрации исправительного учреждения. Как указывалось выше, в швейной мастерской административный истец не трудоустроен.

Своими действиями осужденный А.Г.С. нарушил «Правила внутреннего

распорядка исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы», утвержденные приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее Приказа №). Пунктом 10.1 Главы 2 Приказа № определено, что осужденные обязаны выполнять требования законов РФ и настоящих Правил, п. 12.4 Главы 2 Приказа № установлено, что осужденным запрещается находиться без разрешения администрации исправительного учреждения в общежитиях, в которых они не проживают, в учебных кабинетах, в которых они не обучаются, либо на объектах, на территории которых не работают, иных объектах исправительного учреждения, в помещениях, в которых они не имеют права доступа, а также в строю не своего отряда (бригады).

Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным А.Г.С. подтверждается следующими материалами: актом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что административный истец находился без разрешения администрации исправительного учреждения на участке швейной мастерской, где не трудоустроен, к данному акту приложено фото, имеется личное объяснение осужденного А.Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает о том, что находился на производственном объекте без разрешения администрации где не трудоустроен, имеются объяснения других осужденных, в которых они подтверждают присутствие осужденного А.Г.С. в швейном цехе исправительного учреждения, где он не трудоустроен. Имеется акт просмотра видеоархива от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает факт нарушения осужденным А.Г.С. установленный порядок отбывания наказания. К материалам о наложении дисциплинарного взыскания приложена выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что осужденный А.Г.С. привлечен к оплачиваемому труду в качестве машиниста насосных установок УКП ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по <адрес>. В материалах о наложении дисциплинарного взыскания, имеется справка о поощрениях и взысканиях.

На основании представленных документов усматривается, что факт нарушения осужденным А.Г.С. установленного порядка отбывания наказания доказан, материалы, подтверждающие факт нарушения установленного порядка отбывания наказания приложены в полном объеме.

Постановлением начальника Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ осужденный А.Г.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С постановлением о наложений дисциплинарного взыскания в виде выговора А.Г.С. был ознакомлен. В материалах о наложении дисциплинарного взыскания имеется расписка осужденного А.Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ о том что до него был доведен рапорт о допущенном им нарушении установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, а также порядок обжалования дисциплинарного взыскания. Кроме того, представитель административного ответчика полагает, что со стороны А.Г.С. пропущен установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок для обжалования указанного выше постановления.

Административные ответчики по делу врио начальника ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по <адрес> В. и Л., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо ГУФСИН России по <адрес> уведомленное о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений не представило. Явка сторон в судебное заседание обязательной не признана. В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке, поскольку имеются данные о надлежащем извещении лиц участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами. В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226). Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы. В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127). Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами. Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Согласно ч.1 ст. 11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3 ст. 11 УИК РФ). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ). Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по <адрес> В. в отношений А.Г.С. было вынесено постановление о наложений дисциплинарного взыскания в виде выговора. Как следует их указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минуту, при обходе объекта «швейная мастерская УКП ИК-№», начальником УКП ИК-№ майором внутренней службы ФИО4, младшим инспектором ГБ УКП ИК-№ прапорщиком внутренней службы ФИО8, младшим инспектором ГБ УКП ИК-№ прапорщиком внутренней службы ФИО9, в помещений швейной мастерской, был обнаружен осуждённый А.Г.С. который на данном объекте не трудоустроен и находился там без разрешения администрации ИУ. Своими действиями осужденный А.Г.С. нарушил «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы», утвержденные приказом Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ: глава 2 п. 10.1 - осужденные обязаны выполнять требования законов Российской Федерации и настоящих Правил; глава 2 п. 12.4 - осуждённым запрещается находиться без разрешения администрации ИУ в общежитиях, в которых они не проживают, в учебных кабинетах, в которых не обучаются, либо на объектах, на территории которых не работают, иных объектах ИУ, в помещениях, в которые они не имеют права доступа, а также в строю не своего отряда (бригады). С указанным выше постановление А.Г.С. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует его подпись в указанном постановлении. Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ подписанного начальником УКП ИК-№ майором внутренней службы ФИО4, младшим инспектором ГБ УКП ИК-№ старшим прапорщиком внутренней службы ФИО8 и младшим инспектором ГБ УКП ИК-№ прапорщиком внутренней службы ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 01 мин., при обходе объекта «швейная мастерская УКП ИК-№», в помещений швейной мастерской был обнаружен осужденный А.Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на данном объекте не трудоустроен и находился на данном объекте без разрешения администрации ИУ. Своими действиями осужденный А.Г.С. нарушил «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы», утвержденные приказом Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ: глава 2 п. 10.1 - осужденные обязаны выполнять требования законов Российской Федерации и настоящих Правил; глава 2 п. 12.4 - осуждённым запрещается находиться без разрешения администрации ИУ в общежитиях, в которых они не проживают, в учебных кабинетах, в которых не обучаются, либо на объектах, на территории которых не работают, иных объектах ИУ, в помещениях, в которые они не имеют права доступа, а также в строю не своего отряда (бригады). Акт составлен для принятия к осужденному А.Г.С. мер дисциплинарного воздействия. Данное нарушение зафиксировано на видеорегистратор №. ДД.ММ.ГГГГ А.Г.С. подписал расписку об уведомлений о предъявлений ему дисциплинарного обвинения за нарушение установленного порядка отбывания наказания (режима содержания), выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минуту, при обходе объекта «швейная мастерская УКП ИК-№», начальником УКП ИК-№ майором внутренней службы ФИО4, младшим инспектором ГБ УКП ИК-№ прапорщиком внутренней службы ФИО8, младшим инспектором ГБ УКП ИК-№ прапорщиком внутренней службы ФИО14, в помещении швейной мастерской, был обнаружен осуждённый А.Г.С., который на данном объекте не трудоустроен и находился там без разрешения администрации ИУ. Кроме того А.Г.С. был ознакомлен с порядком наложения дисциплинарного взыскания в соответствии со ст. 115,116,117 УИК РФ. Ознакомлен с правом обжалования принятого решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в органы прокуратуры (сроки не установлены) или в суд (в соответствии со ст. 219 Кодекса об административном судопроизводстве РФ) в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав. Ознакомлен с тем, что сведения об органах и должностных лицах в адрес которых осужденные могут направлять свои предложения, заявления, ходатайства и жалобы размещены на стендах наглядной агитации в общедоступных местах. По факту вмененного нарушения ДД.ММ.ГГГГ у А.Г.С. были отобраны объяснения, из которого следует, что А.Г.С. пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.01 мин. он находился в швейной мастерской УКП ИК-№, где не трудоустроен, находился там без разрешения администрации ИУ. Вину признает, впредь будет стараться не нарушать ПВР. Кроме того, факт нахождения А.Г.С. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.01 мин. в швейной мастерской УКП ИК-№, подтвердили в своих объяснениях осужденные ФИО10 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ начальник отряда УКП ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по <адрес> ФИО12, по результатам просмотра видеозаписи с видеорегистратора ДСП № оформил акт из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут сотрудники администрации совершали обход объекта «хозяйственный двор» УКП ИК-№, и в 16 часов 01 минуту вошли в помещение швейной мастерской УКП ИК-№, где находились осужденные ФИО10, ФИО11 и А.Г.С. (их личности известны). Далее слышно, как сотрудник администрации делает замечание осужденным А.Г.С. и ФИО10, предупреждает их о том, что на них будет составлен рапорт за нарушение установленного порядка отбывания наказания. В ходе просмотра видеоролика от ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 59 минут до 16 часов 03 минут по нарушению установленного порядка отбывания наказания осужденным А.Г.С., личность осужденного и факт нарушения были установлены и подтверждены. Согласно выписки из протокола заседания дисциплинарной комиссий от ДД.ММ.ГГГГ, по факту совершения А.Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушения ДД.ММ.ГГГГ, следует, что было принято решение об объявлений осужденному А.Г.С. выговора. Также суду была представлена расписка А.Г.С. за ознакомление с правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев. Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Правом применения взысканий в соответствии со статьей 119 УИК РФ обладают начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч.2 ст. 117 УИК РФ). Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. В соответствии с п. 1 (Приложения 2) к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что утвержденные данным приказом правила регламентируют внутренний распорядок исправительных учреждений (исправительных колоний, воспитательных колоний, тюрем, лечебных исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, созданных в ИК изолированных участков с различными видами режима и изолированных участков, функционирующих как тюрьма, созданных в ЛИУ и ЛПУ изолированных участков, функционирующих как колонии-поселения, созданных в ВК изолированных участков, функционирующих как ИК общего режима, участков колоний-поселений, расположенных вне колоний-поселений) при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей. Согласно статье 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительные колонии предназначены для отбывания осужденными, достигшими совершеннолетия, лишения свободы. Они подразделяются на колонии-поселения, исправительные колонии общего режима, исправительные колонии строгого режима, исправительные колонии особого режима. Согласно п. 10.1 (Приложения 2) к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ N 110 осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил. В соответствии с п. 12.4 (Приложения 2) к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ N 110, осужденным к лишению свободы запрещается находиться без разрешения администрации ИУ в общежитиях, в которых они не проживают, в учебных кабинетах, в которых не обучаются, либо на объектах, на территории которых не работают, иных объектах ИУ, в помещениях, в которые они не имеют права доступа, а также в строю не своего отряда (бригады). Указанный выше приказ Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 110, был зарегистрирован и опубликован в установленном законом порядке. Из положений Приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 110 следует, что содержащиеся в нем требования, в том числе распространяются на осужденных содержащихся в колонии-поселения. С учетом установленных выше обстоятельств, суд полагает, что все необходимые условия для применения в отношений А.Г.С. дисциплинарного взыскания в виде выговора, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по <адрес> В., имелись, установленный порядок для применения данного взыскания был соблюден. Доводы административного истца о нарушений установленного порядка применения к нему дисциплинарного взыскания не нашли своего подтверждения. Кроме того, суд полагает, что в настоящее время со стороны А.Г.С. пропущен установленный срок для обжалования указанного выше распоряжения. Как было установлено выше, с оспариваемым распоряжением А.Г.С. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, кроме того А.Г.С. был разъяснен порядок обжалования решения о применении к нему дисциплинарного взыскания (расписка от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. При этом в силу прямого указания, содержащегося в ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине), является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). С настоящим административным исковым заявлением А.Г.С. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметки о принятии искового заявления исправительным учреждением), то есть после установленного срока. При этом данных, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих административному истцу обжаловать постановление врио начальника ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по <адрес> В. от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, суду не представлено. Таким образом, пропуск истцом предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока обращения в суд с требованиями об оспаривании постановлений о применении мер взыскания в виде выговора, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами, приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято уполномоченным на то должностным лицом и при наличии к тому оснований, с учетом обстоятельств совершения А.Г.С. выявленного факта нарушения Правил внутреннего распорядка, порядок применения мер взысканий в отношении А.Г.С. не нарушен. В связи с чем, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и с учетом установленного факта пропуска срока для обращения с настоящим иском, суд полагает необходимым отказать в удовлетворений заявленных требований А.Г.С. Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства, суд, РЕШИЛ: Административное исковое заявление А.Г.С. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по <адрес> В. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношений А.Г.С., оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда путем подачи жалобы через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Лаптев